Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной миграционной службы по Томской области ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Арт" ИНН <***> ОГРН <***>

о расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО1 (предъявлен паспорт), по доверенности от 17.09.2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной миграционной службы по Томской области (далее – УФМС России по Томской области) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арт" (далее – ООО "Арт") с требованием расторгнуть договор аренды нежилых помещений № 171 от 04.07.2012 между истцом и ответчиком с 01.04.2016.

В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства. При заключении договора аренды нежилых помещений № 171 от 04.07.2012 стороны исходили, из того, что договор аренды будет долгосрочный, и каких-либо существенных обстоятельств для изменений или расторжения договора для сторон не наступит, вместе с тем существенно изменились обстоятельства, из которых истец и ответчик исходили при заключении договора, существенным изменением обстоятельств является указание Федеральной миграционной службы о прекращении аренды помещений у различных собственников к концу 2015 года. В настоящий момент у УФМС России по Томской области отсутствует потребность в площадях согласно договору аренды - 280,9 м2, расположенных по адресу: <...>, а также отсутствуют лимиты бюджетных обязательств на содержание данного помещения в 2016 году (л.д. 4-8).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчик требования истца не признает, указывая на то, что ссылка истца на изменение законодательства является необоснованной, так как в обоснование его изменения истец представил протокол расширенного совещания при руководителе ФМС России № 1 от 25.07.2015, который не является нормативно-правовым актом, вследствие чего пункты протокола, определяющие направление деятельности сотрудников ФМС России и порядок организации их деятельности, не могут быть рассмотрены как изменение законодательства. Кроме того, ответчик отмечает, что ООО "Арт" закупило мебель на общую сумму более 450 000,00 руб., специально, по просьбе арендатора (истца), произвело установку дорогостоящего кабеля из оптоволокна стоимостью более 700 000,00 руб. Произведенные ООО "Арт" затраты заложены пропорционально в сумму арендной платы до окончания срока действия договора, таким образом, в случае возмещения произведенных затрат ответчик согласен расторгнуть договор (л.д. 101-102).

В дополнении к исковому заявлению истец указал, что 05.04.2016 Указом Президента РФ № 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральная миграционная служба упразднена. Штатную численность упраздняемой Федеральной миграционной службы постановлено сократить на 30 процентов. Правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы является Министерство внутренних дел Российской Федерации. Завершить проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, постановлено до 01.06.2016 (л.д. 105).

Протокольным определением суда от 28.04.2016 принято заявление истца об уточнении исковых требований, которым истец просит расторгнуть договор аренды нежилых помещений № 171 от 04.07.2012 между истцом и ответчиком с 01.06.2016.

Представители ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Дело рассматривается по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д. 4-8) и дополнении к исковому заявлению (л.д. 105).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды нежилых помещений № 171 от 04.07.2012 (далее – договор) (л.д. 13-17) в редакции соглашения № 1 от 01.09.2012 (л.д. 22), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилых помещений общей площадью 280,9 кв.м., расположенные на первом и втором этажах в 9-ти этажном жилом кирпичном доме по адресу: <...>, а именно помещения № № 3, 13, 14, 15, 16, на поэтажном плане первого этажа (приложение № 1 к договору, л.д. 18) и помещения № № 4, 6, 7, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 на поэтажном плане второго этажа (приложение № 2 к договору, л.д. 19), далее именуемые "Имущество", "Помещения", для использования в соответствии с целевым назначением имущества (пункт 1.1).

Пунктом 8.1 установлено, что договор заключен на срок 5 (пять) лет, договор считается заключенным с даты государственной регистрации. В пункте 8.2 договора стороны договорились распространить условия настоящего договора на отношения, возникшие с даты подписания ими акта приема - передачи имущества.

Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 10.08.2012.

Арендуемые нежилые помещения переданы истцу по акту приема-передачи нежилых помещений от 04.07.2012 (л.д. 20), арендуемое имущество – по акту приема-передачи имущества в аренду УФМС Томского района Томской области, расположенного по адресу: <...> (л.д. 21).

Как указано в иске, существенно изменились обстоятельства, из которых истец и ответчик исходили при заключении договора, существенным изменением обстоятельств является указание Федеральной миграционной службы о прекращении аренды помещений у различных собственников к концу 2015 года, данное в рамках расширенного совещания при руководителе ФМС России ФИО2 "Об итогах деятельности Федеральной миграционной службы в первом полугодии 2015 года и перспективах ее развития во втором полугодии текущего года" (протокол расширенного совещания № 1 от 21.07.2015, л.д. 23-47). Вследствие чего УФМС России по Томской области в 2015 году в целях минимизации затрат и предоставления качественных государственных услуг в г. Томске был открыт Миграционный центр по адресу: <...>. В связи с расширенной зоной обслуживания по предоставлению государственных услуг гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам, и лицам без гражданства, часть работников УФМС России по Томской области из отдела УФМС России по Томской области в Томском районе, г. Томска, расположенного по адресу: <...>, осуществляющие государственные услуги, были переведены в миграционный центр, и на сегодняшний день отдел УФМС России по Томской области в Томском районе, г. Томска, расположенный по адресу: <...>, государственные услуги по миграционному учету, по месту пребывания, выдачу документов дающих право на осуществление трудовой деятельности, прием, выдачу разрешений на временное проживание и видов на жительство, миграционный учет по месту жительства не оказывают, вследствие, чего освободился ряд занимаемых помещений по адресу: <...> в размере 199,9 кв.м.

Кроме того, в иске указано, что в отделе УФМС России по Томской области в Томском районе, г. Томска, расположенного по адресу: <...>, в рамках государственного контракта на выполнение работ для нужд ФМС России № 13-ГОС/13 от 20.03.20123 года был установлен объект государственной системы изготовления, оформления и контроля паспортно-визовых документов нового поколения (ГС ПВДНП) для выдачи заграничных паспортов. В настоящее время объект ГС ПВДНП перенесен в отдел УФМС России по Томской области в г. Северске, согласно протоколу Комиссии ФМС России по рассмотрению вопросов перемещения и модернизации объектов территориального уровня ведомственного сегмента ФМС России государственной системы изготовления, оформления и контроля паспортно-визовых документов нового поколения, тем самым услуги по выдаче заграничных паспортов отделом УФМС России по Томской области в Томском районе г. Томска, расположенного по адресу: <...>, не осуществляется.

Ссылаясь на то, что у УФМС России по Томской области отсутствует потребность в площадях согласно договору аренды (280,9 м2), расположенных по адресу: <...>, а также отсутствуют лимиты бюджетных обязательств на содержание данного помещения в 2016 году, истец 30.12.2015 направил ответчику письмо исх. № 1/22460 от 30.12.2015 (л.д. 48) с приложением соглашения о расторжении договора аренды нежилых помещений № 171 от 04.07.2012 по соглашению сторон. Однако ответ от ответчика не поступил, в связи с чем истец повторно письмом исх. № 1/960 от 22.01.2016 (л.д. 49) направил заказным письмом с уведомлением соглашение о расторжении договора аренды и акты приема-передачи имущества.

В ответ на предложение УФМС России по Томской области расторгнуть договор ответчик направил письмо исх. № 1 от 25.01.2015, в котором указал, что в данный момент не согласен расторгнуть договор, т.к. срок его действия еще не подошел к концу, при этом уведомил, что в случае возмещения произведенных ООО "Арт" затрат (ответчик закупил мебель, оплатил ремонтные, отделочные работы и проведение оптоволокна в нежилые помещения, сдаваемые в аренду) он готов рассмотреть предложение о возможности расторжения договора по соглашению сторон (л.д. 50).

Учитывая, что соглашение об изменении или о расторжении договора истец и ответчик не заключили, УФМС России по Томской области обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил обоснование существенного изменения обстоятельств, сославшись на Указ Президента РФ № 156 от 05.04.2016 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", которым постановлено: Федеральную миграционную службу упразднить; функции и полномочия упраздняемой Федеральной миграционной службы передать Министерству внутренних дел Российской Федерации; штатную численность упраздняемой Федеральной миграционной службы сократить на 30 процентов; завершить проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, до 01.06.2016 (л.д. 99-100).

Письмом исх. № 1/7303 от 28.04.2016 истец уведомил ответчика об упразднении Федеральной миграционной службы Указом Президента РФ № 156 от 05.04.2016 (л.д. 97).

Письмом исх. № 1/8965 от 25.05.2016 истец известил ответчика о том, что УФМС России по Томской области освободило занимаемые нежилые помещения по адресу: <...>, в связи с чем просило принять недвижимое имущество по акту приема-передачи, а также имущество, установленное в помещениях, 26.05.2016 в 14:30.

В ответ ООО "Арт" направило письмо исх. № 7 от 26.05.2016, в котором указало, что поскольку договор до настоящего времени не расторгнут и не прекращен, до вынесения решения о его расторжении действия истца являются незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны в случае существенно изменившимися обстоятельствами при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, по смыслу статьи 451 ГК РФ обстоятельствами, влекущими возникновение у стороны требовать досрочного расторжения договора, следует считать конкретные события, явления, факты, наступление которых стороны не могли предвидеть при заключении договора, то есть не зависящие от их воли и усмотрения.

Расторжение судом заключенного между сторонами договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами является исключительной мерой, и бремя доказывания совокупности условий необходимых для его расторжения несет лицо, заявившее такое требование.

Обосновывая существенное изменение обстоятельств, истец сослался на упразднение Федеральной миграционной службы Указом Президента РФ № 156 от 05.04.2016 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции".

Учитывая, что издание Указа Президента РФ № 156 от 05.04.2016, в соответствии с которым Федеральная миграционная служба была упразднена, является непредвиденным для каждой из сторон на момент заключения спорного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 451 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает требование истца о расторжении договора аренды нежилых помещений № 171 от 04.07.2012, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Арт" и Управлением Федеральной миграционной службы по Томской области, с 01.06.2016, подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 6000,00 руб., от уплаты которой истец освобожден в установленном порядке, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика по правилам части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

расторгнуть договор аренды нежилых помещений № 171 от 04 июля 2012, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Арт" ИНН <***> ОГРН <***> и Управлением Федеральной миграционной службы по Томской области ИНН <***> ОГРН <***>, с 01 июня 2016 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арт" ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета 6000,00 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Токарев Е. А.