Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (далее – ООО СК "Цюрих", ответчик) о взыскании 2 385 807,58 руб. страхового возмещения по договору от 24.08.2012 № ИОГ – 0001370096, договору от 29.04.2013 № ИОГ-0001657501 в связи с происшествием от 19.08.2013.

Истец в обоснование заявленных требований сослался на положения статей 929, 943, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по выплате страхового возмещения по договорам страхования от 24.08.2012 № ИОГ-0001370096, от 29.04.2013 № ИОГ-0001657501, в период действия которых произошло открытое хищение застрахованного имущества. В возражениях на отзыв ответчика указала, что в статьях 961, 963, 964 ГК РФ не предусмотрено основания для отказа в выплате страхового возмещения, на который ссылается ответчик – отказ в случае отсутствия признаков взлома окон или дверей или нарушения целостности конструкции помещения (л.д. 139-143 т. 1); предметом договоров страхования, как и договоров залога являются товары в обороте, а не индивидуально–определенные вещи; указанные договоры не могут быть квалифицированы как договоры неполного (частичного) страхования, так как в приложениях к договорам не содержатся согласованные сторонами действительная стоимость имущества и страховая сумма.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, указав, что заявленное истцом событие страховым случаем не является на основании пункта 4.1.8 Правил страхования от огня и других опасностей имущества промышленных и коммерческих предприятий и частных лиц, утвержденных приказом от 20.10.2009 № 415, так как хищение застрахованного имущества совершено без проникновения в закрытое помещение посредством взлома, в материалах уголовного дела не содержится информации о каких-либо признаках взлома; размер ущерба определен экспертом ООО "ОцЭкс" (л.д. 94-95 т. 1). В дополнении к отзыву на исковое заявление указал, что расчет суммы страхового возмещения следует производить в соответствии с пунктом 7.10 договора страхования № ИОГ-0001370096 (л.д. 101-103 т. 6). В дополнениях к отзыву от 17.11.2014 (т. 7) указал, что похищенные 19.08.2013 товарно-материальные ценности отсутствуют в складской справке к договору страхования от 29.04.2013 № ИОГ-0001657501; истец нарушил данные при заключении договора страхования обязательства, так как заключил трудовой договор с ФИО4, приняв его на должность охранника, не поставив в известность страховщика, при том, что в договоре указано на наличие круглосуточной физической охраны, осуществляемой частным охранным агентством; сумма возмещения с учетом положения пункта 7.10 договора должна составить 158 495,04 руб.

Определением суда от 03.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Банк Интеза".

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что требования истца подлежат удовлетворению, так как основания для отказа в выплате страхового возмещения отсутствуют. Противоправные действия третьих лиц, в связи с которыми истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, квалифицируются по части 2 статьи 162 УК РФ (разбой); содержащееся в статье 162 УКРФ определение разбоя не предусматривает наличие взлома или нарушение целостности помещения в качестве обязательного признака противоправности деяния по указанной статье; договор страхования предусматривает исключение события из числа страховых случаев по причине отсутствия взлома или нарушения целостности помещения только в отношении хищения, совершенного путем кражи, в отношении грабежа или разбоя такого исключения договор страхования не содержит. Договор страхования был заключен истцом в силу обязанности, следующей из закона и договора, проект договора подготовлен ответчиком, являющимся лицом, профессионально осуществляющим деятельность в области страхования, и содержал положения, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон. Поскольку проект договора страхования предложен истцу ответчиком, толкование условий договора должно осуществляться в пользу истца, что предполагает отнесение заявленного истцом события к числу страховых случаев, предусмотренных договором страхования (л.д. 135-137 т. 1). В дополнении к отзыву на исковое заявление указало, что стороны договора о залоге от 20.08.2012 № LD1222800005/З-2 при заключении указанного договора имели намерение заключить договор залога товара в обороте и не преследовали цель заключить договор залога индивидуально-определенных вещей.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассматривается судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву на исковое заявление.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 26.01.2015.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

24.08.2012 ООО СК "Цюрих" (страховщиком) и ИП ФИО1 (страхователем) заключен договор страхования от огня и других опасностей имущества промышленных и коммерческих предприятий и частных лиц № ИОГ-0001370096, в соответствии с которым страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненный вследствие этого события прямой реальный ущерб, возникший в связи с повреждением, утратой и гибелью застрахованного имущества, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и действующими "Правилами страхования от огня и других опасностей имущества промышленных и коммерческих предприятий и частных лиц" от 20.10.2009 страховщика (Правила страхования, Приложение № 1 к договору) (пункт 1.1). Выгодоприобретателем по договору назначается ЗАО "Банк Интеза" – в части, соответствующей общему объему задолженности страхователя перед банком по кредитному договору от 20.08.2012 № LD1222800005 на момент выплаты страхового возмещения, и страхователь – в оставшейся части; в случае досрочного погашения общего объема задолженности страхователя перед банком выгодоприобретателем по договору становится страхователь (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что объектом страхования по договору являются не противоречащие действующему законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением застрахованным имуществом. Пунктом 2.2 договора установлено, что в соответствии с заявлением страхователя (приложение № 2 к договору), а также описью застрахованного имущества (приложением № 3 к договору) страховщик принимает на страхование имущество, переданное банку на основании договора залога от 20.08.2012 № LD1222800005/З: товарно-материальные ценности в обороте.

Территория страхования, согласно пункту 2.3 договора, - <...> (салон "Русское золото"); <...> (салон "Русское золото"). Страхование не распространяется на движимое имущество, перемещенное с места страхования, если такое перемещение не было предварительно в письменной форме согласовано страхователем со страховщиком.

Страховыми случаями по договору признаются, в том числе утрата застрахованного имущества вследствие противоправных действий третьих лиц (пункт 3.1, 3.1.8 договора).

Не являются страховыми случаями утрата, гибель или повреждение застрахованного имущества, прямо или косвенно вызванные, произошедшие вследствие или в связи с непринятием разумных мер по предупреждению возможной утраты, гибели или повреждения застрахованного имущества (пункту 3.2.6 договора); хищением, совершенным путем обмана или злоупотребления доверием, квалифицированным правоохранительными органами по статье 159 УК РФ, а также пропажей застрахованного имущества, его недостачей, обнаруженной при проведении инвентаризации, растратой, присвоением, кражей, совершенной без признаков взлома помещения, в котором располагалось застрахованное имущество (пункт 3.2.8 договора).

Страховая сумма по договору установлена в размере 4 000 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Договором предусмотрена безусловная франшиза – 5 000 руб.

Срок действия договора согласован с 28.08.2012 по 27.08.2013 (пункт 5.1 договора).

Пунктом 7.10 договора предусмотрено, что если при наступлении страхового случая действительная стоимость товарно-материальных ценностей в обороте на территории страхования на дату наступления страхового случая превысит страховую сумму более, чем на 10 процентов (включительно), страховщик уменьшает сумму страховой выплаты пропорционально отношению страховой суммы к действительной стоимости на дату наступления страхового случая.

Согласно пункту 10 договора страхования Правила страхования от огня и других опасностей имущества промышленных и коммерческих предприятий и частных лиц, утвержденных приказом от 20.10.2009 № 415, являются приложением № 1 к договору страхования (л.д. 19-31 т. 1).

В заявлениях на страхование от огня и других опасностей (приложение № 2 к договору страхования № ИОГ-0001320096) указано, что объектом страхования являются товарно-материальные ценности в обороте, средний остаток по адресу: <...>, салон "Русское золото" – 25 000 000 руб., максимальный остаток – 30 000 000 руб., страховая сумма – 2 000 000 руб., средний остаток по адресу: <...>, салон "Русское золото" – 25 000 000 руб., максимальный остаток – 30 000 000 руб., страховая сумма – 2 000 000 руб.

В приложении № 3 к договору страхования № ИОГ-0001320096 (ассортиментный перечень товарно-материальных ценностей в обороте ИП ФИО1 указано, что объектом страхования по договору является переменное (изменяющееся) количество товаров в обороте (ювелирные изделия из металла желтого, серого и белого цвета, бижутерия в ассортименте), находящиеся по адресам: <...>, салон "Русское золото" (средний остаток – 25 000 000 руб., максимальный остаток – 30 000 000 руб.), страховая сумма – 2 000 000 руб.; <...>, салон "Русское золото" средний остаток – 25 000 000 руб., максимальный остаток – 30 000 000 руб.), страховая сумма – 2 000 000 руб. (л.д. 18 т. 1.).

Как следует из договора о залоге от 20.08.2012 № LD1222800005/З-2 (л.д. 44-45 т. 1), заключенного ИП ФИО1 (залогодатель) и ЗАО "Банк Интеза" (кредитор), в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед залогодержателем по кредитному договору от 20.08.2012 № LD1222800005, залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю имущество в порядке и на условиях, предусмотренных договором о залоге. Наименование, индивидуальные признаки, количество и стоимость имущества указаны в приложении № 2 к договору о залоге (пункт 1).

Согласно пункту 2 договора о залоге оценка имущества составляет 4 000 000 руб.

В приложении № 2 к договору о залоге № LD1222800005/З-2 поименован товар с указанием артикулов, рыночной, оценочной стоимости товара, цены реализации.

29.04.2013 ООО СК "Цюрих" (страховщиком) и ИП ФИО1 (страхователем) заключен договор страхования от огня и других опасностей имущества промышленных и коммерческих предприятий и частных лиц № ИОГ-0001657501 (л.д. 101-105 т. 3), в соответствии с которым страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненный вследствие этого события прямой реальный ущерб, возникший в связи с повреждением, утратой и гибелью застрахованного имущества, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и действующими "Правилами страхования от огня и других опасностей имущества промышленных и коммерческих предприятий и частных лиц" от 20.10.2009 (пункт 1.1). Выгодоприобретателем по договору назначается ЗАО "Банк Интеза" – в части, соответствующей общему объему задолженности страхователя перед банком по кредитному договору от 26.04.2013 № LD1311600042 на момент выплаты страхового возмещения, и страхователь – в оставшейся части; в случае досрочного погашения общего объема задолженности страхователя перед банком выгодоприобретателем по договору становится страхователь (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что объектом страхования по договору являются не противоречащие действующему законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением застрахованным имуществом. Пунктом 2.2 договора установлено, что в соответствии с заявлением страхователя (приложение № 2 к договору), а также другими документами, описывающими имущество, (приложение № 3 к договору) страховщик принимает на страхование имущество, переданное банку на основании договора залога от 26.04.2013 № LD1311600042/З-2: товарно-материальные ценности в обороте.

Территория страхования, согласно пункту 2.3 договора, - <...> (салон "Русское золото"); <...> (салон "Русское золото").

Разделом 2 договора предусмотрено, что на территории страхования (непосредственно в помещении страхователя/выгодоприобретателя) в рабочее время присутствует не менее 2 сотрудников службы охраны или не менее 1 сотрудника службы охраны при условии, что территория страхования расположена в многофункциональном торговом центре, охрана которого осуществляется ЧОП с количеством охранников в смену не менее 10 человек.

Страховая сумма по договору установлена в размере 4 000 000 руб. (пункт 4.1 договора). Франшиза не установлена (пункт 4.3 договора).

Срок действия договора согласован с 30.04.2013 по 29.04.2014 (пункт 5.1 договора).

Страховыми случаями по договору признается, в том числе утрата застрахованного имущества вследствие противоправных действий третьих лиц (пункт 3.1, 3.1.8 договора).

Не являются страховыми случаями утрата, гибель или повреждение застрахованного имущества, прямо или косвенно вызванные, произошедшие вследствие или в связи с непринятием мер по предупреждению возможной утраты, гибели или повреждения застрахованного имущества (пункту 3.2.5 договора); хищением, совершенным путем обмана или злоупотребления доверием, квалифицированным правоохранительными органами по статье 159 УК РФ, а также пропажей застрахованного имущества, его недостачей, обнаруженной при проведении инвентаризации, растратой, присвоением, кражей, совершенной без признаков взлома помещения, в котором располагалось застрахованное имущество (пункт 3.2.7 договора). Размер ущерба по товарно-материальным ценностям в обороте определяется по реальному ущербу, который определяется на основании документов бухгалтерского учета, подтверждающих количество, номенклатуру и закупочную стоимость застрахованного имущества при полной гибели имущества – по цене закупки товара страхователем, при частичной повреждении – реальный ущерб определяется на основании отчета об оценке по определению стоимости поврежденного имущества на момент его повреждения (пункт 7.10 договора).

Пунктом 7.10 договора также предусмотрено, что если при наступлении страхового случая действительная стоимость товарно-материальных ценностей в обороте на территории страхования на дату наступления страхового случая превысит страховую сумму более, чем на 10 процентов (включительно), страховщик уменьшает сумму размера убытка, подлежащего возмещению по договору, пропорционально отношению страховой суммы к действительной стоимости на дату наступления страхового случая.

В заявлениях на страхование от огня и других опасностей (приложение № 2 к договору страхования № ИОГ-0001657501) указано, что объектами страхования являются товарно-материальные ценности в обороте, средний остаток по адресу: <...>, салон "Русское золото" – 25 000 000 руб., максимальный остаток – 30 000 000 руб., страховая сумма – 4 000 000 руб., средний остаток по адресу: <...>, салон "Русское золото" – 25 000 000 руб., максимальный остаток – 30 000 000 руб., страховая сумма – 4 000 000 руб. (л.д. 106-109 т. 3).

К договору приложена складская справка на 29.04.2013, в которой поименовано (с указанием цен и артикулов) товаров на общую сумму 4 000 200 руб. (л.д. 111-115 т. 3). В справке указано, что страхователь обязуется письменно сообщить страховщику обо всех изменениях в данных, приведенных в указанном перечне.

Впоследствии ИП ФИО1 обратилась к ООО СК "Цюрих" с заявлением о внесении изменении в договор страхования от 29.04.2013 № ИОГ-0001657501 в связи с увеличением товара в обороте с 4 000 000 руб. до 7 420 000 руб. (л.д. 116 т. 3).

В приложении № 3 к дополнительному соглашению к договору от 29.04.2013 № ИОГ-0001657501 (ассортиментный перечень товарно-материальных ценностей) указано, что объектом страхования по договору является переменное (изменяющееся) количество товаров в обороте (ювелирные изделия из металла желтого, серого и белого цвета, бижутерия в ассортименте), находящиеся по адресам: <...>, салон "Русское золото" (средний остаток – 25 000 000 руб., максимальный остаток – 30 000 000 руб.), страховая сумма – 3 710 000 руб.; <...>, салон "Русское золото" средний остаток – 25 000 000 руб., максимальный остаток – 30 000 000 руб.), страховая сумма – 3 710 000 руб. (л.д. 118 т. 3.).

В подтверждение наличия на момент заключения договоров страхования договорных отношений между ИП ФИО1 и ООО ЧСП "Набат" по охране установленного порядка на территории магазинов, расположенных по адресам: <...>, <...> а, в материалы дела представлен договор от 01.01.2012 № 1015, согласно которому охрана осуществляется одновременно двумя сотрудниками на каждом объекте с режимом работы: ежедневно с 09.30 до 19.30 без выходных. Договор заключен на 1 год с последующей пролонгацией. Кроме того, представлен договор от 01.06.2009 № 5708, заключенный истцом с ООО ЧОП "Набат", согласно которому последний обязался организовать и осуществить охрану материальных ценностей, находящихся внутри технически приспособленных и специально оборудованных средствами охраны помещений объекта, принадлежащих заказчику, путем контроля за срабатыванием средств охранной сигнализации на объекте.

Как следует из договора о залоге от 26.04.2013 № LD1311600042/З-2 (л.д. 34-45 т. 7), заключенного ИП ФИО1 (залогодатель) и ЗАО "Банк Интеза" (кредитор) в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед залогодержателем по кредитному договору, залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю имущество в порядке и на условиях, предусмотренных договором о залоге. Наименование, индивидуальные признаки, количество и стоимость имущества указаны в приложении № 2 к договору о залоге (пункт 1).

Согласно пункту 2 договора о залоге оценка имущества составляет 4 000 000 руб.

В приложении № 2 к договору о залоге № LD1311600042/З-2 поименован товар с указанием артикулов, рыночной, оценочной стоимости товара, цены реализации.

Правилами страхования от огня и других опасностей имущества промышленных и коммерческих предприятий и частных лиц, утвержденных приказом от 20.10.2009 № 415 (далее – Правила) предусмотрено, что страховой суммой является определенная договором страхования денежная сумма, в пределах которой страховщик производит страховую выплату и исходя из которой определяется размер страховой премии (пункт 1.2).

По договору страхования, заключенному на основании Правил, могут быть застрахованы, в том числе имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, возникшим в результате противоправных действий третьих лиц: утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного имущества в результате хищения (кражи, грабежа, разбоя). Если иное не предусмотрено договором страхования, ущерб возмещается только в том случае, если на месте хищения были обнаружены признаки (следы) взлома окон или дверей (в том числе в результате применения отмычек или других технических средств, что должно быть подтверждено компетентными органами в ходе проведения экспертизы), или нарушения целостности конструкции помещения (отведения в стенах, полу или крыше) (пункт 4.1.8 Правил). Причины и размер убытка устанавливаются страховщиком на основании данных осмотра, экспертиз и документов, необходимость представления которых определяется характером происшествия и требованиями законодательства РФ (пункт 8.2 Правил).

Как следует из постановления от 19.08.2013 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству 19.08.2013 неустановленные лица, находясь в магазине "Русское золото" по ул. Елизаровых, 32 г. Томска с применением предмета, используемого в качестве оружия, с применением насилия в отношении гр. ФИО5 открыто похитили имущество, принадлежащее ИП ФИО1; возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ (л.д. 50 т. 1).

22.08.2013 ИП ФИО1 обратилась в ООО СК "Цюрих" с заявлением о произошедшем убытке и страховой выплате в связи с произошедшим событием (л.д. 52 т. 1).

В акте осмотра здания (помещения) – ювелирного салона "Русское золото" по адресу: <...>, от 22.08.2013, подготовленном ООО "ОцЭкс", указано, что в помещении, предъявленному к осмотру, следов взлома нет, со слов страхователя; видеокамеры в зале 3 шт. были отключены в результате залива помещения сверху, отсутствовала электроэнергия, автономное питание на момент происшествия отсутствовало, залив на видеокамеры не повлиял и следов не обнаружено; на момент происшествия присутствовал охранник, имел газовый баллончик, электрошокер, действиям грабителей не препятствовал (л.д. 99-10 т. 1).

Из уведомления ЗАО "Банк Интеза" от 12.02.2014 № ОМФ/05ТМ-17/39 следует, что банком требование о выплате страхового возмещения по договору страхования № ИОГ-0001370096 страховщику не предъявлялось, ЗАО "Банк Интеза" не намеренно по спорному страховому случаю воспользоваться правами выгодоприобретателя, и предоставляет страхователю ИП ФИО1 от своего имени осуществить вышеупомянутые права выгодоприобретателя (л.д. 73 т. 1). Справкой от 26.02.2014 № ОМФ/05ТМ-59 подтверждается, что ссудная задолженность по кредитному договору от 20.08.2012 № LD1222800005 отсутствует, кредитный договор закрыт 28.08.2013, ссудная задолженность по кредитному договору от 26.04.2013 № LD1311600042 составляет 2 749 996 руб. (л.д. 120 т. 1).

В подтверждение наличия убытков в результате произошедшего события истцом представлены: акт недостачи от 20.08.2013 (л.д. 58-70 т. 1), договоры поставки, договоры купли-продажи (л.д. 144-151 т. 1, л.д. 1-21 т. 2), товарные накладные, накладные на поступление, платежные поручения (л.д. 26-158 т. 2, л.д. 1-86 т. 3), акт о возврате бракованного товара от 09.07.2012 (л.д. 123-124 т. 3).

В материалы дела представлено заключение по результатам исследования бухгалтерских документов, подготовленное ООО "ОцЭкс" 20.12.2013, в котором указано, что в результате проведенного анализа первичных документов, представленных страхователем, определена сумма ущерба по утраченным товарно-материальным ценностям в результате противоправных действий третьих лиц в размере по договору страхования от 29.04.2013 № ИОГ-0001657501 – 927 802,24 руб., по договору страхования от 24.08.2012 № ИОГ-0001370096 – 927 802,24 руб. (л.д. 101-115 т. 1).

Определением суда от 25.04.2014 по делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации "Томский центр экспертиз" ФИО6; на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Определить размер ущерба, причиненный индивидуальному предпринимателю ФИО1 в результате события от 19.08.2013 в ценах, действовавших на 19.08.2013.

В материалы дела представлено заключение эксперта от 09.06.2014 № 3076/14, согласно которому размер ущерба, причиненного индивидуальному предпринимателю ФИО1 в результате события от 19.08.2013, равен закупочной стоимости похищенных товаров. Из 413 ювелирных изделий закупочная стоимость полностью подтверждена первичными документами только у 92 товаров, и составляет 559 703,58 руб., у 278 товаров общей стоимостью 1 327 376,40 руб. подтвержден факт поступления только по наименованию, но не по весу отдельных изделий; у 43 товаров общей стоимостью 498 980,49 руб. факт оплаты и поступления не подтвержден (л.д. 137-152 т. 3).

Дополнительно истцом были представлены документы в подтверждение наличия убытков: накладные на поступление, квитанции, наряд-заказы (л.д. 19-150 т. 4, л.д. 1-151 т. 5, л.д. 1-41 т. 6)

В связи с представлением в материалы дела дополнительных документов определением суда от 21.07.2014 по делу назначена дополнительная судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации "Томский центр экспертиз" ФИО6, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Определить размер ущерба, причиненный индивидуальному предпринимателю ФИО1 в результате события от 19.08.2013.

В материалы дела представлено заключение судебного эксперта от 22.08.2014 № 3098/14, согласно которому размер ущерба, причиненного индивидуальному предпринимателю ФИО1 в результате события от 19.08.2013, равен закупочной стоимости похищенных товаров. Из 413 ювелирных изделий стоимость полностью подтверждена первичными документами у 410 товаров, и составляет 2 376 237,55 руб. (л.д. 55-69 т. 6, л.д. 74 т. 7).

В материалы дела представлен перечень имущества, находящегося в магазине по адресу <...>, по состоянию на 19.08.2013 (л.д. 105-150 т. 6, л.д. 1-23 т. 7), из которого следует, что общая стоимость указанного имущества составляла 29 998 797,57 руб. Иные доказательства действительной стоимости товарно-материальных ценностей в обороте на территории страхования на дату наступления страхового случая в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога. Предмет залога по договору залога товаров в обороте может быть определен посредством указания родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках.

Из пояснений сторон договора залога следует, что при подписании указанного договора их воля была направлена на заключение договора залога товаров в обороте, включение в приложение к договору перечня имущества, имеющегося на складе (в магазине) истца, на сумму залога не свидетельствует о заключении договора залога индивидуально определенных вещей, так как имущество определено родовым признаками, пробы ювелирных изделий не указаны.

Учитывая, что объектами страхования по договорам № ИОГ-0001370096, № ИОГ-0001657501 является товары в обороте, переданные в залог, соответственно, по указанным договорам застраховано не конкретизированное имущество, а товары в обороте.

Кроме того, в тексте договоров страхования стороны указали, что объектами страхования являются товары в обороте; в приложениях к договорам также согласовано, что объектами страхования является переменное (изменяющееся) количество товаров в обороте (ювелирные изделия из металла желтого, серого и белого цвета, бижутерия в ассортименте).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, которые являются обязательными для страхователя.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, у ответчика возникла обязанность по выплате возмещения стоимости похищенного имущества, застрахованного по договорам страхования от 24.08.2012 № 0001370096, от 29.04.2013 № ИОГ-0001657501.

В силу статьи 949 ГК РФ если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Страховая сумма по договору страхования от 24.08.2012 № 0001370096 установлена в размере 4 000 000 руб., в том числе 2 000 000 руб. – в отношении имущества, находящегося в магазине "Русское золото" по ул. Елизаровых, 32 г. Томска.

Страховая сумма по договору страхования от 29.04.2013 № ИОГ-0001657501 установлена в размере 3 710 000 руб., как в отношении имущества, находящегося в магазине "Русское золото" по ул. Елизаровых, 32 г. Томска.

Факт указания в приложениях к договорам на средний и максимальный остаток товаров на складе (приложения к договорам № 2) свидетельствует о том, что стороны достигли соглашение о страховании всего имущества, находящегося на складах (в магазинах) истца на суммы, указанные в договорах.

Исходя из положения пункта 7.10 договора страхования № ИОГ-0001370096, страховой суммы по договору (в отношении имущества, находящего по адресу: <...>, – 2 000 000 руб.), общей стоимости застрахованного имущества, находящегося в магазине по адресу <...> по состоянию на 19.08.2013 (29 998 797,57 руб.), размера ущерба, причиненного истцу в результате события от 19.08.2013, определенного в результате экспертного исследования (2 376 237,55 руб.), наличия условия о безусловной франшизе (5 000 руб.), по договору страхования № ИОГ-0001370096 возмещению подлежит 153 422,19 руб.

Исходя из положения пункта 7.10 договора страхования № ИОГ-0001657501, страховой суммы по договору (3 710 000 руб.), общей стоимости застрахованного имущества, находящегося в магазине по адресу <...> по состоянию на 19.08.2013 (29 998 797,57 руб.), размера ущерба, причиненного истцу в результате события от 19.08.2013, определенного в результате экспертного исследования (2 376 237,55 руб.), отсутствия условий о франшизе, по договору страхования № ИОГ-0001657501 возмещению подлежит 293 873,16 руб.

Таким образом, сумма страховых возмещений по двум договорам по событию от 19.08.2013 составляет 447 295,35 руб.

Довод ответчика о том, что спорное событие не является страховым случаем, судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно положениям Правил страхования к числу страховых случаев по общим правилам отнесены имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, возникшим в результате противоправных действий третьих лиц, в том числе в результате хищения (кражи, грабежа, разбоя). При этом, если иное не предусмотрено договором страхования, ущерб возмещается только в том случае, если на месте хищения были обнаружены признаки (следы) взлома окон или дверей (пункт 4.1.8).

Из содержания приведенного пункта Правил страхования следует, что условия договора имеют приоритетное значение.

В договорах страхования № ИОГ-0001370096, № ИОГ-0001657501 стороны согласовали, что утрата застрахованного имущества в результате противоправных действий третьих лиц является основанием для выплаты страхового возмещения по договору. При этом из числа страховых случаев исключены лишь утрата, гибель или повреждение застрахованного имущества, прямо или косвенно вызванные, произошедшие вследствие или в связи с пропажей застрахованного имущества, его недостачей, обнаруженной при проведении инвентаризации, растратой, присвоением, кражей, совершенной без признаков взлома помещения, в котором располагалось застрахованное имущество (пункт 3.2.8 договора).

Таким образом, договорами не предусмотрена возможность отказа в выплате страхового возмещения в случае утраты, гибели или повреждения имущества, вызванные разбоем, совершенным без признаков взлома помещения.

Учитывая, что правоохранительными органами в связи с событием от 19.08.2013 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ (разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия) (л.д. 50 т. 1), у суда отсутствуют основания для квалификации действий лица, совершившего хищение, в качестве кражи. Исходя из того, что условиями договоров не предусмотрена необходимость наличия признаков взлома помещения при утрате имущества в результате разбоя, основания для отказа в выплате страхового возмещения по договорам № ИОГ-0001370096, № ИОГ-0001657501 в рассматриваемом случае отсутствовали.

Довод ООО СК "Цюрих" о сообщении ИП ФИО1 при заключении договоров страхования заведомо ложных сведений о наличии договора с охранной организацией, в соответствии с которым на территории страхования в рабочее время присутствует не менее 2 сотрудников, судом отклоняются, как не соответствующий материалам дела. Истцом представлены договоры, отвечающие требованиям, указанным в разделе 2 договора № ИОГ-0001657501. При этом доказательства того, что договор от 01.01.2012 № 1015 и договор от 01.06.2009 № 5708, заключенные истцом с ООО ЧОП "Набат", прекратили свое действие по состоянию на 24.08.2012 или на 29.04.2013, в материалах дела отсутствуют. При этом отсутствие 2 сотрудников охраны на территории страхования на момент наступления страхового случая не предусмотрено законом или договором в качестве основания для освобождения от обязательства по выплате страхового возмещения.

Довод истца о необоснованности применения пунктов 7.10 договоров страхования № ИОГ-0001370096, № ИОГ-0001657501 судом отклоняется исходя из следующего. Целью имущественного страхования является возмещение причиненного негативными факторами ущерба застрахованным объектам. Однако размер страхового возмещения (страховых выплат) не всегда совпадает с размером причиненного ущерба (что соответствует понятию страховой суммы, приведенной в пункте 1.2 Правил страхования). Соотношение между этими величинами зависит от таких факторов, как страховая сумма, страховая стоимость и система страхового обеспечения. Страховое возмещение совпадает с причиненными убытками только при страховании имущества в полной страховой стоимости. Ссылки истца на то, что сторонами заключены договоры полного страхования имущества, судом не принимаются как противоречащие имеющимся в материалах дела документам, в том числе приложениям к договорам страхования, из которых следует, что страховая сумма в договорах установлена ниже общей стоимости имущества, находящегося в магазине, что также подтверждается перечнем имущества, находящегося в магазине по адресу <...>, по состоянию на 19.08.2013.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 28 000 руб., оплаченные платежным поручением от 21.04.2014 № 201 (л.д. 120 т. 3), и расходы на проведение дополнительной судебной экспертизы в размере 22 000 руб., оплаченные платежным поручением от 14.07.2014 № 339 (л.д. 9 т. 4).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 929,04 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.02.2014 № 59 (л.д. 7 т. 1).

Судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 447 295,35 руб. основного долга, 9 374,09 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы, 6 548,56 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 463 218 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Г. Аксиньин