Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска Управления федеральной службы служебных приставов по Томской области ФИО1

должник - ИФНС России по г.Томску

о признании незаконными действий (бездействия) в непринятии мер по исполнению определения Арбитражного суда Томской области по делу №А67-5118/2012 от 03.09.2012,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Сибирская сервисная компания" – ФИО2 по доверенности от 29.12.2012,

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска Управления федеральной службы служебных приставов по Томской области ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 22.02.2013,

от ИФНС России по г.Томску – ФИО4 по доверенности от 09.01.2013, ФИО5 по доверенности от 09.01.2013,

установил:

Закрытое акционерное общество «Сибирская сервисная компания» (далее по тексту – ЗАО «ССК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска Управления федеральной службы служебных приставов по Томской области ФИО1 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий (бездействия) в непринятии мер по исполнению определения Арбитражного суда Томской области по делу №А67-5118/2012 от 03.09.2012.

В судебном заседании представитель ЗАО «ССК» поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении от 21.02.2013 №ССК - ТР-13-0569-и, дополнительных письменных пояснениях, в том числе, указала, что действие решения ИФНС РФ по городу Томску №22/3-28в от 16.05.2012 фактически не приостановлено, т.к. действуют выставленное на основании этого решения требование №14951, решение о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика, решение о приостановлении операций по счету и инкассовое поручение, т.е. произведено заблокирование счета налогоплательщика в банке. Поскольку решение о взыскании не отменено, счет продолжает быть блокированным, а процедура взыскания продолжается несмотря на запрет взыскания, т.е. продолжается действие решения, которое приостановлено определением суда от 03.09.2012 по делу №А67-5118/2012. Нарушен запрет взыскания, установленный определением о принятии обеспечительных мер, т.к. решение о взыскании не отменено и взыскание продолжается. 27 декабря 2012 года ЗАО «ССК» (правопреемник ЗАО «Нефтепромбурсервис») обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с сообщением о том, что определение о принятии обеспечительных мер не исполняется должником, попросив принять меры в рамках возбужденного исполнительного производства. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель не отреагировала на заявление ЗАО «ССК». Поскольку определение о принятии обеспечительных мер должно быть исполнено немедленно в силу ст. 187 АПК РФ, то и реагирование на сообщение общества со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 о случае неисполнения определения суда должно было быть немедленным. Бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1 выражено в том, что она не ответила на заявление общества в нарушение ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», не приняла мер реагирования, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в результате чего определение о принятии обеспечительных мер» остается неисполненным.

Судебный пристав-исполнитель требования ЗАО «ССК» не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в частности, указала, что все подтверждающие документы по приостановлению требований № 14951, № 15302 представлены. Заявитель указывает на требование №12604 об уплате пени от 18.07.2012, которое выставлено ИФНС России по г.Томску на основании решения, приостановленного судом 03.09.2012, требований №14951 и №15302. Вместе с тем, данное требование выставлено до вынесения решения в отношении ИФНС по г.Томску, кроме того, нет подтверждений того, что именно данное требование исходит из требований, указанных в исполнительном документе, а именно: № 14951, № 15302. Требование №12604 не может быть отменено или приостановлено, поскольку в исполнительном документе не указано. Заявитель указывает на то, что по решению Межрайонной ИФНС №4 по Томской области с него взыскана и не возвращена сумма 8 254 руб. по требованию №1187 от 13.08.2012. Данное требование также не указано в исполнительном документе, кроме того Межрайонная ИФНС №4 по Томской области вообще не фигурирует в исполнительном документе №А67-5118/2012 от 03.09.2012. Все доводы, изложенные обществом в заявлении от 21.02.2013 №ССК - ТР-13-0569-и, не могут быть приняты, поскольку не имеют никакого отношения к обеспечительным мерам по исполнительному листу Арбитражного суда Томской области №А67-5118/2012 от 03.09.2012. Исполнительный лист по делу № А67-5118/2012 от 03.09.2012 содержит требования о запрещении взыскания, иных требований в виде отзыва инкассовых поручений либо отмены решения о приостановлении операций исполнительный документ не содержит.

Представители инспекции против удовлетворения заявленных ЗАО «ССК» требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в частности, указали, что определением Арбитражного суда от 03.09.2012 по делу №А67-5118/2012 заявление ЗАО «Нефтепромбурсервис» о принятии обеспечительных мер удовлетворено: действие решения ИФНС России по г. Томску по выездной налоговой проверке №22/3-28в от 16.05.2012 приостановлено; ИФНС России по г. Томску запрещено производить взыскание налогов, пени и штрафов по требованию №14951 от 03.07.2012 в сумме 15 821 631,13 руб. Во исполнение определения Арбитражного суда Томской области от 03.09.2012 по делу №А67-5118/2012 ИФНС России по г. Томску вынесены решения №1796, 1797, 1798 от 07.09.2012 о приостановлении действий инкассовых поручений, а также, приостановлено действие решений о приостановлении операций по счетам в порядке ст.76 НК РФ (письмо от 10.09.2012 №09-21/27027). Процедура взыскания задолженности, возникшей на основании решения по выездной налоговой проверке №22/3-28в от 16.05.2012, начата налоговым органом задолго до вынесения Арбитражным судом определения об обеспечительных мерах, соответственно, после принятия судом обеспечительных мер в виде запрета взыскания, налоговый орган приостановил действие инкассовых поручений и решения о приостановлении операций по счетам, то есть, временно прекратил осуществлять взыскание задолженности. Учитывая вышеизложенное, представители инспекции считают, что определение Арбитражного суда Томской области от 03.09.2012 по делу №А67-5118/2012 исполнено налоговым органом надлежащим образом. Доводы заявителя, изложенные в заявлении и пояснениях, не основаны на нормах действующего законодательства.

Более подробно доводы сторон изложены письменно.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ЗАО «ССК» создано путем реорганизации в связи с прекращением деятельности ЗАО «Нефтепромбурсервис» 14.112012, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Определением Арбитражного суда Томской области от 03.09.2012 по делу №А67-5118/2012 по ходатайствуЗАО «Нефтепромбурсервис» (ЗАО «ССК») приняты обеспечительные меры, согласно которым суд определил:

- приостановить действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску от 16.05.2012 № 22/3-28в о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания НДС в размере 12 054 237 руб., в части взыскания НДФЛ в размере 969 541 руб., а также в части взыскания пени и штрафов, приходящихся на оспариваемые суммы по НДС и НДФЛ;

- запретить ИФНС по г.Томску взыскание налогов, штрафов и пеней по требованию №14951 за счет денежных средств на счетах ЗАО «Нефтепромбурсервис» в сумме 15 821 631,13 рублей.

- запретить ИФНС по г.Томску взыскание налогов, штрафов и пеней по требованию №15302 за счет денежных средств на счетах ЗАО «Нефтепромбурсервис» в сумме 15 976 548,17 рублей.

- запретить Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области взыскание налогов, штрафов и пеней по требованию №532 за счет денежных средств на счетах ЗАО «Нефтепромбурсервис» в сумме 4 311,16 рублей,

- запретить Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области взыскание налогов, штрафов и пеней по документу №б/н, содержащее требование об уплате налогов, сбора, пени и штрафа за счет денежных средств на счетах ЗАО «Нефтепромбурсервис» в сумме 15 617 рублей;

- запретить Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области взыскание налогов, штрафов и пеней по требованию №535 за счет денежных средств на счетах ЗАО «Нефтепромбурсервис» в сумме 112 149 рублей;

- запретить Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области взыскание налогов, штрафов и пеней по требованию №536 за счет денежных средств на счетах ЗАО «Нефтепромбурсервис» в сумме 58 884,55 рублей;

- запретить Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области взыскание налогов, штрафов и пеней по требованию №537 за счет денежных средств на счетах ЗАО «Нефтепромбурсервис» в сумме 123 044,02 рублей до вступления решения суда по делу №А67-5118/2012 в законную силу.

03.09.2012 Арбитражный суд Томской области в соответствии с указанным определением выдал ЗАО «ССК» исполнительный лист серия АС №003832046 по делу №А67-5118/2012.

05.09.2012 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска Управления федеральной службы служебных приставов по Томской области ФИО1 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Томской области серии АС №003832046 от 05.09.2012 по делу №А67-5118/2012 возбуждено исполнительное производство №48897/12/04/70.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска Управления федеральной службы служебных приставов по Томской области ФИО6 в адрес ИФНС России по г.Томску направлено требование, согласно которому последняя просила в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования предоставить документы, подтверждающие исполнение определения Арбитражного суда Томской области по делу №А67-5118/2012 от 03.09.2012.

Сопроводительным письмом исх.№09-21/03909 от 14.02.2013 ИФНС России по г.Томску направила копии документов, подтверждающих исполнение определения Арбитражного суда Томской области по делу №А67-5118/2012 от 03.09.2012 о принятии обеспечительных мер, в том числе: решения о приостановлении действий инкассовых поручений №1798, №1797, 1796 от 07.09.2012; информации по банкам о приостановлении действий решений о приостановлении операций по счетам исх.№09-21/27028 от 10.09.2012 №09-21/27027 от 10.09.2012, вх.№1-8 от 11.09.2012; решения о возврате денежных средств, взысканных по инкассовым поручениям №31291, 31302, 31301 от 14.09.2012.

11.12.2012 ЗАО «ССК» направило в ИФНС России по г.Томску письмо исх.№ССК- НПБС-12-0154-4, согласно которому общество просило отозвать с расчётного счёта <***> в Филиале НБ «Траст» (ОАО) в г.Барнауле решение о приостановлении операций по счёту №33809 от 09.08.2012 на сумму 15 759 582 руб. и инкассовое поручение №37783 на сумму 12 134 314 руб., при этом заявитель ссылался на следующее:данные решение и инкассовое поручение должны были быть отозваны в связи с вынесением арбитражным судом Томской области 03.09.2012 определения по делу №А67-5118/2012 и в связи возбуждением исполнительного производства в отношении ИФНС РФ по городу Томску. Согласно судебному акту, вынесенному по делу №А67-5118/2012, действие решения ИФНС по городу Томску №22/3-28 от 16 мая 2012 года, на основании которого вынесено требование №14951 об уплате налогов, решение о взыскании налогов и данное решение о приостановлении операций по счету, приостановлено до вынесения судебного решения по иску ЗАО «Нефтепромбурсервис» к ИФНС России по г. Томску о признании недействительным решения №22/3-28В. Кроме того, 14.11.2012 ЗАО «Нефтепромбурсервис» прекратил свое существование в связи с реорганизацией в форме присоединения. Отзыв решения о приостановлении операций по счету и инкассового поручения необходим для закрытия расчетного счета ЗАО «Нефтепромбурсервис», прекратившего свою деятельность в связи с реорганизацией.

Письмом исх.№09-21/38059 от 21.12.2012 ИФНС России по г.Томску в ответ на письмо ЗАО «ССК» исх.№ССК- НПБС-12-0154-4 от 11.12.2012 сообщила, что основания для отмены решения о приостановлении операций по счетам №33809 от 09.08.2012 и отзыва инкассового поручения №37783 от 09.08.2012 отсутствуют.

Полагая, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в непринятии мер по исполнению определения Арбитражного суда Томской области по делу №А67-5118/2012 от 03.09.2012 не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушают права и законные интересы заявителя, ЗАО «ССК» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями, которые не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Руководствуясь ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что во исполнение оспариваемого делу №А67-5118/2012 решения от 16.05.2012 №22/3-28в налоговым органом правомерно до принятия судом определения о принятии обеспечительной меры от 03.09.2012 вынесены решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах в банках, о приостановлении операций по счетам и выставлены требования и инкассовые поручения. В случае их отмены в последующем налоговый орган может быть лишен права на взыскание указанной задолженности с ЗАО «Нефтепромбурсервис». До принятия обеспечительной меры Межрайонной ИФНС №4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу приняты решения о зачете. После вынесения Арбитражным судом Томской области определения от 03.09.2012 по делу №А67-5118/2012 ИФНС России по г.Томску вынесены решения №1796, 1797, 1798 от 07.09.2012 о приостановлении действий инкассовых поручений, а также, приостановлено действие решений о приостановлении операций по счетам в порядке ст.76 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что бесспорное взыскание недоимки по платежным поручениям от 21.08.2012 №9897, от 28.08.2012 №0990, от 30.08.2012 №1523, от 30.08.2012 №1524 произведено на основании оспариваемых в рамках дела №А67-5118/2012 решения налогового органа от 16.05.2012 №22/3-28в и требований об уплате налога, пени, штрафа, заявителем не представлено.

Заявитель обратился в арбитражный суд 14.01.2013, полагая, что срок обращения не истек, поскольку заявление от ЗАО «ССК» о принятии мер по исполнению определения Арбитражного суда Томской области от 03.09.2012 по делу №А67-5118/2012 поступило ФИО1 27.12.2012, письменный ответ на заявление от судебного пристава-исполнителя не получен. При этом заявителем не приведено правового обоснования обязательности судебным приставом-исполнителем дать ответ на заявление ЗАО «ССК», которое не является стороной исполнительного производства.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иное установлено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник.

Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ (пункт 3 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке (пункт 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

27.12.2012 ЗАО «ССК» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о реорганизации ЗАО «Нефтепромбурсервис» (взыскатель) на ЗАО «ССК», в котором также указало на неисполнение ИФНС России по г.Томску определения Арбитражного суда Томской области от 03.09.2012 по делу №А67-5118/2012, блокировании счета ЗАО «Нефтепромбурсервис». Вместе с тем, сведениями о блокировании счета ЗАО «Нефтепромбурсервис» взыскатель располагал 06.09.2012, что подтверждается письмом исх.№ССК-НПБС-12-0125-и, а о факте действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неисполнении определения Арбитражного суда Томской области от 03.09.2012 по делу №А67-5118/2012: блокировании счета ЗАО «Нефтепромбурсервис», взыскатель знал 11.12.2012, что подтверждается письмом исх.№ССК-НПБС-12-0154-и. С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что заявитель обратился в арбитражный суд с пропуском установленного десятидневного срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Кроме того, ЗАО «ССК» не является стороной исполнительного производства, правопреемство взыскателя ЗАО «Нефтепромбурсервис» на ЗАО «ССК» в установленном статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке не произведено, в связи с чем, не представляется возможным установить какие права и законные интересы ЗАО «ССК» нарушены оспариваемыми действиями (бездействием).

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается. Заявителем уплачена государственная пошлина за обращение в арбитражный суд по настоящему делу в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 24.01.2013 №688. При изготовлении резолютивной части решения допущена техническая ошибка в части отсутствия указания на возврат заявителю уплаченной в большем размере государственной пошлины (с учетом уточненных требований), который суд по собственной инициативе исправляет в порядке статьи 179 АПК РФ при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 117, 167-170, 1179, 97-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Сибирская сервисная компания" о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска Управления федеральной службы служебных приставов по Томской области ФИО1 в непринятии мер по исполнению определения Арбитражного суда Томской области по делу №А67-5118/2012 от 03.09.2012, проверенных на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возвратить из федерального бюджета закрытому акционерному обществу "Сибирская сервисная компания" 2 000 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.З. Идрисова