Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» (далее по тексту: ОАО «ТГК-11», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением от 20.03.2008г. к Государственной жилищной инспекции Томской области (далее по тексту: административный орган, Инспекция, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции №14 от 03.03.2008 г. о назначении административного наказания в соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований, с учетом возражений на отзыв от 18.04.2008г. (т.2, л.д. 1-4) заявитель полагает, что:

- отключение горячего водоснабжения объектов ЖСК «Стройсоюз», ТСЖ «Высотный» произведено в связи с имеющейся задолженностью и в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенных договоров;

- ОАО «ТГК-11» произвело ограничение горячего водоснабжения не гражданам, а ЖСК «Стройсоюз», ТСЖ «Высотный»;

- отношения по теплоснабжению между ОАО «ТГК-11» и ЖСК «Стройсоюз» регулируются нормами действующего гражданского законодательства РФ и условиями договора, граждане не являются стороной указанного договора;

- довод Жилищной инспекции о том, что ЖСК «Стройсоюз», ТСЖ «Высотный» приняли все меры для надлежащего исполнения обязательств является необоснованным;

- ОАО «ТГК-11» не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

Представителем ответчика представлены отзыв на заявление от 02.04.2008 №0202/557 г. (т.1, л.д. 80-84), дополнение к отзыву от 21.04.2008г. №0202/697 (т.2, л.д. 10-11), в которых ответчик требования не признал по следующим основаниям:

- действие ст. 7.23 КоАП РФ распространяется на любых лиц, в результате действия или бездействия которых нарушаются нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами;

- ОАО «ТГК-11» нарушило порядок прекращения или ограничения подачи тепловой энергии, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998г. №1, а именно ТСЖ «Высотный» и ЖСК «Стройсоюз» не были уведомлены о прекращении подачи тепловой энергии;

- задолженность ТСЖ «Высотный» составляла один расчетный период;

- ЖСК «Стройсоюз», ТСЖ «Высотный» приняли все меры для надлежащего исполнения обязательств;

- обязанность по обеспечению подачи требуемого количества и качества тепловой энергии, а также не допущение снижения качества услуг возложено на ОАО «ТГК-11»;

- действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) не должны приводить к нарушению прав и интересов граждан, пользующихся другими помещениями в многоквартирном жилом доме;

- не допускается ограничение или приостановление предоставления коммунальных услуг потребителям, полностью выполнившим обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ЖСК «Стройсоюз» и ТСЖ «Высотный» (определение от 24.03.2008г. (т.1, л.д. 1-2).

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 поддержал заявленные требования и просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв от 18.04.2008г.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск не признала, по основаниям, изложенным в пояснениях от 02.04.2008г.; отзыве на заявление от 02.04.2008г.; дополнении к отзыву от 21.04.2008г., и просила в иске отказать. ФИО2 заявлено ходатайство от 21.04.2008г. (т.2, л.д. 5) о переносе срока рассмотрения дела на более поздний срок.

Арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В обоснование заявленного ходатайства ФИО2 ссылается на невозможность присутствия главного специалиста-юриста Инспекции ФИО5 по уважительной причине (находится в командировке).

Однако вести дело в арбитражном суде и представлять интересы юридического лица может непосредственно его руководитель в силу пункта 5 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, ФИО2, исполняющая обязанности начальника Инспекции, действующая по доверенности от 05.09.2007, может лично представлять интересы юридического лица.

Кроме того, частями 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда по отложению судебного заседания по ходатайству участвующего в деле лица.

Следует отметить, что отложение судебного разбирательства может привести к затягиванию процесса и нарушению сроков рассмотрения дела, предусмотренные ст. 210 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв на 10 минут для ознакомления представителей третьего лица с возражениями заявителя на отзыв ответчика и пояснения ЖСК «Стройсоюз».

В судебном заседании представители ЖСК «Стройсоюз» возражали против удовлетворения требования, по основаниям, изложенным в пояснениях от 02.02.2008г. (т.1, л.д.46).

Арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ОАО «ТГК-11» зарегистрировано 26.08.2005 г. Инспекцией ФНС РФ по Центральному району г. Новосибирска за ОРГН 1055406226237.

Общество на основании договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.02.2004 г. №311 (т.1, л.д. 140-145), заключенного между ОАО «ТГК-11» и ТСЖ «Высотный» и договором на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2007г. №1296 (т.1, л.д. 110-120), заключенного между ОАО «ТГК-11» и ЖСК «Стройсоюз», осуществляет отпуск и потребление тепловой энергии ТСЖ «Высотный» и ЖСК «Стройсоюз» для объектов теплоснабжения, в том числе для жилых домов №11 «а», «6», «в» по ул. Говорова, и №15 «б» по пр. Ленина в г. Томске.

В Государственную жилищную инспекцию Томской области от жильцов дома по адресу: <...> «а», кв. 48 поступила жалоба от 18.01.2008 г. (т. 1; л.д.87-88) по поводу отключения горячей воды.

24 января 2008г. в Жилищную инспекцию поступило обращение заместителя Мэра г. Томска, начальника Департамента жилищно-коммунального хозяйства от 22.01.2008г. № 4-0317-120 (т.1, л.д. 86) о проведении проверки по поводу отключения горячей воды в жилых домах №№11 «а», «б», «в» по ул. Говорова и №15 «б» по пр. Ленина в г. Томске.

На основании обращения проведено мероприятие по государственному контролю за соблюдением ОАО «ТГК-11» требований норм Жилищного кодекса РФ, ГК РФ; правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 и других нормативных актов в области жилищно-коммунального хозяйства. Проведение мероприятия поручено главному жилищному инспектору Томской области ФИО6 (Распоряжение от 25.01.2008г. №50 (т.1, л.д. 85)).

По результатам мероприятий по контролю установлено, что горячее водоснабжение в жилых домах по адресу: <...> «а», «б», «в» отсутствовало с 17.01.2008г. по 22.01.2008г., в жилом доме по адресу: <...> «б» - с 18.01.2008г. по 21.01.2008г.

Результаты мероприятий по контролю отражены в Акте №84от 14.02.2008 г. (т.1, л.д. 94).

25.01.2008г. по данному факту в отношении ОАО «ТГК-11» возбуждено дело №16 об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ (нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, выразившееся в нарушении нормативного режима обеспечения).

Государственным жилищным инспектором Томской области ФИО6 составлен протокол №16 от 09.02.2008 г. об административном правонарушении (т.1, л.д. 102-103). Согласно протоколу ОАО «ТГК-11» нарушило п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ; ст.ст. 422, 426; 539, 541, 544, 548 ГК РФ; п. 6; 8; 9; приложение №1 п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, п. 4.12 ГОСТ Р 51617-200 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», письма Министерства регионального развития РФ от 13.02.2007г. №2479-РМ/07 и 29.11.2007 №21492-СК/07.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении №16, начальником Государственной жилищной инспекции Томской области ФИО7 вынесено постановление №14 от 03.03.2008г. о привлечении ОАО «ТГК-11» к административной ответственности, в соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. (т.1, л.д. 18-21).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Арбитражный суд, рассмотрев требования заявителя, возражения на них ответчика; установив предмет спора, исследовав доказательства, представленные сторонами, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, пришел к следующему выводу.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в соответствии со ст. 210 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме этого, суд при рассмотрении указанных дел не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Административным правонарушением в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются права населения, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить населению услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению нормативов и режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, в результате реализации предоставленных ему полномочий допустившее виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Довод заявителя о том, что отсутствует состав административного правонарушения, так как он не является субъектом правонарушения, отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3,2 Устава ОАО «ТГК-11» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по поставке электрической и тепловой энергии, производству электрической и тепловой энергии, надзор за безопасным обслуживанием электрических и теплоиспользующих установок у потребителей, подключенных к тепловым сетям общества и т.д.

Согласно договору от 01.02.2004г. №311 (т.1, л.д. 140-145) ОАО «ТГК-11» поставляет ТСЖ «Высотный» (абоненту) тепловую энергию и химически очищенную воду для объектов теплоснабжения в соответствии с приложением №1, в том числе, для жилого дом по адресу: <...> «б».

В соответствии с п. 4 вышеназванного договора ТСЖ «Высотный» оплачивает потребленную тепловую энергию и воду непосредственно на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Из приложения №1 к договору (т.1, л.д. 144) следует, что в жилом доме по адресу: <...> «б» проживают 87 человек, которые являются потребителями тепловой энергии. Собственники вносят плату за коммунальные услуги (горячая вода и теплоснабжение) ТСЖ «Высотный», который в свою очередь перечисляет денежные средства ОАО «ТГК-11». Таким образом, получателем денежных средств от населения за коммунальные услуги и исполнителем является ОАО «ТГК-11».

Согласно Уставу ЖСК «Стройсоюз» (т.1, л.д. 67-75), кооператив осуществляет содержание и техническое обслуживание собственного жилищного фонда, а также сторонних физических и юридических лиц. Для выполнения указанных задач ЖСК «Стройсоюз» наделено функциями заказчика по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием, а также по осуществлению контроля за выполнением подрядными организациями работ, заказчиком которых оно является.

Из материалов дела следует, что в августе 2007 года ЖСК «Стройсоюз» принял на обслуживание вновь выстроенные жилые доме по адресам: <...> «а», «б», «в».

В соответствии с договором №1296 от 01.10.2007г., заключенного с ЖСК «Стройсоюз» (абонент), ОАО «ТГК-11» обязано оказывать потребителю услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде для объектов теплоснабжения: жилых домов по адресу: <...> «а», «б», «в».

В соответствии с пунктом 6,1 вышеназванного договора ЖСК «Стройсоюз» оплачивает тепловую энергию непосредственно на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Вместе с тем, из справки (т. 2, л.д. 13) следует, что в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> а, по состоянию на 01.01.2008г. оформлено свидетельств о государственной регистрации права на 4 квартиры (кв. 23,48,50,69), прописано 7 человек, то есть являются потребителями тепловой энергии. Собственники вносят плату за коммунальные услуги (горячая вода и теплоснабжение) ЖСК «Стройсоюз», который в свою очередь перечисляет денежные средства ОАО «ТГК-11».

Режим обеспечения населения услугами по теплоснабжению установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Действие Правил распространяется на потребителей и исполнителей услуг по теплоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и канализации независимо от их ведомственной подчиненности, форм собственности и организационно-правовой формы.

В пункте 3 Правил установлено, что потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с названным пунктом Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В силу пункта 5 Правил обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.

В соответствии с пунктом 6 Правил к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами (пункт 4 Правил).

Согласно нормативным требованиям ГОСТа Р 51617-2000 режим оказания услуг по предоставлению горячего водоснабжения должен обеспечивать непрерывность потребления и являться постоянным, за исключением времени перерывов для ремонтных и профилактических работ (п. 4.12).

Таким образом, объектом данного правонарушения являются права потребителей (населения), а непосредственным предметом рассматриваемого правонарушения являются Правила предоставления коммунальных услуг гражданам и Порядка прекращения подачи тепловой энергии.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии по нарушению соблюдения режима предоставления коммунальных услуг, результатом которого допущено ущемление прав и интересов потребителей.

Субъектом правонарушения является «исполнитель» коммунальных услуг, в результате действия (бездействия) которого нарушаются нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Нормативный уровень и режим обеспечения населения коммунальными услугами могут осуществлять только производители энергии, коим в данном случае и является ОАО «ТГК-11». Кроме того, общество является получателем денежных средств от населения за коммунальные услуги, то есть является ресурсоснабжающей организацией.

Отсутствие у заявителя договоров на оказание услуг непосредственно с гражданами не освобождает его от ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.

Таким образом, заявитель является субъектом рассматриваемого правонарушения.

Из пункта 2.2.4 договора №1296 от 01.10.2007г следует, что ОАО «ТГК-11» вправе производить прекращение или ограничение подачи тепловой энергии абоненту только при наличии задолженности за потребленную тепловую энергию и после предварительного предупреждения.

Пункт 2.3.2 договора №311 от 01.02.2004г. содержит условие, позволяющее ОАО «ТГК-11» производить прекращение или ограничение подачи тепловой энергии и химически очищенной воды в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (далее - Порядок).

Данным Порядком установлена последовательность действий энергоснабжающей (газоснабжающей) организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов.

Из содержания пунктов 1 и 3 Порядка следует, в случае неоплаты (т.е. неисполнения потребителем обязательства по оплате) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа энергоснабжающая организация направляет в адрес потребителя предупреждение, в котором указывается срок уплаты – не позднее второго периода платежа, при задержке платежей сверх срока, установленного в предупреждении, энергоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи топливно-энергетических ресурсов. При введении указанного ограничения энергоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя за сутки до введения ограничения.

При этом под ограничением понимается сокращение использования энергетических ресурсов, а не прекращение подачи (отключение).

Энергоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов только если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией-потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность (п.4 Правил).

В указанный срок организация-потребитель обязана погасить имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи топливно-энергетических ресурсов.

Энергоснабжающая организация обязана не менее чем за одни сутки сообщить организации-потребителю день и час прекращения подачи топливно-энергетических ресурсов.

Из материалов дела следует, что в связи с имеющейся задолженностью ОАО «ТГК-11» направляло в адрес ЖСК «Стройсоюз» уведомление от 10.01.2008 N 28-34 (т.1, л.д. 26) об ограничении теплоснабжения жилого дома по адресу: <...> «а», путем отключения горячего водоснабжения с 18.01.2008г. Однако из протокола об административном правонарушении и актов ограничения (т.1, л.д. 27—29) усматривается, что с 17.01.2008 произведено отключение горячего водоснабжения также в жилых домах по адресу: <...> «б», «в».

В связи с имеющейся у ТСЖ «Высотный» задолженностью платежа ОАО «ТГК-11» направляло в адрес должника уведомление от 10.01.2008 N 28-34 (т.1, л.д. 23) об ограничении теплоснабжения жилого дома по адресу: <...> «а», путем отключения горячего водоснабжения с 18.01.2008г., тогда как из протокола об административном правонарушении и акта отключения (т.1, л.д. 24) усматривается, что с 18.01.2008 произведено отключение горячего водоснабжения в жилом доме по адресу: <...> «б».

Таким образом, уведомление об ограничении теплоснабжения жилых домов по адресу: <...> «б», «в» в адрес ТСЖ «Высотный» и жилого дома по адресу: <...> «б» в адрес ТСЖ «Высотный» не направлялось, тем самым нарушен п. 3 указанного Порядка: отключение произведено без письменного предупреждения.

Кроме того, в соответствии с Порядкомотключение горячего водоснабжения возможно толькопри выполнении следующих условий:

- направление предупреждения с указанием срока уплаты задолженности;

- введение ограничения подачи топливно-энергетических ресурсов с предварительным извещением организацию-потребителя за сутки до введения ограничения;

- прекращение подачи топливно-энергетических ресурсов по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что из-за задолженности перед поставщиком энергоресурса горячее водоснабжение в жилых домах №№11 «а», «б», «в» по ул. Говорова в г. Томске отсутствовало с 17.01.2008г. по 22.01.2008г. (акты ограничения от 17.01.2008г. (т.1, л.д. 27-29)); акт включения от 22.01.2008г. (т.1, л.д. 30); в жилом доме №15б. по пр. Ленина в г. Томске – с 18.01.2008г. по 21.01.2008г. (акт отключении (т.1, л. д. 24)), акт включения (т.1, л. д. 25), при этом предупреждение об ограничении в адрес абонентов не направлялись, чем был нарушен п. 3 указанного Порядка прекращения подачи тепловой энергии.

Согласно п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307 приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

В соответствии с п. 4.12 ГОСТа Р 51617-2000 режим оказания услуг по предоставлению горячего водоснабжения должен обеспечивать непрерывность потребления и являться постоянным, за исключением времени перерывов для ремонтных и профилактических работ.

Кроме того, в силу п. 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Как установлено судом и следует из содержащихся в материалах дела копии квитанции за ЖКУ за декабрь 2007г. (т.1, л.д. 89), ФИО8, проживающая по адресу: <...> «а», кв. 48, задолженности по оплате за тепловую энергию не имела.

Согласно заявлению жителей жилого дома по адресу: <...> «б» (т.1, л.д. 90), собственники 47 квартир из 52 своевременно оплачивают коммунальные платежи.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела квитанциями за ЖКУ (т.1, л.д. 91-93), из которых следует, что жильцы дома: ФИО9 (кв. 46); ФИО10 (кв. 47); ФИО11 (кв. 12); ФИО12 (кв. 19) задолженности по оплате за тепловую энергию не имели.

Таким образом, в соответствии с пунктом 6 Порядка ОАО «ТГК-11» обязано было обеспечить этим абонентам бесперебойную подачу теплоснабжения.

Данный вывод подтверждается единообразием судебной практики (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.02.2008г. №Ф04-1231/2008(1140-А03-31).

Из пункта 4 приложения №1 Правил следует, что допускается продолжительность перерывов подачи горячей воды 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно, а при аварии – 24 часа.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы ОАО «ТГК-11» произвело отключение горячего водоснабжения в жилом доме по пр. Ленина, 15 «б» на 4 дня, в жилых домах по ул. Говорова, 11 «а», «б», «в» - на 6 дней.

Таким образом, нарушены требования п.п. 5, 6, 85, п. 4 приложения №1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, п. 3 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, п. 4.12 Государственных стандартов Российской Федерации "Жилищно-коммунальные услуги" Р 516172000.

Факт совершения правонарушения установлен, подтверждается протоколом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО «ТГК-11», являющееся поставщиком тепловой энергии, нарушая порядок прекращения подачи тепловой энергии и ущемляя права и интересы потребителей, осознавало противоправный характер свого действия, имело возможность для соблюдения правил и норм, но не предприняло все зависящие от него меры.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ заявителем выполнен.

На основании вышеизложенного, Государственная жилищная инспекция по Томской области правильно оценила обстоятельства по делу и обоснованно признала в действиях заявителя наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ. Обстоятельств исключающих административную ответственность судом не установлено, наказание назначено в пределах санкции нормы, и срока давности привлечения ответственности, следовательно, общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия ЖСК «Стройсоюз» и ТСЖ «Высотный» каких-либо мер по предупреждению прекращения горячего водоснабжения, не принимается, поскольку отсутствие горячего водоснабжения в жилых домах произошло не по вине ЖСК «Стройсоюз» и ТСЖ «Высотный», ОАО «ТГК-11» нарушив порядок прекращения подачи тепловой энергии, установило срок для погашения задолженности для ТСЖ «Высотный» 7 дней (с 11.01.2008г. по 18.01.2008г.) и для ЖСК «Стройсоюз» 6 дней (с 01.01.2008г. по 17.01.2008г.). Учитывая, что должники являются некоммерческими организациями, не ставящие своей целью получение прибыли, погасить долг в пределах срока, установленного в уведомлении было затруднительно. Вместе с тем, из представленных в материалы дела платежных поручений и пояснений от 02.02.2008г. следует, что ЖСК «Стройсоюз» в период с 17.01.2008г. по 28.01.2008г. произвело оплату за потребленную тепловую энергию за октябрь, ноябрь 2007года, то есть приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд отказывает в удовлетворении иска о признании незаконным постановления №127 от 13.11.2007 г. о назначении административного наказания в соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ Арбитражный суд Томской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» о признании незаконным и отмене постановления №14 от 03.03.2008 «О назначении административного наказания» Государственной жилищной инспекции Томской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в Седьмой Апелляционный суд.

Судья А.В. Шилов