Гражданский кодекс часть 1

установил: Колпашевский городской прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по следующим основаниям:

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Проверкой 19.03.2008 г. в 12 час, по адресу: <...>, магазин «Автоплюс» индивидуального предпринимателя ФИО1 установлен факт осуществления фармацевтической деятельности посредством продажи аптечек первой помощи (автомобильной) «Тандем», производства ЗАО «Виталфарм», при отсутствии лицензии на соответствующий вид деятельности.

Так, в продаже в магазине «Автоплюс» ИП ФИО1 в витрине находилось четыре аптечки первой помощи (автомобильной) «Тандем», производства ЗАО «Виталфарм», по цене 110 рублей за одну аптечку. Всего проверкой установлено в магазине имелось 19 подобных аптечек. Согласно перечню, в приложении к аптечке, в состав аптечки входят лекарственные средства: аспирин, цитрамон, нитросорбит, валидол.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 г. №416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Состав аптечки первой помощи (автомобильной) утвержден приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 №325. В соответствии с данным приказом в состав аптечки кроме изделий медицинского назначения входят и лекарственные средства.

Факт реализации предпринимателем аптечек, укомплектованных лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по продаже лекарственных средств установлен и подтверждается актом проверки от 19.03.2008 г., объяснением продавца магазина «Автоплюс» ФИО2

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не представил отзыв на заявление, не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ непредставление отзыва на заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 1).

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3).

Согласно части 3 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему смотрению. Распоряжение своими права по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ и пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дело об административных правонарушениях», а также в связи с истечением установленного частью 1 статьи 205 АПК РФ срока дело рассмотрено в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1 по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит заявление Колпашевского городского прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Томской области 12 декабря 2005 года за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 305702834600031.

В ходе проведения проверки Колпашевской городской прокуратурой с привлечением старшего инспектора потребительского рынка Колпашевского РОВД 19.03.2008 г. в 12 час, по адресу: <...>, магазин «Автоплюс» индивидуального предпринимателя ФИО1, установлен факт осуществления фармацевтической деятельности посредством продажи аптечек первой помощи (автомобильной) «Тандем», производства ЗАО «Виталфарм», при отсутствии лицензии на соответствующий вид деятельности.

По результатам проверки составлен акт от 19.03.2008 и вынесено постановление от 20.03.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Колпашевский городской прокурор обратился в арбитражный суд в соответствии со статьями 202-204 АПК РФ с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что имеются событие административного правонарушения; имелись основания для вынесения постановления от 20.03.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении; полномочия прокурора на возбуждение дела о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрены статьей 28.4 КоАП РФ; ответственность за совершение вышеназванного правонарушения определена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ; имеются основания для привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ; факт правонарушения признан индивидуальным предпринимателем ФИО1.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в целях настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:

лицензия – специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю;

лицензионные требования и условия – совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательное при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 №416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Исходя из приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 №325, утвердившего состав аптечки первой помощи (автомобильной), в нее входят кроме изделий медицинского назначения лекарственные средства (анальгин, аспирин, нитроглицерин, валидол и т.д.).

Факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО1 аптечек первой помощи (автомобильных), укомплектованных лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств установлен.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны следующие разъяснения: «Положения Особенной части Кодекса в качестве возможных субъектов административной ответственности указывают граждан, должностных лиц и юридических лиц.

При решении вопроса о том, на основании каких норм КоАП несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к статье 2.4 Кодекса, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное».

Учитывая, что частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ не определено иное, индивидуальные предприниматели несут ответственность, предусмотренную для должностных лиц.

Вменяемое индивидуальному предпринимателю ФИО1 нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами особо значимый порядок общественных отношений в сфере медицинской деятельности. Предъявление особых требований к фармацевтической деятельности имеет целью защиту жизни и здоровья граждан.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание - это установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 3.1 КоАП РФ). Любая мера ответственности, в частности административной, предполагает определенное ограничение либо лишение тех или иных прав и свобод привлекаемого к ответственности правонарушителя. Эти ограничения составляют содержание наказания как адекватной реакции государства на совершенное правонарушение.

В части 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлен административный штраф с указанием его минимального и максимального пределов. Такая конструкция санкции создает необходимые условия для индивидуализации данной меры наказания, учета характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, что соответствует общим принципам и правилам назначения административного наказания (статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны следующие разъяснения: при определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

На основании изложенного и с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения и выявления, степени общественной опасности противоправного деяния, а также в целях соблюдения межотраслевого принципа права – неотвратимости юридической ответственности, единообразия практики в толковании и применении арбитражными судами положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в Постановлениях Президиума от 10.07.2007 №№3208/07, 3611/07, 3682/07, 3744/07, 4985/07, 6080/07, от 19.02.2008 №11938/07), суд привлекает индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и находит возможным назначить наказание в виде взыскания административного штрафа в минимальном размере 4000 руб.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» даны следующие разъяснения: при назначении наказания в виде административного штрафа суд, руководствуясь статьей 32.2 КоАП РФ, направляет исполнительный лист на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности. Исполнительный лист направляется в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения указанного решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь ФИО1, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Томской области 12 декабря 2005 года (основной государственный регистрационный номер - 305702834600031) и проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 4000 руб.

Реквизиты для зачисления суммы административного штрафа: код администратора 322 (Управление службы судебных приставов по Томской области), КБК 11690040040000140, ИНН получателя 7017107820, КПП 701701001, код ОКАТО 69401000000, номер счета бюджета г.Томска 40101810900000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области, БИК 046902001.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Л.А.Мухамеджанова