Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области от 10.10.2007 № 5019-КИ о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 21.12.2007 № 655 «Об отказе в удовлетворении жалобы»,

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н. Сенниковой,

ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:

От заявителя: ФИО1 (доверенность № 5 от 09.01.2008, выдана сроком до 31.12.2008, паспорт <...>);

От заинтересованных лиц: Инспекция Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области - ФИО2 (доверенность № 15 от 09.01.2008, выдана сроком до 31.12.2008, удостоверение УР № 381012); Управление Федеральной налоговой службы по Томской области - ФИО3 (доверенность № 06-09/15079 от 29.12.2007, выдана сроком до 31.12.2008, удостоверение УР № 381779);

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Северский стекольный завод» (далее - ЗАО «Северскстекло», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее - ИФНС по ЗАТО Северск) от 10.10.2007 № 5019-КИ о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области (далее - УФНС по ТО) от 21.12.2007 № 655 «Об отказе в удовлетворении жалобы».

Представитель ЗАО «Северскстекло» в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что решения Инспекции и Управления не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушают права и законные интересы заявителя, в частности, пояснил следующее:

- спорные товарно-материальные ценности (кальцинированная сода, доломит, кварцевый песок, стеклобой цветного стекла) приобретались не для производства продукции, а для строительства завода, в частности, для розжига стекловаренной печи, который не может происходить без нагрузки; в связи с большой длительностью строительства завода произошли изменения организации строительства, поменялась схема запуска стекловаренной печи; кроме того, указанные ТМЦ вследствие длительного срока хранения потеряли свои химические свойства; по этим причинам приобретенные ранее товарно-материальные ценности были реализованы и в момент их реализации в апреле 2007 г. соответствующие суммы налога на добавленную стоимость (далее НДС) были предъявлены к вычету;

- поскольку ТМЦ приобретались для строительства завода и выполнения пусконаладочных работ, соответственно являлись расходами капитального характера, следовательно, право на вычет в момент их оприходования и оплаты согласно п. 6 ст. 176 НК РФ не возникло; вычет по НДС заявлен в том периоде, когда на него возникло право, а именно в момент реализации ТМЦ в апреле 2007 г.;

- при рассмотрении апелляционной жалобы заявителя УФНС по ТО установлены нарушения ИФНС по ЗАТО Северск ст. 101 НК РФ в виде включения в решение фактов, не нашедших отражения в акте проверки, что лишило налогоплательщика возможности представить в налоговый орган объяснения; данное нарушение относится к категории существенных нарушений условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и согласно абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ является безусловным основанием для отмены решения; кроме того, в решении Управления указано, что непредставление документов на запрос налогового органа контрагентом проверяемого лица не является основанием для вывода о том, что соглашение не заключалось, и фактическая уплата НДС не подтверждена; выводы Инспекции о приобретении ТМЦ для длительного функционирования завода, а не для пусковых работ документально не подтверждены; однако, установленные и признанные Управлением нарушения, допущенные Инспекцией, не нашли своего логического завершения в решении от 21.12.2007 № 655, и ЗАО «Северскстекло» было необоснованно отказано в удовлетворении жалобы; в связи с этим решение Управления от 21.12.2007 № 655 «Об отказе в удовлетворении жалобы» не соответствует нормам ст. ст. 101, 172 НК РФ;

- применение налоговых вычетов в более поздний налоговый период не приводит к возникновению недоимки; ЗАО «Северскстекло» ранее вычет по спорным счетам-фактурам не заявлялся.

На основании изложенного, по мнению представителя ЗАО «Северскстекло», заявленные требования подлежат удовлетворению.

Представитель Инспекции возражал в отношении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в частности, пояснил следующее:

- Инспекцией при вынесении решения от 10.10.2007 № 5019-ки соблюдены все процессуальные нормы действующего законодательства: налогоплательщик воспользовался правом представить письменные возражения на акт; рассмотрение материалов налоговой проверки и акта было назначено на 02.10.2007, о чем заявитель был извещен надлежащим образом; при рассмотрении акта присутствовали два представителя ЗАО «Северскстекло»;

- спорные ТМЦ (кальцинированная сода, доломит, кварцевый песок, стеклобой бесцветного стекла) относятся к сырьевым материалам и не могут быть использованы при выполнении строительно-монтажных работ, что подтверждается стандартной технологической схемой производства стеклотары бизнес-плана Инвестиционного проекта «Создание предприятия по производству стеклотары в п. Самусь Томской области», а также описанным в бизнес-плане процессе изготовления стеклотары;

- согласно п. 4.9.1 Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 03.10.1996 № 123, затраты на освоение новых производств, цехов и агрегатов, т.е. проверку их готовности к вводу в эксплуатацию путем комплексного опробования (под нагрузкой) с пробным выпуском предусмотренной проектом продукции, не являются капитальными вложениями;

- в случае приобретения ТМЦ не для целей использования их для выполнения строительно-монтажных работ, при применении налогового вычета следует руководствоваться не особым порядком, установленным п. 5 ст. 172 НК РФ для объектов завершенного или незавершенного капитального строительства, а абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ;

- основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата; таким образом, налогоплательщик необоснованно отразил в налоговой декларации за апрель 2007 г. налоговые вычеты, относящиеся к иным налоговым периодам.

Представитель Управления возражал в отношении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях, в частности, пояснил, что отражение в налоговой декларации сумм налоговых вычетов, относящихся к иному налоговому периоду, является незаконным, поэтому решение ИФНС по ЗАТО Северск от 10.10.2007 № 5019-КИ законно и обоснованно; в соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ решение налогового органа может быть отменено, если нарушены существенные условия процедуры принятия решения; из материалов дела следует, что ЗАО «Северскстекло» была предоставлена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и через своего представителя, обеспечена возможность представить объяснения; заявитель был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении материалов проверки, им представлены возражения на акт, которые рассмотрены; налогоплательщик воспользовался правом обжалования решения инспекции в вышестоящий налоговый орган и в суд, права его нарушены не были, что подтверждено и решение УФНС по ТО от 21.12.2007 № 655, которое также является обоснованным.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ЗАО «Северскстекло» зарегистрировано Инспекцией МНС России по ЗАТО Северск Томской области 20.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1027001690660, состоит на налоговом учете в ИФНС по ЗАТО Северск (ИНН <***>), является правопреемником ООО «Северский стекольный завод», что не оспаривается представителями заинтересованных лиц.

На основании представленной заявителем налоговой декларации по НДС за апрель 2007 г. в соответствии со ст.ст. 31, 88 НК РФ ИФНС по ЗАТО Северск в период с 18.05.2007 по 17.08.2007 проведена камеральная налоговая проверка ЗАО «Северскстекло» по вопросу правильности применения налоговых вычетов по НДС за апрель 2007 г.

31.08.2007 ИФНС по ЗАТО Северск составлен акт камеральной налоговой проверки № 3373, в котором отражены: неполная уплата сумм НДС за апрель 2007 г. в размере 7 296 538 руб. в результате неправильного исчисления налога; завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, в размере 159 657 руб. за апрель 2007 г.; предложено взыскать с ЗАО «Северскстекло» сумму неполностью уплаченного НДС за апрель 2007 г. в размере 7 296 538 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 56 272 руб. 50 коп.; уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 159 657 руб. за апрель 2007 г.; привлечь ЗАО «Северскстекло» к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату НДС за апрель 2007 г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 1 459 307 руб. 60 коп. (т. 1, л.д. 27-35).

10.10.2007 по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 31.08.2007 № 3373, письменных возражений по акту, представленных налогоплательщиком, и иных материалов налоговой проверки, заместителем начальника ИФНС по ЗАТО Северск принято решение № 5019-КИ (т. 1, л.д. 12-25) о привлечении ЗАО «Северскстекло» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ - неполная уплата суммы НДС за апрель 2007 г. в результате неправильного его исчисления в виде штрафа в размере 1 459 307 руб. 60 коп.

Пунктом 2 резолютивной части решения ЗАО «Северскстекло» начислены пени по НДС по состоянию на 10.10.2007 в размере 207 345 руб. 48 коп. Пунктом 3 резолютивной части указанного решения ЗАО «Северскстекло» предложено уплатить недоимку по НДС в размере 7 296 538 руб., штраф в размере 1 459 307 руб. 60 коп., пени за несвоевременную уплату НДС в размере 207 345 руб. 48 коп., а также уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 159 657 руб. за апрель 2007 г.

Не согласившись с решением Инспекции от 10.10.2007 № 5019-КИ, ЗАО «Северскстекло» обратилось в УФНС по ТО с апелляционной жалобой на данное решение (т. 2, л.д. 91-95).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы доводы заявителя частично были признаны обоснованными, в частности, в решении УФНС по ТО от 21.12.2007 № 655 указано, что не отраженные в акте проверки от 31.08.2007 № 3373 факты (вопросы производственного назначения ТМЦ; наличие у налогоплательщика условий для их длительного хранения; обстоятельства доставки товаров налогоплательщику; правильность оформления документов, подтверждающих доставку и получение грузов; несоответствие счетов-фактур, выставленных ООО «Рубин», ООО «Алмаз», ООО «Новотэкс», требованиям ч. 5 ст. 169 НК РФ; наличие самого факта приобретения ТМЦ) не могут быть положены в основу решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, т.к. в противном случае налогоплательщику создаются препятствия для реализации прав, предусмотренных п. 6 ст. 100 НК РФ; непредставление по требованию налогового органа контрагентом проверяемого лица соглашения о проведении зачета взаимных требований само по себе не свидетельствует об отсутствии такого соглашения, Инспекция не использовала в полной мере возможности налогового контроля, предоставленные ст. ст. 93, 95 НК РФ; выводы Инспекции о том, что спорные ТМЦ необходимы для длительного функционирования завода, а не для пусковых работ документально не подтверждены.

Вместе с тем УФНС по ТО согласилось с позицией ИФНС по ЗАТО Северск, изложенной в решении от 10.10.2007 № 5019-КИ, о том, что отражение в налоговой декларации за апрель 2007 г. сумм вычетов по НДС, относящихся к иным налоговым периодам (2004-2005 г.г.) необоснованно, в связи с чем решением УФНС по ТО от 21.12.2007 № 655 «Об отказе в удовлетворении жалобы» апелляционная жалоба ЗАО «Северскстекло» оставлена без удовлетворения, решение ИФНС по ЗАТО Северск от 10.10.2007 № 5019-КИ - без изменения (т. 1, л.д. 37-42).

Полагая, что решение ИФНС по ЗАТО Северск от 10.10.2007 № 5019-КИ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение УФНС по ТО от 21.12.2007 № 655 «Об отказе в удовлетворении жалобы» являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, ЗАО «Северскстекло» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению арбитражного суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между лицами, участвующими в деле, спор по порядку и правильности расчетов указанных в решении от 10.10.2007 № 5019-КИ сумм НДС, пеней и штрафа, отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

На основании пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства. Согласно п. 5 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 настоящего Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Из оспариваемого решения ИФНС по ЗАТО Северск от 10.10.2007 № 5019-КИ следует, что основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, доначисления НДС за апрель 2007 г., начисления пеней, а также уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за апрель 2007 г. является вывод налогового органа о неправомерном включении ЗАО «Северскстекло» в апреле 2007 г. в состав налоговых вычетов суммы НДС в размере 7 456 195 руб. (с учетом округления суммы 7 456 194 руб. 89 коп.) по счетам-фактурам, предъявленным заявителю:

- ООО «Новотэкс» на общую сумму НДС 3 062 974 руб. 57 коп. - № 4 от 02.09.2004; № 6 от 30.09.2004, № 1 от 18.01.2005, № 3 от 31.01.2005 (т. 2, л.д. 31, 33, 35, 38);

- ООО «Алмаз» на общую сумму НДС 4 271 186 руб. 42 коп. - № 2 от 03.09.2004, № 3 от 06.09.2004, № 4 от 30.09.2004, № 5 от 30.09.2004, № 8 от 27.12.2004, № 9 от 27.12.2004, № 2 от 28.01.2005, № 3 от 28.01.2005, № 6 от 29.10.2005, № 7 от 29.10.2005 (т. 2, л.д. 64-73);

- ООО «Рубин» на общую сумму НДС 122 033 руб. 90 коп. - № 5/08 от 30.08.2004 (т. 2, л.д. 79).

По мнению ИФНС по ЗАТО Северск, УФНС по ТО, отраженному в оспариваемых решениях, и высказанному в ходе судебного разбирательства, ЗАО «Северскстекло» приобретало спорные ТМЦ не для целей использования их для выполнения строительно-монтажных работ, а потому должно было при применении вычетов руководствоваться не особым порядком, предусмотренным п. 5 ст. 172 НК РФ для объектов завершенного или незавершенного строительства, а абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ, согласно которому основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС, является их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата (до 01.01.2006); в связи с этим налоговые вычеты по указанным счетам-фактурам (в общей сумме 7 456 195 руб.), относящиеся к иным налоговым периодам, а именно: к августу, сентябрю, октябрю, декабрю 2004 г., январю, октябрю 2005 г., неправомерно отражены ЗАО «Северскстекло» в налоговой декларации за апрель 2007 г.

Из материалов дела следует, что по вышеуказанным счетам-фактурам ЗАО «Северскстекло» приобрело:

- у ООО «Новотэкс»: в сентябре 2004 г. и в январе 2005 г. кальцинированную соду в количестве 5 737 т на общую сумму 20 079 500 руб. с учетом НДС в соответствии с договором купли-продажи от 21.06.2004 № 2/06-ПН (т. 2, л.д. 41-42); факт поставки подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, доверенностями на получение ТМЦ (т. 2, л.д. 31-40); оплата произведена денежными средствами на сумму 20 000 000 руб. (платежное поручение № 396 от 13.07.2004 - т. 2, л.д. 43-44) и зачетом взаимных требований на сумму 79 500 руб. (соглашение от 25.09.2006 г. - т. 2, л.д. 45);

- у ООО «Алмаз»: в сентябре 2004 г., в январе, октябре 2005 г. - доломит в количестве 8 000 т на общую сумму 3 600 000 руб. с учетом НДС; в сентябре, декабре 2004 г., январе 2005 г. - кварцевый песок в количестве 20 000 т на общую сумму 24 400 000 руб. с учетом НДС в соответствии с договором поставки от 21.06.2004 № 1/06-ПА (т. 2, л.д. 97-98); факт поставки подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами (т. 2, л.д. 126-145); оплата произведена денежными средствами на сумму 28 000 000 руб. (платежное поручение № 398 от 15.07.2004 - т. 2, л.д. 146);

- у ООО «Рубин»: в августе 2004 г. - стеклобой бесцветного стекла в количестве 1 000 т на общую сумму 800 000 руб. с учетом НДС в соответствии с договором поставки от 02.04.2004 № 02/04-ПР (т. 2, л.д. 99-101); факт поставки подтверждается товарной накладной, счетом-фактурой (т. 2, л.д. 123-124); оплата произведена денежными средствами (платежное поручение № 397 от 23.07.2004 на сумму 4 000 000 руб. - т. 2, л.д. 125);

В апреле 2007 г. ЗАО «Северскстекло» по договорам купли-продажи реализовало: ООО «Модус» - 20 000 т кварцевого песка, 1 000 т стеклобоя бесцветного стекла, 1 033, 66 т соды кальцинированной (договор от 20.04.2007 № 7/04-ПС, накладная № 4, доверенность № Дов-000005 - т. 2, л.д. 147-150); ООО «МОДУС-н» - 1 800,284 т кальцинированной соды (договор от 20.04.2007 № 8/04-ПС, накладная № 5, доверенность № Дов-0017/1 - т. 3, л.д. 1-4); ООО «Траст-Инвест» - 952,856 т кальцинированной соды (договор от 28.04.2007 № 9/1/04-ПС, накладная № 6 - т. 3, л.д. 5-7); ООО «Сатурн» - 1 980, 2 т кальцинированной соды (договор от 28.04.2007 № 9/2/04-ПС, накладная № 7 - т. 3, л.д. 8-10).

При этом вышеуказанные счета-фактуры ООО «Новотэкс», ООО «Алмаз», ООО «Рубин» были включены заявителем в книгу покупок за апрель 2007 г. (т. 2, л.д. 29-30), а налоговые вычеты на общую сумму НДС 7 456 195 руб. - в налоговую декларацию по НДС за апрель 2007 г. (т. 2, л.д. 2-6).

Согласно позиции заявителя, спорные ТМЦ первоначально приобретались для строительства завода и выполнения пусконаладочных работ, в частности, для розжига стекловаренной печи, который не может происходить без нагрузки (дополнительные пояснения от 31.03.2008 - т. 3, л.д. 25), соответственно являлись расходами капитального характера, следовательно, право на вычет в момент их оприходования и оплаты у заявителя не возникло; в связи с этим ЗАО «Северскстекло» полагает правомерным предъявление налоговых вычетов в момент реализации спорных ТМЦ на сторону - в апреле 2007 г.

В то же время из представленного заявителем в материалы дела контракта Но.3771 с Чешской фирмой Склострой ФИО4, с.р.о., предусматривающего поставку стекольного оборудования и его шефмонтаж, необходимость в кальцинированной соде, доломите, кварцевом песке, стеклобое для розжига стекловаренной печи не усматривается (т. 3, л.д. 26-81). В дополнительном соглашении № 6 к указанному контракту (т. 3, л.д. 57 оборот) указаны группы жароупорных материалов (шамот, силлиманит и др.), не включающие в себя спорные ТМЦ.

Согласно приложению № 1 к договору от 11.02.2004 № 22-04, заключенному ЗАО «Северскстекло» с ЗАО «Стромизмеритель» на разработку рабочей документации по корректировке рабочего проекта 238/2.3 «Составной цех» (т. 3, л.д. 11-19), кальцинированная сода, доломит, кварцевый песок, стеклобой указаны в качестве сырьевой базы, составных частей рецепта шихты для производства стеклотары. В бизнес-плане инвестиционного проекта «Создание предприятия по производству стеклотары в п. Самусь Томской области» указанные ТМЦ также названы в качестве сырьевых материалов для организации производственного процесса (т. 2, л.д. 10-14).

На основании изложенного, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявитель не доказал бесспорно и убедительно факт приобретения ТМЦ по спорным счетам-фактурам в значительных количествах именно для выполнения строительно-монтажных работ, как это предусмотрено в п. 6 ст. 171 НК РФ, что позволяло бы применять налоговые вычеты в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2004-2005 г.г.).

В связи с этим арбитражный суд считает обоснованными доводы ИФНС по ЗАТО Северск и УФНС по ТО о том, что при применении налогового вычета заявителю следовало руководствоваться не особым порядком, установленным п. 5 ст. 172 НК РФ для объектов завершенного или незавершенного капитального строительства, а абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ, согласно которому (в редакции, действовавшей в 2004-2005 г.г.) основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), являлись их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

В акте камеральной налоговой проверки не зафиксировано выводов об отсутствии реальных хозяйственных операций со спорными ТМЦ, реальности затрат ЗАО «Северскстекло» по оплате ТМЦ с учетом НДС; напротив, на стр. 4-5 акта проверки указано, что для подтверждения налоговых вычетов налогоплательщик представил товарные накладные, по которым оприходованы на склад материалы, товар и счета-фактуры, оформленные в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 169 НК РФ, зарегистрированные в книге покупок в проверяемом периоде, а также расчетно-платежные документы (т. 1, л.д. 30-31). В ходе судебного разбирательства факт приобретения, принятия на учет и оплаты ТМЦ подтвержден заявителем товарными накладными, счетами-фактурами, доверенностями на получение ТМЦ, платежными документами, соглашением о зачете взаимных требований от 25.09.2006 г.

Довод ИФНС по ЗАТО Северск о неподтверждении оплаты НДС по счету-фактуре ООО «Новотэкс» № 3 от 31.01.2005 на сумму 12 127 руб. 77 коп. арбитражным судом отклоняется, как необоснованный. Как следует из акта проверки, указанный вывод был сделан ИФНС по ЗАТО Северск в результате анализа документов, представленных ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска по поручению об истребовании документов в отношении ООО «Новотэкс», в частности, оборотно-сальдовой ведомости ООО «Новотэкс» по счету 62.1 за 2005 г. (т. 2, л.д. 53), в которой числится задолженность ЗАО «Северскстекло» перед ООО «Новотэкс» в размере 79 500 руб. Из чего ИФНС по ЗАТО Северск сделан вывод о том, что соглашение о проведении зачета взаимных требований от 25.09.2006 на сумму 79 500 руб. (НДС 12 127 руб. 77 коп.) ООО «Новотэкс» с ЗАО «Северскстекло» не заключало.

В то же время, указанное соглашение о зачете взаимных требований имеется у ЗАО «Северскстекло» (т. 2, л.д. 45), отражено в бухгалтерском учете ЗАО «Северскстекло» согласно карточке счета 60.1 за 01.01.2006 – 31.12.2007 (т. 3, л.д. 120). Согласно акту сверки между ООО «Новотэкс» и ЗАО «Северскстекло» с 01.01.2006 по 31.12.2006, представленному заявителем в материалы дела, в учете ООО «Новотэкс» по состоянию на 01.01.2006 отражено поступление 79 500 руб. (т. 3, л.д. 122). Доказательств поддельности указанных документов, заявлений о фальсификации доказательств представителями заинтересованных лиц не представлено. Кроме этого, арбитражный суд отмечает, что оборотно-сальдовая ведомость ООО «Новотэкс» по счету 62.1 (т. 2, л.д. 53), в которой числится задолженность ЗАО «Северскстекло» перед ООО «Новотэкс» по счету-фактуре № 3 от 31.01.2005 в размере 79 500 руб. сформирована за 2005 г., в то время как соглашение о зачете взаимных требований на сумму 79 500 руб. датировано 25.09.2006, т.е. не могло найти отражения в оборотно-сальдовой ведомости за 2005 г.

В любом случае непредставление по требованию налогового органа контрагентом проверяемого лица соглашения о проведении зачета взаимных требований, или неотражение его в бухгалтерском учете контрагента, по мнению арбитражного суда, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии такого соглашения в действительности и неподтверждении оплаты товара с учетом НДС, на что обоснованно указано в решении УФНС по ТО по жалобе заявителя.

В основу решения ИФНС по ЗАТО Северск от 10.10.2007 № 5019-КИ кроме фактов, указанных в акте камеральной проверки, положены обстоятельства, связанные с производственным назначением ТМЦ; наличием у налогоплательщика условий для их длительного хранения; обстоятельства доставки товаров налогоплательщику; правильность оформления документов, подтверждающих доставку и получение грузов; несоответствие счетов-фактур, выставленных ООО «Рубин», ООО «Алмаз», ООО «Новотэкс», требованиям ч. 5 ст. 169 НК РФ; ставится под сомнение сам факт приобретения спорных ТМЦ, в то же время их дальнейшая реализация в апреле 2007 г. ИФНС по ЗАТО Северск не оспаривается; кроме этого, в решении указано, что налогоплательщиком не доказано, соответствуют ли деньги, перечисленные поставщикам ТМЦ, критерию реальности затрат, а поэтому налогоплательщик, по мнению ИФНС по ЗАТО Северск, не подтвердил также реальную уплату НДС.

Как обоснованно указано в решении УФНС по ТО от 21.12.2007 № 655 «Об отказе в удовлетворении жалобы», не отраженные в акте проверки от 31.08.2007 № 3373 факты не могут быть положены в основу решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, т.к. в таком случае налогоплательщику создаются препятствия для реализации прав, предусмотренных п. 6 ст. 100 НК РФ. Если в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки выявлены новые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, руководитель (заместитель руководителя) вправе вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии с п.6 ст. 101 НК РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении ЗАО «Северскстекло» не выносилось, дополнительные обстоятельства, положенные в основу решения, не были отражены в акте камеральной проверки, тем самым в нарушение положений ст. 101 НК РФ ЗАО «Северскстекло» на стадии вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки не была обеспечена возможность представить объяснения по этим дополнительным обстоятельствам, по совокупности которых ИФНС по ЗАТО Северск был сделан вывод о неправомерности применения налоговых вычетов по НДС по налоговой декларации за апрель 2007 г., что согласно п. 14 ст. 101 НК РФ является существенным условием процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе рассмотрения настоящего дела ИФНС по ЗАТО Северск не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии факта реального приобретения и оплаты ТМЦ по спорным счетам-фактурам, несоответствия счетов-фактур требованиям ч. 5 ст. 169 НК РФ. Факты оплаты ТМЦ за счет кредитных средств, последующая перепродажа заявителем части кальцинированной соды (1 800,284 т) ООО «МОДУС-н» (что расценено ИФНС по ЗАТО Северск, как создание цепочки перепродавцов), сами по себе не свидетельствуют о получении ЗАО «Северскстекло» необоснованной налоговой выгоды, что следует из положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды».

На основании изложенного арбитражным судом установлен и материалами дела подтверждается факт соблюдения заявителем условий, необходимых для применения налоговых вычетов, применительно к счетам-фактурам ООО «Новотэкс» (№ 4 от 02.09.2004; № 6 от 30.09.2004, № 1 от 18.01.2005, № 3 от 31.01.2005); ООО «Алмаз» (му НДС 4 271 186 руб. 42 коп. -04-2005 г.г.)УФНС по ТО о том, что № 2 от 03.09.2004, № 3 от 06.09.2004, № 4 от 30.09.2004, № 5 от 30.09.2004, № 8 от 27.12.2004, № 9 от 27.12.2004, № 2 от 28.01.2005, № 3 от 28.01.2005, № 6 от 29.10.2005, № 7 от 29.10.2005); ООО «Рубин» № 5/08 от 30.08.2004.

Признавая обоснованным довод представителей заинтересованных лиц о том, что налоговые вычеты подлежат предъявлению к возмещению в том налоговом периоде, в котором возникло право на них, арбитражный суд между тем считает требования ЗАО «Северскстекло» подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что право на налоговые вычеты по спорным счетам-фактурам возникло у ЗАО «Северскстекло» в августе, сентябре, октябре, декабре 2004 г., январе, октябре 2005 г., сентябре 2006 г. Между тем свое право на налоговые вычеты по НДС в размере 7 456 195 руб. ЗАО «Северскстекло» в указанные периоды не реализовало, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе: книгами покупок (т. 3, л.д. 82-90), налоговыми декларациями по НДС (т. 4, л.д. 1-45).

Представителем ИФНС по ЗАТО Северск не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном - что ЗАО «Северскстекло» ранее заявляло вычет по налогу на добавленную стоимость на указанную сумму и она принята налоговым органом в предыдущих налоговых периодах.

При доначислении спорных сумм налога, пеней и штрафа ИФНС по ЗАТО Северск не учтено, что применение вычета по НДС в более позднем периоде не влечет автоматического возникновения задолженности перед бюджетом, а также сам по себе факт предъявления налоговых вычетов в налоговой декларации за апрель 2007 г. не означает возникновение недоимки по налогу.

В то же время дополнительное начисление к уплате в бюджет сумм налога, пеней возможно только в случае образования задолженности по налогам и сборам. Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

По мнению арбитражного суда, применение налогового вычета в более позднем налоговом периоде не приводит к возникновению задолженности перед бюджетом по налогу на добавленную стоимость в апреле 2007 г., поскольку неуплата налога в данном налоговом периоде компенсирована переплатой этого же налога в предыдущих налоговых периодах (в августе, сентябре, октябре, декабре 2004 г., январе, октябре 2005 г., сентябре 2006 г.) вследствие неприменения в указанных периодах вычета по НДС.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ИФНС по ЗАТО Северск не доказала, каким образом необоснованное включение в декларацию по НДС за апрель 2007 г. налоговых вычетов в размере 7 456 195 руб., право на применение которых возникло у ЗАО «Северскстекло» в августе, сентябре, октябре, декабре 2004 г., январе, октябре 2005 г., сентябре 2006 г., и которое заявителем не было реализовано, привело к неполной уплате сумм налога в бюджет, а также то, что налоговые вычеты по НДС, уменьшающие сумму налога, подлежащего уплате в бюджет, не влияют на правильность формирования налогоплательщиком налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для доначисления сумм налога, соответствующих пеней, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС и привлечения ЗАО «Северскстекло» к налоговой ответственности за неполную уплату налога.

Данный вывод суда соответствует сложившейся судебной практике, в частности позиции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (постановления: от 05.07.2006 по делу № Ф04-4197/2006; от 15.03.2007 г. по делу N Ф04-1149/2007; от 16.04.2007 по делу N Ф04-2161/2007; от 12.09.2007 по делу № Ф04-6219/2007; от 04.02.2008 по делу № Ф04-785/2008), Федерального арбитражного суда Уральского округа (постановление от 27.03.2008 по делу № Ф09-5407/07-С2) и др.

В связи с изложенным решение ИФНС по ЗАТО Северск от 10.10.2007 № 5019-КИ о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ЗАО «Северскстекло» не соответствует положениям НК РФ.

УФНС по ТО, как вышестоящий налоговый орган, отметив в своем решении от 21.12.2007 № 655 «Об отказе в удовлетворении жалобы» нарушение предусмотренных п. 6 ст. 100 НК РФ прав заявителя, в то же время согласилось с итоговым выводом ИФНС по ЗАТО Северск о необоснованном отражении в налоговой декларации за апрель 2007 г. сумм вычетов по НДС, относящихся к иным налоговым периодам, и не отменило не соответствующее закону решение ИФНС по ЗАТО Северск от 10.10.2007 № 5019-КИ. При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах решение УФНС по ТО от 21.12.2007 № 655 «Об отказе в удовлетворении жалобы» непосредственно влияет на права и обязанности заявителя, т.к. подтверждает незаконно возложенное на ЗАО «Северскстекло» финансовое бремя в виде обязанности по уплате доначисленных сумм НДС, пеней, штрафных санкций, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС.

В связи с изложенным решение УФНС по ТО от 21.12.2007 № 655 «Об отказе в удовлетворении жалобы» также нельзя признать соответствующим положениям НК РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным. В связи с установленным в ходе судебного разбирательства несоответствием решения ИФНС по ЗАТО Северск Томской области от 10.10.2007 № 5019-КИ о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС по ТО от 21.12.2007 № 655 «Об отказе в удовлетворении жалобы» требованиям НК РФ, и нарушением ими прав и законных интересов ЗАО «Северскстекло» в сфере предпринимательской деятельности, указанные ненормативные правовые акты подлежат признанию недействительными.

Понесенные заявителем расходы на уплату государственной пошлины за подачу заявления в размере 2 000 руб., а также на уплату государственной пошлины в размере 1 000 руб. по заявлению об обеспечительных мерах, признанному судом обоснованным в определении от 29.01.2008, на основании ст. 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 5, 15 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», взыскиваются с ИФНС по ЗАТО Северск.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области от 10.10.2007 № 5019-КИ о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решение Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 21.12.2007 № 655 «Об отказе в удовлетворении жалобы», проверенные на соответствие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, признать недействительными.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Северский стекольный завод».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области в пользу закрытого акционерного общества «Северский стекольный завод» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Сенникова