Гражданский кодекс часть 1

о признании повторных торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику – ФИО1, недействительными, применении последствий недействительности в виде аннулирования протокола № 525_2 от 26.08.2019 о признании торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности должнику – ФИО1, несостоявшимися,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности № 1779 от 11.10.2019 (до перерыва),

от ответчиков – не явились (извещены),

от третьих лиц – не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, обществу с ограниченной ответственностью «Аукционная компания «Аста» о признании повторных торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику – ФИО1, квартиры по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, недействительными. Также истец просит аннулировать результаты повторных торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику – ФИО1, квартиры по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1; судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Северску УФССП по Томской области ФИО2

Ответчик - МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в отзыве на иск требования истца не признал, пояснил, что торги по продаже спорной квартиры были проведены в соответствии с действующим законодательством. Поскольку постановление от 26.08.2019 об отложении исполнительных действий поступило в адрес ООО «Аукционная компания «Аста» только 29.08.2019, повторные торги, назначенные на 27.08.2019, были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Указал, что ПАО «Промсвязьбанк» не является лицом, правомочным уведомлять организатора торгов о приостановлении реализации имущества.

Ответчик – ООО «АК «Аста» представил отзыв на иск, в котором указал, что истцом выбран ненадлежащий ответчик. ООО «АК «Аста» действовало добросовестно, последствия являются следствием действий/бездействия ОСП по г. Северску УФССП России.

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц (ст.156 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об объявлении перерыва для уточнения исковых требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 02.07.2020.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит:

- признать недействительными повторные торги по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику – ФИО1, квартиру, расположенную по адресу: Россия, 636000, Томская область, ЗАТО Северск, <...>, состоящую из двух комнат, общей площадью 46,9 кв. м., кадастровый номер 70:22:0010101:4958;

- применить последствия недействительности в виде аннулирования протокола №525_2 от 26.08.2019 о признании несостоявшимися торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности должнику – ФИО1, квартиру, расположенную по адресу: <...>, состоящую из двух комнат, общей площадью 46,9 кв.м, кадастровый номер 70:22:0010101:4958.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является должником в исполнительном производстве ОСП по г. Северску УФССП по Томской области, предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Россия, 636000, Томская область, ЗАТО Северск, <...>, состоящую из двух комнат, общей площадью 46,9 кв.м, кадастровый номер 70:22:0010101:4958.

Исполнительное производство возбуждено 13.11.2018 на основании поступившего исполнительного листа № ФС020139895 от 10.10.2018, выданного Северским городским судом по делу № 2-435/2018 от 28.09.2018.

Согласно указанному исполнительному документу начальная продажная цена спорной квартиры была определена судом в размере 1 381 061,49 руб.

Частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон № 102-ФЗ) установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 57 Закона № 102-ФЗ организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее, чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с пунктом 2.1. Соглашения ФССП России №0001/13, Росимущества №01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» Территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (заказчик) заключен государственный контракт № 142051995921900011 от 11.04.2019 с ООО «АК «Аста» (исполнитель) в целях совершения от имени заказчика действий по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов.

Поручением № 525/Т от 04.06.2019 Территориальное управление поручила ООО «АК «Аста» принять и реализовать заложенное имущество, принадлежащее должнику ФИО1 – квартиру, расположенную по адресу: Россия, 636000, Томская область, ЗАТО Северск, <...>, состоящую из двух комнат, общей площадью 46,9 кв.м, кадастровый номер 70:22:0010101:4958.

На основании акта № 525 от 05.06.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области передала ООО «АК «Аста» указанную квартиру для реализации на торгах.

Протоколом № 525 от 10.07.2019 торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия покупательского спроса и заявок на участие в торгах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.07.2019 цена реализуемого имущества – квартиры снижена на 15 % и составила 1 173 902,27 руб.

02.08.2019 опубликовано извещение о повторных торгах.

08.08.2019 ПАО «Промсвязьбанк» направлено заявление в Северский городской суд Томской области об изменении порядка и способа исполнения решения Северского городского суда Томской области от 19.06.2018 г. по делу №2-435/2018.

16.08.2019 истцом в ОСП по г. Северску направлено заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 87171/18/70006-ИП от 13.11.2018, аналогичное заявление направлено для информации МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях.

Определением Северского городского суда Томской области от 26.08.2019. исполнительное производство от 13.11.2018. №87171/18/7006-ИП было приостановлено до вступления в законную силу Определения об изменении порядка и способа исполнения Решения Северского городского суда Томской области от 10.06.2019 г. по делу №2-435/2018.

Определением Северского городского суда Томской области от 14.11.2019. по делу №13394/2019 заявленные требования Банка были удовлетворены. Изменена установленная решением Северского городского суда Томской области от 19.06.2018 по делу №2-435/2018 по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу. Россия, 636000, Томская область, ЗАТО Северск, <...>, и установлена начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 050 400, 00 руб.

26.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северск УФССП России по Томской области вынесено постановление № 525 об отложении исполнительных действий в части передачи арестованного имущества.

Несмотря на приостановление исполнительного производства от 13.11.2018. №87171/18/7006-ИП, специализированной организацией по проведению торгов - ООО «АК «Аста» 27.08.2019 проведены повторные публичные торги.

Согласно протоколу № 525_2 от 27.08.2019 повторные торги по продаже подвергнутого аресту ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области по исполнительному производству № 87181/18/70006-ИП от 13.11.2018 принадлежащего должнику ФИО1 имущества признаны несостоявшимися.

03.09.2019. ПАО «Промсвязьбанк» направило в адрес МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях заявление об аннулировании результатов торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику – ФИО1

В письме №42-АЛ/2299 от 09.10.2019 МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях указало, что оснований для аннулирования торгов не имеется, сославшись на получение ООО «АК «Аста» постановления об отложении исполнительных действий только 29.08.2019.

Считая, что ответчиками в нарушение норм действующего законодательства, а также определения Северского городского суда Томской области от 26.08.2019 по делу № 13-411/2019 и постановления № 525 судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области от 26.08.2019 неправомерно проведены повторные торги, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Под заинтересованным лицом в применении статьи 449 Гражданского кодекса РФ следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле.

Из системного толкования положений статей 447 - 449 Гражданского кодекса РФ следует, что недействительные торги - это торги, которые состоялись, но в связи с допущенными при их проведении нарушениями результаты таких торгов могут быть лишены юридической силы решению суда. Недействительность торгов является следствием нарушений законодательно установленных правил их проведения (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Как следует из пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В абзаце седьмом пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 Информационного письма № 101).

При этом не любое формальное нарушение правил организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их недействительными. Эти нарушения должны иметь существенный характер, влиять на результаты торгов и привести к ущемлению прав и законных интересов истца. Отступление от установленных правил организации и проведения торгов следует оценивать с точки зрения того, находятся ли они в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца.

Вместе с тем, по смыслу названной правовой нормы, признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск. Указанные выше нормы права направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица, в связи с чем лицо, обратившееся в суд с требованием об оспаривании результатов торгов, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. При этом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания их недействительными по иску лиц в случае, если какие-либо имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Также нарушение порядка проведения торгов не может быть основанием для признания их недействительными в случае полного исполнения государственного или муниципального контракта и фактической невозможности восстановления нарушенных прав отдельных лиц.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Информационном письме от 22.12.2005 № 101, нарушения порядка проведения торгов также не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, суд не вправе констатировать только факт недействительности аукциона, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право истца или лица, в защиту интересов которых он обращается.

Согласно части 1 статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Частью 3 статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 58 Закона № 102-ФЗ, в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В случае если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Поскольку определением Северского городского суда Томской области от 14.11.2019 г. по делу №13394/2019 установлена меньшая начальная продажная стоимость квартиры – 1 050 400 руб., при проведении публичных торгов увеличивается возможность продажи арестованного имущества, исходя из новой установленной цены.

После вступления в законную силу определения Северского городского суда Томской области от 14.11.2019 г. по делу №13394/2019 судебный пристав-исполнитель в исполнение Закона об исполнительном производстве обязан будет обратиться с предложением к залогодержателю о приобретении заложенного имущества на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах.

Судом установлено, что в результате неправомерных действий ответчиков по проведению повторных торгов стоимость объекта (1 173 902,27 руб.) превышала начальную цену продажи (1 050 400 руб.), что привело к ущемлению прав и законных интересов истца, поскольку взыскатель лишился возможности получения денежных средств в результате реализации арестованного имущества.

Из материалов дела следует, что направленная ПАО «Промсвязьбанк» 16.08.2019 в адрес МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях копия заявления об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 87171/18/70006-ИП от 13.11.2018, получена последним 22.08.2019.

26.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северск УФССП России по Томской области вынесено постановление № 525 об отложении исполнительных действий.

Определением Северского городского суда Томской области от 26.08.2019. исполнительное производство от 13.11.2018. №87171/18/7006-ИП было приостановлено до вступления в законную силу определения об изменении порядка и способа исполнения решения Северского городского суда Томской области от 10.06.2019 г. по делу №2-435/2018.

В соответствии с пунктом 4.2. Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества №01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» ели исполнительное производство в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

Росимущество немедленно после получения соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях на момент проведения повторных торгов было проинформировано о наличии оснований для приостановления исполнительного производства от 13.11.2018. №87171/18/7006-ИП. Проявляя должную осмотрительность, МТУ Росимущества должно было узнать результат рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства от 13.11.2018. №87171/18/7006-ИП и приостановить процедуру реализации арестованного имущества.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что бездействие МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, которое было уведомлено о подаче заявления об отложении исполнительных действий и имело возможность узнать о приостановлении исполнительного производства от 13.11.2018. №87171/18/7006-ИП, привело к негативным последствиям для истца.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что оспариваемые торги проведены после вынесения Северским городским судом Томской области определения от 26.08.2019 о приостановлении исполнительного производства от 13.11.2018 №87171/18/7006-ИП, а также постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области № 525 от 26.09.2029 об отложении исполнительных действий, суд признает повторные торги №140619/34536165/01 недействительными.

Поскольку аннулировать торги возможно только посредством отмены итогового протокола, зафиксировавшего результаты торгов, требование о применения последствий в виде аннулирования протокола №525_2 от 26.08.2019 о признании несостоявшимися торгов по продаже принадлежащего на праве собственности должнику ФИО1 имущества – квартиры, общей площадью 46,9 кв.м., кадастровый номер 70:22:0010101:4958, расположенной по адресу: <...>, заявлено правомерно.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам неимущественного характера уплачивается в размере 6 000 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., относятся на ответчиков поровну, поскольку в результате их незаконных действий истец вынужден был обращаться в суд за защитой своего нарушенного права.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными повторные торги № 140619/34536165/01.

Применить последствия недействительности в виде аннулирования протокола №525_2 от 26.08.2019 о признании торгов по продаже принадлежащего на праве собственности должнику ФИО1 имущества – квартиры, общей площадью 46,9 кв.м., кадастровый номер 70:22:0010101:4958, расположенной по адресу: <...>, несостоявшимися.

Взыскать с МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в пользу ПАО «Промсвязьбанк» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «АК «Аста» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ПАО «Промсвязьбанк» из федерального бюджета 6 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 39981 от 11.12.2019.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья В.В. Прозоров