Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Торговое предприятие Томский инструмент» (далее по тексту: ОАО «ТП «Томский инструмент», «Заявитель»)

к ИФНС России по г.Томску (далее по тексту: «Ответчик»)

о признании частично незаконным решение №2226 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» от 29.08.2008г.

ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:

от Заявителя: ФИО1 (паспорт <...>, доверенность от 18.07.2007г.), ФИО2 (паспорт <...>, доверенность от 17.02.2009г.), ФИО3 (паспорт <...>, доверенность от 17.02.2009г.);

от Ответчика: ФИО4 (удостоверение №381890, доверенность от 11.01.2009г.).

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Торговое предприятие «Томский инструмент» обратилось с заявлением к ИФНС России по г.Томску о признании незаконным пункта 2 Решения №226 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению» от 29.08.2008г., в части отказа Заявителю в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной к возмещению из бюджета за 1 квартал 2008г. в размере 3 785 530 руб. 23 коп. (согласно уточнению предмета заявленных требований от 15.04.2009г.).

Одновременно с заявлением от представителей ОАО «Торговое предприятие «Томский инструмент» поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения налогового органа, установленного п.4 ст.198 АПК РФ.

Представители Заявителя в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях по делу, отметили в том числе:

- что согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), а в соответствии с ч.9 ст.2 Федерального Закона 119-ФЗ, если до 1 января 2008 года налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 1 января 2006 года, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 года.

ОАО «ТП «Томский инструмент», вместе с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008г., были представлены все необходимые документы, подтверждающие право последнего на получение заявленного налогового вычета, в том числе в размере 3 785 530 руб. 23 коп., которые, в свою очередь, по своему содержанию заменяют справку по результатам инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006г., и подтверждают факт неоплаты суммы налога по представленным счетам-фактурам по состоянию на 01.01.2008г.

Совокупность вышеуказанных документов, с учетом представленных счетов-фактур, отражает тот же состав и содержание информации, что и рекомендованная ФНС РФ справка о дебиторской и кредиторской задолженности, только без расшифровки по конкретным счетам-фактурам от конкретной даты и с конкретным номером, поэтому не только указанная справка о дебиторской и кредиторской задолженности подтверждает факт принятия на учет товаров, но и ведомость аналитического учета. Кроме того, действующее законодательство не связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета с предоставлением в налоговый орган справки о дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006г. (с отметкой налогового органа);

- что в соответствии с п.2 ст.172 НК РФ (в редакции действующей на момент заключения между ОАО «ТП Томский инструмент» и ООО «Томский инструментальный завод» договора купли-продажи векселей, а также подписания протокола взаимозачета), при передаче налогоплательщиком собственного векселя в расчетах за приобретенные товары сумма «входного» НДС подлежит вычету (возмещению) только после оплаты налогоплательщиком собственного векселя.

Задолженность за полученные Заявителем от ООО «Томский инструментальный завод» ТМЦ на сумму 27 000 000 рублей, в т. ч. НДС 4 118 644.07 руб., по счетам-фактурам, по которым предъявлен налог на добавленную стоимость к вычету, числилась у ОАО «ТП «Томский инструмент» на счете 60 субсчет 1 (60.1) и в момент передачи, согласно договору купли-продажи ценных бумаг, простых векселей на общую сумму 27 000 000 рублей, задолженность была переведена на счет 60 субсчет 4 (60.04) (векселя собственные выданные). Таким образом, до фактической уплаты денежных средств по векселю задолженность за ТМЦ по счетам-фактурам числится у ОАО «ТП Томский инструмент» как кредиторская на сч. 60.04 и налог не может быть принят к зачету до момента платежа по векселю. Оплата ТМЦ по счетам-фактурам собственным векселем не свидетельствует о совершении платежа, то есть не является фактом, с которым налоговое законодательство связывает возможность учета в декларации уплаченного поставщику налога, не может отождествляться с передачей денежных средств, в связи с чем, Заявитель правомерно предъявил к вычету за 1 квартал 2008г. сумму НДС в размере 3 754 408 руб., по товарам, полученным согласно счетов-фактур от ООО «Томский инструментальный завод» и не оплаченным последним по состоянию на 01.01.2008г.

На основании вышеизложенного, представители ОАО «ТП «Томский инструмент» считают оспариваемый акт незаконным, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Представитель Ответчика с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях по делу, отметил в частности, что ОАО «ТП Томский инструмент», в обоснование налоговых вычетов за 1 квартал 2008г. в размере 3 785 530 руб. 13 коп., не была представлена справка о кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006 г. Иные документы, представленные по требованию налогового органа, в частности, ведомости аналитического учета по счетам 19, 60, 62 по состоянию на 01.01.2008г., не отражают информации по сложившиеся кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006г., т.к. из указанных документов не возможно сделать вывод о том, в каком размере возникла задолженность у налогоплательщика перед какими поставщиками, по каким конкретным счетам-фактурам. Налогоплательщиком также не были представлены документы, подтверждающие факт неуплаты (непогашения) задолженности по переданным собственным векселям перед ООО «Томский инструментальный завод» (далее - ООО «ТИЗ») по состоянию на 01.01.2008г.

Кроме того, в книге покупок за 1 квартал 2008 г., представленной налогоплательщиком, по счетам-фактурам поставщика ООО «ТИЗ» графа «дата оплаты счета-фактуры» заполнена как оплаченные 26.12.2005г., в то время как указанная графа, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при расчетах на добавленную стоимость» заполняется только в случае фактической оплаты.

На основании вышеизложенного, представитель ИФНС России по г.Томску считает требования ОАО «ТП «Томский инструмент» о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 3 789 209 руб. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства дела:

ОАО «Торговое предприятие «Томский инструмент» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией МНС России по г.Томску 13.04.1999г. за №19065/11263 и внесено в ЕГРЮЛ за ОГРН <***> (свидетельство серия 70 №000370319), ИНН <***>.

28 июля 2008г. сотрудником ИФНС России по г.Томску проведена камеральная налоговая проверка ОАО «Торговое предприятие «Томский инструмент» по вопросу правильности исчисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008г. на основании налоговой декларации, представленной последним 21.04.2008г., по результатам которой составлен Акт №10935 камеральной налоговой проверки от 28.06.2008г., в котором был отражен факт завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 1 квартал 2008г., на сумму 3 789 209 руб.

29.08.2008г. заместитель руководителя ИФНС России по г.Томску, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, проведенной в период с 21.04.2008г. по 21.07.2008г., на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008г., в том числе: Акт №10935 по результатам налоговой проверки от 28.07.2008г., Решение №1550 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.08.2008г., вынес решение №2226 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 29.08.2008г., в соответствии с которым было решено: возместить ОАО «Торговое предприятие «Томский инструмент» налог на добавленную стоимость в размере 9 426 379 руб. (п.1 Решения), а также отказать последнему в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 3 789 209 руб.(п.2 Решения).

ОАО «Торговое предприятие «Томский инструмент», полагая п.2 Решения №226 от 29.08.2008г., в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 3 785 530 руб. 23 коп., заявленной к возмещению за 1 квартал 2008г. незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению суда, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении от 18.11.2004г. №367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Владимир и Ольга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статьи 46, части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от правовой природы этого срока вопрос о его восстановлении должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из целесообразности, полноты, разумности и доступности судебной защиты прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, суд считает, что ходатайство ОАО «Торговое предприятие «Томский инструмент», о восстановлении срока установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, для подачи заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, должно рассматриваться с учетом всех обстоятельств дела, как одно из оснований возражений по заявленным требованиям.

Как следует из материалов дела представитель ОАО «ТП «Томский инструмент» в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, для подачи заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, указал на то обстоятельство, что в период с 21.11.2008г. по 16.02.2009г., в организации, по семейным обстоятельствам отсутствовал главный бухгалтер, который владел всей информацией по вопросу предъявления налоговых вычетов за 1 квартал 2008г.

Между тем данная причина, по мнению суда, не может быть признана уважительной, по следующим основаниям:

- с момента получения оспариваемого акта – решения №2226 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» от 29.08.2008г. (03.09.2008г.) и до момента ухода главного бухгалтера в отпуск без сохранения заработной платы, в связи с семейными обстоятельствами (21.11.2008г.), прошло более 2,5 месяцев, в ходе которых ОАО «ТП «Томский инструмент» имело возможность реализовать свое право на обращение в суд для защиты своих законных интересов;

- в период отсутствия главного бухгалтера, текущими вопросами бухгалтерии занималась аудиторско-консалтинговая компания ООО «НПК-Аудит», с которой у Заявителя заключен договор и которая одновременно являлась аудитором последнего.

Кроме того, ОАО «ТП «Томский инструмент», являясь крупным хозяйствующим субъектом (согласно штатному расписанию, количество работников Заявителя составляет 50 единиц), имело реальную возможность ввести в штатное расписание должность юриста, либо обратиться за правовой помощью в любую юридическую фирму.

На основании вышеизложенного, суд считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта - решения №2226 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» от 29.08.2008г. удовлетворению не подлежит, так как Заявителем доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности подачи последним заявления в установленный законом срок, в материалы дела не представлено, в связи с чем, процессуальный срок для обжалования судом не восстанавливается, что, в свою очередь, является основанием для отказа ОАО «ТП «Томский инструмент» в удовлетворении заявленных требований о признании частично недействительным решения №2226 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» от 29.08.2008г.

Кроме того, суд считает заявленные требования ОАО «ТП «Томский инструмент» о признании недействительным Решения №226 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению» от 29.08.2008г., в оспариваемой части, не подлежащими удовлетворению и в связи с тем, что последним в ходе камеральной налоговой проверки, проведенной ИФНС России по г.Томску по вопросу правильности исчисления, в соответствии с налоговой декларацией за 1 квартал 2008г.,налога на добавленную стоимость, не было представлено документального обоснования правомерности предъявления налоговых вычетов в размере 3 785 530 руб. 23 коп., за 1 квартал 2008г., при этом исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Согласно п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи.

Статья 172 НК РФ предусматривает, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст.172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п.5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п.п.5 и 6 ст.169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (п.2 ст.169 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона №119-ФЗ от 22.07.2005г. «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» (далее по тексту: «Федеральный закон от 22.07.2005г. №119-ФЗ»), по состоянию на 1 января 2006 года налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31 декабря 2005 года включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 1 января 2006 года, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день оплаты, включают в налоговую базу денежные средства, поступившие до 1 января 2008 года в счет погашения задолженности, указанной в части 1 настоящей статьи (п.2 ст.2 Федеральный закон от 22.07.2005г. №119-ФЗ).

Если до 1 января 2008 года налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 1 января 2006 года, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 года. (п.9 ст.2 Федеральный закон от 22.07.2005г. №119-ФЗ).

Из системного анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений, закрепленных в ст.2 Федерального закона от 22.07.2005г. №119-ФЗ следует, что налогоплательщик, который до 1 января 2008 года не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты последним на учет до 1 января 2006 года, имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) НДС в 1 квартале 2008г., при одновременном выполнении следующих условий, а именно:

- иметь в наличии документы, составленные по результатам проведенной инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 1 января 2006 года, и подтверждающие факт принятия налогоплательщиком до 01.01.2006г. на бухгалтерский учет товара (работ, услуг), по которым заявлены налоговые вычеты;

- иметь счета-фактуры, оформленных надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ;

- иметь документы по дебиторской и кредиторской задолженности, свидетельствующие о факте неоплаты суммы налога на добавленную стоимость по указанным товарам (работам, услугам) по со стоянию на 01.01.2008г.

При этом в силу указанных норм права, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. На налоговые органы, в свою очередь, возложена обязанность по доказыванию несоответствия закону представленных налогоплательщиками документов.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, в период проведения камеральной налоговой проверки ОАО «Торговое предприятие «Томский инструмент» по вопросу правильности исчисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008г., на основании налоговой декларации, представленной Заявителем 21.04.2008г., последним указанные условия, в части предоставления в налоговый орган документов, составленных по результатам проведенной инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 1 января 2006 года, и подтверждающих факт принятия налогоплательщиком до 01.01.2006г. на бухгалтерский учет товара (работ, услуг), по которым заявлены налоговые вычеты, выполнены не были.

Так ИФНС России по г.Томску, в порядке ст.88 НК РФ, в адрес ОАО «ТП «Томский инструмент» было направлено Требование о представлении документов (информации) №2087 от 23.04.2008г., согласно которому последнему предлагалось в течение 10 дней представить в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность налоговых вычетов, заявленных в 1 квартале 2008г., в том числе: «ведомости инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006г. и на 01.01.2008г.».

Указанное требование налогового органа, в части предоставления ведомости инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006г., со стороны Заявителя выполнено не было.

17 июня 2008г. в адрес ОАО «ТП «Томский инструмент» было направлено Требование №2087/2 о представлении документов (информации), в котором повторно предлагалось последнему предоставить в налоговый орган документ, составленный по результатам инвентаризации, проведенной по состоянию на 01.01.2006г. – Справку о дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006г.

Данное требование налогового органа Заявителем также выполнено не было, в адрес ИФНС России по г.Томску не было представлено ни одного документа, свидетельствующего о размере дебиторской и кредиторской задолженностей последнего по состоянию на 01.01.2006г.

Документы, составленные по результатам инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006г., оформленные надлежащим образом и подписанные членами инвентаризационной комиссии, согласно приказу №104 от 19.11.2005г. «О проведении инвентаризации», не были представлены представителями ОАО «ТП «Томский инструмент» и в ходе судебного разбирательства, хотя судом неоднократно предлагалось, в подтверждение факта принятия товаров, НДС по которым предъявлен к возмещению за 1 квартал 2008г., на бухгалтерский учет до 01.01.2006г., представить указанные документы (определения суда: от 16.04.2009г. и от 20.04.2009г., протокол судебного заседания от 12.05.2009г.).

Принимая во внимание положения ст.65 и 200 АПК РФ, согласно которым обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение, суд между тем считает, что указанная обязанность государственного органа по доказыванию законности принятия оспариваемого решения, не может быть расценена, как полностью освобождающая налогоплательщиков от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений относительно предмета спора.

По мнению суда, ОАО «ТП «Томский инструмент» ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представлено документального подтверждения факта принятия последним на бухгалтерский учет до 01.01.2006г. товаров (работ, услуг), НДС по которым, в размере 3 785 530 руб. 23 коп., предъявлен к возмещению за 1 квартал 2008г., т.е. последним не доказано обстоятельство, которое является одним из оснований для принятия налоговых вычетов по НДС, предъявленных за 1 квартал 2008г.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 18.12.2007г. «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов», в силу ч.1 ст.4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 Кодекса процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной Кодексом административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных ст.165 Кодекса.

Кроме того, названная процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании п.8 ст.88 Кодекса, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

В случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком упомянутой в пункте 2 настоящего постановления процедуры (в том числе признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган) при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).

Соответствующие судебные акты принимаются судом и в том случае, когда налогоплательщик без уважительных причин представил все необходимые документы непосредственно в суд, минуя налоговый орган.

При этом налогоплательщик вправе обратиться (повторно обратиться) в налоговый орган, выполнив надлежащим образом требования главы 21 НК РФ. В случае несогласия с принятым налоговым органом решением налогоплательщик также может обжаловать это решение в судебном порядке.

Материалами дела подтверждено, что документы, составленные Заявителем по результатам проведенной инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 1 января 2006 года, и подтверждающие факт принятия последним до 01.01.2006г. на бухгалтерский учет товара (работ, услуг), по которым заявлены налоговые вычеты, в ходе камеральной налоговой проверки, не смотря на неоднократные требования налогового органа, не представлялись, в ходе судебного заседания указанные документы, также представлены не были, представителями ОАО «ТП «Томский инструмент» доказательств исключительности причин их непредставления не представлено.

Таким образом, суд считает, что со стороны ОАО «ТП «Томский инструмент»необходимые условия, предусмотренные действующим законодательством для принятия налоговых вычетов в 1 квартале 2008г., по товарам (работам, услугам) принятым на учет до 01.01.2006г., НДС по которым не оплачен до 01.01.2008г., в полном объеме не выполнены, в связи с чем, п.2 Решения №226 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению» от 29.08.2008г., в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008г. в размере 3 785 530 руб. 23 коп., является законным и не нарушает права налогоплательщика, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОАО «Торговое предприятие «Томский инструмент» к Инспекции ФНС России по г.Томску о признании незаконным пункта 2 решения №226 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению» от 29.08.2008г., в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008г. в размере 3 785 530 руб. 23 коп., проверенного на соответствие Налоговому кодексу РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.И.Гелбутовский.