Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Томской области А.Н.Гапон, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж СК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 634537 Томская область Томский район, населенный пункт 6 км дороги Михайловка-Александровское, дом 381/1 стр.22)

к объединению административно-технических инспекций Города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121099 <...>)

об отмене постановления №18-44-Ц01-00089/01 от 26.09.2018г.,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 04.10.2018 г., паспорт;

от ответчика – не явились (уведомлены).

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Широченко,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж СК» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к объединению административно-технических инспекций Города Москвы (далее по тексту – заинтересованное лицо, ответчик, ОАТИ) об отмене постановления №18-44-Ц01-00089/01 от 26.09.2018г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного указанного лица, участвующего в деле.

Общество в заявлении, пояснениях по делу, его представитель в судебном заседании просили заявленные требования удовлетворить, в том числе, указав, что постановление, как и протокол об административном правонарушении, не содержат указания на то, какие именно признаки ограждения типа «2АП» не были соблюдены, какой тип аварийного освещения отсутствовал на строительной площадке или что такое освещение вообще отсутствовало, и почему выявленное нарушение вменяется ООО «Энергомонтаж СК». ОАТИ при вынесении оспариваемого постановления не были установлены и подтверждены надлежащими доказательствами необходимые признаки состава административного правонарушения. Ответчиком также нарушены требования процедуры привлечения общества к административной ответственности (отсутствуют фотоматериалы и иные средства визуальной фиксации обстановки, что не позволяет идентифицировать объект; отсутствуют сведения о правовом основании проведения проверки объекта строительства; акт проверки не составлялся). С ходатайством о прекращении производства по делу ввиду его неподсудности арбитражному суду не согласились, указав, что дело рассматривается судом в соответствии с правилами подведомственности и подсудности.

ОАТИ отзыв по существу спора не представило, ходатайствовало о прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием государственных органов.

В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Из предмета заявленных по настоящему делу требований следует, что Общество обжалует постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В свою очередь, в соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. По смыслу данных норм, определяющими критериями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и предмет спора, а также экономический характер требования.

Общество, действуя на основе ордера № 18030172 от 07.06.2018г., выданного ответчиком (ОАТИ), осуществляет предпринимательскую деятельность по ремонту инженерных коммуникаций и сооружений по адресу: <...>. В рамках заключенного гражданско-правового договора № 10134-СМР/17/СУБ01 от 21.07.2017г. Общество выполняет функции подрядчика по реконструкции тепловых вводов для нужд филиалов №31. 4, 7, 20 ПАО «МОЭК».

Как следует из совокупности приведенных норм КоАП РФ и АПК РФ, арбитражному суду подведомственны жалобы (заявления) на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены юридическим лицам в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что решения административных органов о привлечении к административной ответственности могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель в данной норме установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии: 1) административное правонарушение совершено определенным в КоАП РФ субъектом (юридическим лицом), выступающим участником хозяйственного оборота; 2) административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения, в том числе, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 33 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Поскольку из материалов дела следует, что Общество обязано выполнять требования, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, в силу наличия у него ордера № 18030172 от 07.06.2018г., и заключенного гражданско-правового договора подряда от 21.07.2017г. на выполнение строительно-монтажных работ, то есть в силу осуществления предпринимательской деятельности, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании поручения от 31.07.2018г. №18-44-К21-803 для обеспечения контроля за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в г.Москве, 31.07.2018г. главным инспектором ФИО2 проведены мероприятия по контролю в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) с выходом на территорию, в том числе, с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

15.08.2018г. должностным лицом ОАТИ составлен протокол об административном правонарушении №18-44-Ц01-00089/01 с указанием на то, что 31.07.2018г. в 11 час. 00 мин. по адресу <...> установлен факт, указывающий на нарушение ООО «Энергомонтаж СК» требований п.3.5, 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г.Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015г. №299-ПП, а именно: при обследовании территории ведения работ по ордеру №18030172 выявлен факт установки нетиповых ограждений (согласно ордера тип ограждения 2АН (1), отсутствие аварийного освещения по периметру ограждений.

Постановлением от 25.09.2018г. №87-44-Ц0-00089/01 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.18 Закона № 45 в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Полагая, что указанное постановление вынесено необоснованно, ООО «Энергомонтаж СК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы доказательства и доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы) нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Москвы № 299-ПП от 19.05.2015г. утверждены Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве (далее – Правила №299-ПП).

Согласно п.3.5. 3.6 Правил №299-ПП на территории города Москвы допускается применение только типов ограждений, указанных в приложении к настоящим Правилам.

Ограждения мест производства работ должны иметь надлежащий вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей, обеспечивать безопасность дорожного движения. По периметру ограждений должно быть установлено освещение.

Деятельность ОАТИ г. Москвы и порядок реализации названным органом своих полномочий урегулированы постановлением Правительства Москвы от 06.07.2016 № 387-ПП «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве» (вместе с «Порядком осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве», «Порядком организации и осуществления государственного контроля в области благоустройства в городе Москве», «Административным регламентом исполнения Объединением административно-технических инспекций города Москвы государственной функции по осуществлению государственного контроля в области благоустройства в городе Москве», «Порядком осуществления ведомственного контроля в области благоустройства в городе Москве»). Независимо от формы проведенного ОАТИ г. Москвы проверочного мероприятия, процедура установления наличия и фиксации нарушений должна соответствовать, в том числе нормам законодательства об административных правонарушениях (пункт 3.4 Приложения №1, пункт 10 Приложения №2, пункт 1.8.11 Приложения №3, пункт 3.4 Приложения №4 к Постановлению Правительства Москвы от 06.07.2016 № 387-ПП).

Согласно пункту 2.4. «Порядка осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве», утвержден постановлением Правительства Москвы от 06.07.2016 № 387-ПП «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве» (далее - «Порядок мониторинга») уполномоченные должностные лица ОАТИ г. Москвы при осуществлении мониторинга реализуют права и исполняют обязанности, предусмотренные федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы.

В соответствии с пунктом 3.4 названного Порядка мониторинга, процедура установления наличия и фиксации нарушений должна соответствовать нормам законодательства об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В городе Москве в качестве названного нормативного правового акта действует КоАП г.Москвы, согласно статьи 16.4 которого, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно статьи 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Как установлено статьей 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.2.3.3 Порядка мониторинга, уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию.

Из материалов дела следует, что факт вмененного Обществу правонарушения зафиксирован двумя фотографиями. Иных документов, подтверждающих фиксацию вменного правонарушения материалы административного дела не содержат. Осмотр места производства работ, а, соответственно, места совершения правонарушения, не проводился, рапорт о проведенном визуальном обследовании не составлялся (иного из материалов дела не следует). Представленные в материалы дела фотоматериалы в количестве 2 штук не могут служить фиксацией обстоятельств выявленных нарушений. Способ и средство названной фотофиксации не соответствуют требованиям статьи 26.8 КоАП РФ, а в нарушение требований норм указанных статьей 26.8, пунктом 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол от 15.08.2018г. не содержит указания на обстоятельства (дату, время, место) проведения фотосъемки, и на представленный «фотоматериал» - в качестве приложения к Протоколу от 15.08.2018г., также в представленных фотоматериалах отсутствует адрес места проведения работ.

Представитель Общества на проведение осмотра места осуществления работ приглашен не был, фото- или видеосъемка при проведении обследования места работ не велась. Протокол осмотра по правилам статьи 27.8 КоАП РФ не составлялся. Таким образом, фактических доказательств, на основании которых может быть установлено наличие в отношении Общества нарушения, выразившегося в установке нетиповых ограждений, отсутствии аварийного освещения по периметру, ответчиком не представлено. Вышеуказанное обстоятельство является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а требование общества подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление №18-44-Ц01-00089/01 от 26.09.2018г. по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, вынесенное объединением административно-технических инспекций Города Москвы в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж СК», признать незаконным и отменить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья А.Н.Гапон