Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общественного учреждения «Томский авиационно-спортивный клуб (аэроклуб) Российской оборонной спортивно-технической организации» (далее по тексту: «Заявитель», Общественное учреждение «Томский авиационно-спортивный клуб (аэроклуб) РОСТО»)

к ИФНС России по г.Томску (далее по тексту: «Ответчик»)

о признании частично недействительным решение №47/3-28в о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.10.2008г.

ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:

от Заявителя: ФИО1 (паспорт <...>, доверенность №1/04 от 14.04.2009г.);

от Ответчика: ФИО2 (удостоверение №381940, доверенность от 11.01.2009г.), ФИО3 (удостоверение №382053, доверенность от 11.01.09г.).

УСТАНОВИЛ:

Общественное учреждение «Томский авиационно-спортивный клуб (аэроклуб) РОСТО» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к ИФНС России по г.Томску о признании недействительным решение №47/3-28в от 08.10.2008 года в части:

- привлечения к налоговой ответственности по п.3 ст.122 НК РФ в виде уплаты штрафа в размере 2 880 руб. (п/п.1 п.1 Решения);

- привлечения к налоговой ответственности по п.3 ст.122 НК РФ в виде уплаты штрафа в размере 8 376 руб. (п/п.2 п.1 Решения);

- начисления пени, приходящей на недоимку налога в размере 16 781 руб. (п/п.1 п.2 Решения);

- предложения уплатить: недоимку по налогу в размере 16 781 руб. (п/п.1 п.3.1 Решения), сумму штрафа, указанных в п/п.1 и 2 п.1 Решения (п.3.2 Решения), а также пеню, начисленную на сумму налога в размере 16 781 руб. (п.3.3 Решения) - (согласно уточнению предмета заявленных требований от 07.05.2009г.).

Представитель Общественного учреждения «Томский авиационно-спортивный клуб (аэроклуб) РОСТО» в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях по делу, отметил в частности, что Инспекция ФНС по г.Томску при вынесения решения №47/3-28в от 08.10.2008г., в оспариваемой части, документального подтверждения совершения Заявителем налогового правонарушения не представила, опиралась лишь на показания пятерых свидетелей - жертвователей (ФИО4, ФИО17, Д.В., ФИО5, ФИО6, ФИО7), сумма жертвования от которых составила 169 315 рублей, и решение, в части которой, не оспаривается, в то время как девять жертвователей (ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12., ФИО13, ФИО14., ФИО15, ФИО16), сумма полученных пожертвований от которых, составила 306 800 рублей, допрошены не были.

Других доказательств, свидетельствующих о факте занижения Заявителем налогооблагаемой базы по единому налогу за 2005-2006г. на сумму 306 800 руб., а также подтверждающие факт умышленного совершения налогового правонарушения, налоговый орган ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства, не представил.

Решение №47/3-28в от 08.10.2008г., в оспариваемой части, противоречит положению п.6 ст.108 НК РФ, закрепляющему, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке.

На основании изложенного, по мнению представителя Общественного учреждения «Томский авиационно-спортивный клуб (аэроклуб) РОСТО» решение №47/3-28в о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.10.2008г., в оспариваемой части, является незаконным, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Представители Инспекции ФНС России по г.Томску в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях по делу, отметили в том числе, что Общественным учреждением «Томский авиационно-спортивный клуб (аэроклуб) РОСТО» занижена сумма доходов полученных: за 2005г. на сумму 120 000 руб. и за 2006г. на сумму 349 000 руб., в связи с чем, сумма не полностью уплаченного налога составила за 2005г. - 7 200 руб., за 2006г. - 20 940 руб. Данный довод подтверждается, допросами, согласно которым физические лица: ФИО8, ФИО5, ФИО10, ФИО16, ФИО11, ФИО15, ФИО12., ФИО7, ФИО14, ФИО17, ФИО9, ФИО6, ФИО4, ФИО13 в адрес проверяемой организации благотворительной помощи не оказывали, а денежные средства, вносимые последними в кассу Заявителя, являлись оплатой за налетанное количество часов, летные курсы.

На основании вышеизложенного, по мнению представителя Ответчика, оспариваемый акт налогового органа является законным, вынесен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общественное учреждение «Томский авиационно-спортивный клуб (аэроклуб) Российской оборонной спортивно-технической организации» зарегистрировано Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Томской области 19.09.1997г. за №961, за ОГРН <***> (свидетельство 70 №000771303), состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Томску (ИНН <***>).

Инспекцией ФНС России по г.Томску, на основании решения №13/3-28в от 01.04.2008г., проведена выездная налоговая проверка Общественного учреждения «Томский авиационно-спортивный клуб (аэроклуб) РОСТО», по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах: правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты всех налогов (взносов) за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г., правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005г. по 01.04.2008г.

По результатам указанной налоговой проверки составлен Акт выездной налоговой проверки №33/3-28в от 01.08.2008г., в котором были зафиксированы нарушения законодательства о налогах и сборах, допущенные со стороны Заявителя и которые выразились, по мнению налогового органа, в неполной уплате: единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по сроку уплаты - 31.03.2006г. в размере 7 200 руб. и по сроку уплаты - 31.03.2007г., в размере 20 940,00 руб., страховых взносов на ОПС, направленных на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 1 017 руб., в удержании, но не перечислении налога на доходы физических лиц по сроку уплаты 01.04.2008г. в размере 491 руб., а также в не удержании и не перечислении налога на доходы физических лиц по сроку уплаты 31.12.2006г. в размере 546 руб.

В ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений Заявителя, должностным лицом ИФНС России по г.Томску было принято решение №47/3-28в «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Общественного учреждения «Томский авиационно-спортивный клуб (аэроклуб) Российской оборонной спортивно-технической организации»» от 08.10.08г., согласно которому:

- Заявитель привлечен к налоговой ответственности: по п.3 ст.122 НК РФ за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в результате умышленного занижения налоговой базы: за 2005г. в размере 2 880 руб., за 2006г.- в размере 8 376 руб.; по ст.123 НК РФ, за неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию из доходов физических лиц и перечислению в бюджет по сроку уплаты 01.04.2008г. в размере 98 руб. и за неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию из доходов физических лиц и перечислению в бюджет по сроку уплаты 31.12.2006г. в размере 109 руб. (п. 1 Решения);

- последнему начислены пени по единому налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 7 194 руб., по налогу на доходы с физических лиц в размере 537 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленных на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 81 руб. (п.2 Решения);

- Заявителю предложено уплатить: недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 28 140 руб., страховые взносы на ОПС, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 1 017 руб., удержанный и не перечисленный налог на доходы физических лиц в размере 491 руб. (п.3.1 Решения), а также суммы штрафа и пени, указанные в пунктах 1, 2 решения (п.3.2 и 3.3 Решения).

Общественное учреждение «Томский авиационно-спортивный клуб (аэроклуб) Российской оборонной спортивно-технической организации» обжаловало оспариваемое решение в Управление ФНС Росси по Томской области, решением которого №426 «Об отказе в удовлетворении жалобы» от 26.11.2008г. Заявителю в удовлетворении жалобы было отказано.

Общественное учреждение «Томский авиационно-спортивный клуб (аэроклуб) РОСТО», считая решение №47/3-28в от 08.10.08г., в части:

- начисления пени, приходящей на недоимку налога в размере 16 781 руб. (п/п.1 п.2 Решения);

незаконным и нарушающим его законные права и интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, с 22.03.2005г. Общественное учреждение «Томский авиационно-спортивный клуб (аэроклуб) РОСТО» переведено на упрощенную систему налогообложения и являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, объектом налогообложения им выбраны доходы.

В соответствии со ст.346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

Руководствуясь ст.346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

При определении объекта налогообложения не учитываются в т.ч. доходы, указанные в статье 251 НК РФ.

Из пункта 2 статьи 251 НК РФ следует, что при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров), к которым относятся целевые поступления из бюджета и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

В силу статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно Федеральному закону от 11.08.1995 года №135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

В соответствии со ст.582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях, которое может делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и учебным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекция ФНС России по г.Томску, принимая решение №47/3-28в о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.10.2008г., оспариваемой части, исходила из того, что денежная сумма в размере 285 470 рублей, полученная Заявителям в 2005-2006 годах в качестве добровольного пожертвования на развитие авиационного спорта от следующих граждан: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12., ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, является оплатой за предоставленные услуги, т.е. доходом Общественного учреждения «Томский авиационно-спортивный клуб (аэроклуб) Российской оборонной спортивно-технической организации» и должна включаться в налогооблагаемую базу при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В силу ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства вышеуказанный довод налогового органа подтверждения не нашел, при этом исходит из следующего.

В качестве доказательств, подтверждающих факт занижения Заявителем налогооблагаемой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на сумму 285 470 рублей, полученную последним в 2005-2006 годах в качестве добровольного пожертвования на развитие авиационного спорта от физических лиц, Инспекцией ФНС России по г.Томску представлены протоколы допросов свидетелей: ФИО4 (№28-43/26 от 16.04.2008г. – т.2 л.д. 68-71), ФИО17 (№28-43/27 от 17.04.2008г. – т.2 л.д.72-75), ФИО6 (№28-43/29 от 18.04.2008г. – т.2 л.д.76-79), ФИО5 (№28-43/30 от 18.04.2008г. – т.2 л.д. 84-87), ФИО7 (№28-43/59 от 16.05.2008г. – т.2 л.д. 80-83), которые, по мнению суда, таковыми являться не могут, так как указанные свидетели, давали показания лишь в отношении сумм ими уплаченных, информацией о взаимоотношениях, сложившихся между Общественным учреждением «Томский авиационно-спортивный клуб (аэроклуб) Российской оборонной спортивно-технической организации» и следующими физическими лицами: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12., ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 не владели, и ничего конкретно по суммам, перечисленным последними в адрес Заявителя, и об их назначении, пояснить не могли.

В тоже время, как следует из текста Акта №33/3-28В выездной налоговой проверки от 01.08.2008г. и оспариваемого Решения №47/3-28в о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.10.2008г., вышеуказанные лица: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, по вопросу внесения ими в кассу Заявителя благотворительной (спонсорской) помощи на развитие авиационного спорта, не допрашивались.

Суд также отмечает, что согласно представленным в материалы дела приказам, в том числе: №16ЛТ от 25.01.2005г., №22ЛТ от 06.02.2005г., №28ЛТ от 05.03.2005г., №34ЛТ от 27.05.2005г., №27ЛТ от 18.06.2005г., №12ЛТ от 09.03.2006г., в проверяемом периоде, наряду с вышеуказанными летчиками-спортсменами: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, к полетам на самолетах ЯК-52 допускались и другие летчики-спортсмены, в том числе: ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, между тем, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией ФНС России по г.Томску вопрос внесения данными летчиками-спортсменами платы за предоставляемые Общественным учреждением «Томский авиационно-спортивный клуб (аэроклуб) РОСТО» услуги (техническая подготовка, повышение квалификации, полеты на самолете ЯК-52 и другие), не исследовался, данные лица, в порядке ст.90 НК РФ, по указанному вопросу не допрашивались.

Не анализировались Ответчиком в ходе выездной налоговой проверке и положения Устава Томского авиационно-спортивного клуба (аэроклуб) Российской оборонной спортивно-технической организации (далее по тексту: «Устав»), а также иных локальных актов, применительно права Заявителя по предоставлению летчикам-спортсменам услуг (техническая подготовка, повышение квалификации, полеты) на безвозмездной основе.

Между тем, в соответствии с п.2 ст.2 Устава и п.5 ст.1 Организационно-методических указаний Авиационного департамента РОСТО (ДОСААФ), утвержденных Председателем Центрального Совета РОСТО (ДОСААФ) 27.09.2005г., одной из основных задач и направлений деятельности Общественного учреждения «Томский авиационно-спортивный клуб (аэроклуб) Российской оборонной спортивно-технической организации» является подготовка спортсменов-летчиков по авиационным видам спорта.

Согласно п.3 ст.5 Устава в качестве одного из источников формирования собственных денежных средств, для осуществления уставной деятельности, являются добровольные взносы и пожертвования физических и юридических лиц.

Подготовка, переподготовка, повышение квалификации кадров авиационных профессий, спортсменов авиационных видов спорта осуществляются на принципах частичной или полной самоокупаемости (абз.1 п.2 ст.5 Устава).

Материально-техническое обеспечение подготовки, повышения квалификации спортсменов авиационных видов спорта осуществляется за счет финансовых средств аэроклуба (абз.2 п.2 ст.5 Устава).

В соответствии со Справками доходов и расходов Общественного учреждения «Томский авиационно-спортивный клуб (аэроклуб) Российской оборонной спортивно-технической организации» сумма финансирования из средств городского и областного бюджетов в 2005г. составила 407 396 руб. и в 2006г. – 128 262 руб., из Центрального Совета РОСТО в 2005г. сумма финансирования поступила в размере 469 351 руб. и в 2006г. – 7 000 руб.

Приказом ЦС РОСТО (ДОСААФ) №69 от 21.04.2005г., а также приказами по Томскому Аэроклубу РОСТО (ДОСААФ): №39ЛТ от 02.11.2004г. и №48ЛТ от 08.11.2005г. закреплено, что в период 2005-2006г., недостающее бюджетное финансирование на обеспечение подготовки спортсменов-летчиков компенсировать за счет хозрасчетной деятельности Заявителя, т.е. за счет иной деятельности (аренда нежилых помещений, полеты по международной программе экологического мониторинга, авиационная охрана лесов, парашютные прыжки, показательные выступления), осуществляемой последним в рамках уставной деятельности и приносящей доход.

С учетом изложенного, по мнению суда, довод налогового органа о наличии у Заявителя, в проверяемом периоде (с учетом положений Устава, а также иных локальных нормативных актов) возможности по предоставлению услуг по подготовке, повышению квалификации летчиков-спортсменов, лишь на платной основе, подтверждение не нашел, судом данный факт считается недоказанным.

Таким образом, в нарушение положений, закрепленных в ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ, ИФНС России по г.Томску не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Общественное учреждение «Томский авиационно-спортивный клуб (аэроклуб) РОСТО» в проверяемых периодах (2005-2006г.г.) занизило налогооблагаемую базу, при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на 285 470 руб., в том числе: за 2005г. – на сумму 99 700 руб. и за 2006г. – на сумму 185 770 руб.

Не представлено представителем ИФНС России по г.Томску, в ходе судебного разбирательства, и документального обоснования привлечения ОУ «Томский авиационно-спортивный клуб (аэроклуб) РОСТО» к налоговой ответственности по п.3 ст.122 НК РФ - неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправомерного исчисления налога (сбора или других неправомерных действий (бездействий), совершенных умышленно.

Согласно пункту 2 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

При этом умышленная форма вины может быть установлена не только приговором суда в отношении указанных лиц, но и решением суда по заявлению налогового органа о взыскании налоговой санкции с налогоплательщика-организации. Умысел налогоплательщика может быть установлен с помощью различных доказательств.

Между тем, как следует из текста Акта выездной налоговой проверки №33/3-28В от 01.08.2008г., а также оспариваемого решения налогового органа, вопрос виновности должностных лиц и представителей Заявителя в ходе выездной налоговой проверки ИФНС России по г.Томску не исследовался, какие именно виновные действия (бездействие), причем умышленные, каких должностных лиц либо представителей ОУ «Томский авиационно-спортивный клуб (аэроклуб) Российской оборонной спортивно-технической организации» обусловили совершение правонарушения, предусмотренного п.3 ст.122 НК РФ отражения не нашли.

Таким образом, по мнению суда, ИФНС России по г.Томску в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, свидетельствующих о законности и обоснованности принятия решения №47/3-28в от 08.10.08г., в оспариваемой части, в связи с чем, заявленные Общественным учреждением «Томский авиационно-спортивный клуб (аэроклуб) РОСТО» требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 102, 104 , 167-170, 197-201 АПК РФ арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г.Томску №47/3-28в о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.10.2008г. в части:

- начисления пени, приходящей на недоимку налога в размере 16 781 руб. (п/п.1 п.2 Решения);

Обязать ИФНС России по г.Томску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общественного учреждения «Томский авиационно-спортивный клуб (аэроклуб) Российской оборонной спортивно-технической организации».

Возвратить Общественному учреждению «Томский авиационно-спортивный клуб (аэроклуб) Российской оборонной спортивно-технической организации» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению №33 от 24.02.2009г.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.И. Гелбутовский.