Гражданский кодекс часть 1

Товарищество собственников жилья «Лыткина, 26» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Томской области к Отделению государственного пожарного надзора (ОГПН) Кировского района г.Томска об отмене постановления от 08.10.2010 № 215 по делу об административном правонарушении.

Административный орган о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, как путем направления копии судебного акта, так и дополнительно путем телефонограммы, представитель в судебное заседание, назначенное на 29.04.2011, не явился, в связи с чем судом был объявлен перерыв до 05.05.2011. До этого о самом возбуждении производства по делу судом административному органу было известно, ему по надлежащему адресу были направлены копии определения суда от 09.03.2011 о назначении предварительного судебного заседания на 28.03.2011, определения от 28.03.2011 об отложении предварительного судебного заседания на 18.04.2011 (отложено в целях дополнительного обеспечения административному органу представить отзыв и материалы), определения от 18.04.2011 о назначении судебного заседания на 29.04.2011, при этом дополнительно обо всех указанных заседаниях административный орган уведомлялся телефонограммами по номеру телефону ОГПН Кировского района г.Томска (сведения о нем имеются как в оспариваемом постановлении, так и на сайте Управления государственного пожарного надзора МЧС России по Томской области), дополнительно административный орган извещен телефонограммой о времени и месте продолжения заседания после перерыва 05.05.2011.

После перерыва, как и во все ранее назначенные заседания, представитель от административного органа не явился, отзыва и каких-либо материалов по существу позиции не поступило, при этом по факсу 29.04.2011 в суд поступило ходатайство о переносе рассмотрения дела на 16.05.2011 в связи с нахождением в отпуске дознавателя ОНД Кировского района ФИО3, который вел административное расследование данного дела. Представители заявителя возражали против данного ходатайства, считают его необоснованным.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд не усматривает оснований для его удовлетворения. Основания для отложения рассмотрения дела предусмотрены статьей 158 АПК РФ, которой предусмотрены в частности возможность отложения рассмотрения дела в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, если суд признает причины неявки уважительными (часть 3). Также арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4). Ходатайство административного органа не мотивировано применительно к указанным выше обстоятельствам. В том числе из не следует, что указанное в ходатайстве лицо вообще является представителем административного органа, в качестве такого в ходе рассмотрения дела данное лицо ни в одном из заседаний не выступало, каких-либо материалов в суд не представляло, в связи с чем необходимость отложения заседания по причине невозможности явки в данное заседание именно этого лица как представителя не обоснована. Из ходатайства также не следует, что интересы административного органа не может представлять иное лицо, невозможность явки иного лица в заседание, как и целесообразность представления интересов в суде именно ФИО4 ничем не мотивированы. В том числе из материалов следует, что дело рассматривалось и оспариваемое постановление было вынесено не ФИО4, а иным лицом ФИО5, которое могло бы представлять интересы либо направить иного представителя. Из ходатайства также не следует, что необходимо осуществление дополнительных процессуальных действий, в связи с чем невозможно рассмотрение дела в данном заседании, такие действия не указаны, невозможность их совершения ранее в ходе всего производства по делу не мотивирована. Кроме этого, суд учитывает, что с ходатайством не представлено вообще никаких документов, подтверждающих указанные в нем обстоятельства. Поскольку административный орган не подтвердил наличие оснований для отложения рассмотрения дела по данному ходатайству, а также и с учетом того, что заседания назначались неоднократно, возможность обеспечить явку, представление документов была обеспечена суд приходит к выводу, что ходатайство является необоснованным. Более того, его удовлетворение привело бы к необоснованному затягиванию судебного процесса, что недопустимо.

В связи с отклонением ходатайства на основании ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном заседании в отсутствие представителя извещенного надлежащим образом административного органа.

Представители заявителя в ходе судебного заседания требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительно представленных письменных объяснениях. Требования мотивированы тем, что при вынесении оспариваемого постановления, составлении протокола об административном правонарушении административным органом нарушены права и законные интересы заявителя. Данное дело было рассмотрено в его отсутствие, заявитель о рассмотрении не был уведомлен. Также заявитель настаивает на том, что не был извещен о времени и месте составления протокола. Кроме того, заявитель полагает, что не установлена его вина в данном правонарушении, не верно применены правила пожарной безопасности. Товарищество при этом ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, мотивируя это тем, что заявителю стало известно о вынесенном постановлении 03.03.2011 от судебного пристава-исполнителя.

Административным органом отзыв на заявление, какие-либо объяснения по доводам заявителя не представлены.

Из материалов дела следует, что Товарищество собственников жилья «Лыткина, 26», зарегистрировано в качестве юридического Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Томску 26.02.2008, ОГРН <***>, согласно данным устава и данным Единого государственного реестра юридических лиц место нахождения товарищества: г. Томск, ул.Б.Подгорная, 40 – 54.

В отношении ТСЖ «Лыткина, 26» Главным государственным инспектором Кировского района г. Томска по пожарному надзору вынесено постановление № 215 о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. В постановлении указана «дата составления» от 08.10.2010, также указано, что оно вынесено при рассмотрении протокола об административном правонарушении от 27.09.2010 № 215 и материалов дела в отношении ТСЖ «Лыткина, 26», расположенного по адресу <...>, в присутствии законного представителя ФИО1, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.

В качестве даты, адреса, места совершения нарушения в постановлении указано - 13.09.2010 в 10 час. 30 мин., прилегающая территория к многоквартирному жилому дому по ул.Ф.Лыткина, 26. Изложено, что товарищество нарушило Правила пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 в РФ, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а именно п.23 ППБ 01-03 в РФ - Дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда, а также СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка зданий и застройка сельских поселений» п.2.9*, п.6.19, п.6.20; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п.4.3*.

Признание незаконным и отмена указанного постановления является предметом требований заявителя по настоящему делу.

В связи с отсутствием доказательств получения постановления более чем за 10 дней обращения в арбитражный суд, отсутствия возражений по указанным обстоятельствам со стороны административного органа суд считает, что срок обращения в суд может быть восстановлен.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя об оспаривании данного постановления подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32,11.16 настоящего Кодекса, - предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В пункте 23 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. N 313, предусмотрено следующее.

Дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда

О закрытии дорог или проездов для их ремонта или по другим причинам, препятствующим проезду пожарных машин, необходимо немедленно сообщать в подразделения пожарной охраны.

На период закрытия дорог в соответствующих местах должны быть установлены указатели направления объезда или устроены переезды через ремонтируемые участки и подъезды к водоисточникам.

В пункте 2.9*. СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка зданий и застройка сельских поселений» предусмотрено - Въезды на территорию микрорайонов и кварталов, а также сквозные проезды в зданиях следует предусматривать на расстоянии не более 300 м один от другого, а в реконструируемых районах при периметральной застройке - не более 180 м. Примыкания проездов к проезжим частям магистральных улиц регулируемого движения допускаются на расстояниях не менее 50 м от стоп- линии перекрестков. При этом до остановки общественного транспорта должно быть не менее 20 м.

Для подъезда к группам жилых зданий, крупным учреждениям и предприятиям обслуживания, торговым центрам следует предусматривать основные проезды, а к отдельно стоящим зданиям - второстепенные проезды, размеры которых следует принимать в соответствии с табл. 8 настоящих норм.

Микрорайоны и кварталы с застройкой 5 этажей и выше, как правило, обслуживаются двухполосными, а с застройкой до 5 этажей - однополосными проездами.

На однополосных проездах следует предусматривать разъездные площадки шириной 6 м и длиной 15 м на расстоянии не более 75 м одна от другой. В пределах фасадов зданий, имеющих входы, проезды устраиваются шириной 5,5 м.

Тупиковые проезды должны быть протяженностью не более 150 м и заканчиваться поворотными площадками, обеспечивающими возможность разворота мусоровозов, уборочных и пожарных машин.

Тротуары и велосипедные дорожки следует устраивать приподнятыми на 15 см над уровнем проездов. Пересечения тротуаров и велосипедных дорожек с второстепенными проездами, а на подходах к школам и детским дошкольным учреждениям и с основными проездами следует предусматривать в одном уровне с устройством рампы длиной соответственно 1,5 и 3 м.

Примечание*. К отдельно стоящим жилым зданиям высотой не более 9 этажей, а также к объектам, посещаемым инвалидами, допускается устройство проездов, совмещенных с тротуарами при протяженности их не более 150 м и общей ширине не менее 4,2 м, а в малоэтажной (2 - 3 этажа) застройке при ширине не менее 3,5 м.

Согласно пункту 6.19 Указанного СНиП расстояние от края основной проезжей части магистральных дорог до линии регулирования жилой застройки следует принимать не менее 50 м, а при условии применения шумозащитных устройств, обеспечивающих требования СНиП II-12-77, не менее 25 м. Расстояние от края основной проезжей части улиц, местных или боковых проездов до линии застройки следует принимать не более 25 м. В случаях превышения указанного расстояния следует предусматривать на расстоянии не ближе 5 м от линии застройки полосу шириной 6 м, пригодную для проезда пожарных машин.

В конце проезжих частей тупиковых улиц и дорог следует устраивать площадки с островками диаметром не менее 16 м для разворота автомобилей и не менее 30 м при организации конечного пункта для разворота средств общественного пассажирского транспорта. Использование поворотных площадок для стоянки автомобилей не допускается (пункт 6.20).

Согласно п.4.3 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» в процессе эксплуатации следует:

обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них;

обеспечить выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке, в том числе ППБ 01;

не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно- технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке;

при проведении ремонтных работ не допускать применения конструкций и материалов, не отвечающих требованиям действующих норм.

Если разрешение на строительство здания получено при условии, что число людей в здании или в любой его части или пожарная нагрузка ограничены, внутри здания в заметных местах должны быть расположены извещения об этих ограничениях, а администрация здания должна разработать специальные организационные мероприятия по предотвращению пожара и эвакуации людей при пожаре.

В оспариваемом постановлении от 08.10.2010 № 215 приведены ссылки на указанные нормы Правил пожарной безопасности и СНиПов.

Вместе с этим, в оспариваемом постановлении не изложены существо и обстоятельства нарушения, в частности не указано какие конкретно действия либо бездействие товарищества повлекли нарушение указанных норм. Также вообще не указано, что именно из указанных положений нарушено, тогда как данными нормами предусмотрен обширный круг правил, предусмотрены требования как к содержанию дорог, так и к расстояниям от линии застройки, регулируются въезды на территорию микрорайонов и кварталов, а также сквозные проезды в зданиях.

Сам заявитель полагает, что претензии административного органа касаются нахождения на земельном участке железобетонных блоков, настаивает в письменных объяснениях на том, что ТСЖ не имеет прав на земельный участок, на котором находятся блоки, что подтверждается справкой Администрации г.Томска, данные блоки не устанавливало, границы придомовой территории не определены.

Вместе с тем, в действительности какие фактические обстоятельства послужили основанием для вывода административного органа о совершении правонарушения из постановления о привлечении к административной ответственности, какие мотивы положены в основу постановления из его содержания не ясно.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Оспариваемое постановление указанным требованиям не отвечает, не отражает исследование обстоятельств нарушения, не позволяет установить его объективную сторону. При рассмотрении дела судом данные недостатки административным органом не восполнены, несмотря на обеспечение судом возможности представить все необходимые доказательства, сообщить все обстоятельства в назначенных заседаниях, о которых административный орган был извещен.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административным органом никаких доказательств в суд не представлено, в самом оспариваемом постановлении такие доказательства также не указаны, за исключением протокола об административном правонарушении, который в дело также не представлен.

Таким образом, материалы не позволяют установить все сведения, необходимые для подтверждения состава административного правонарушения, вменяемого в вину товариществу.

Кроме того, доводы заявителя о том, что административным органом нарушена процедура производства, арбитражным судом проверены, доказательств соблюдения процедуры производства по делу об административном правонарушении не представлено.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из положений статьи 28.2 КоАП РФ следует, что о времени и месте составления протокола законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен быть извещен, в его отсутствие протокол может быть составлен только при наличии доказательств надлежащего извещения.

Таким образом, соблюдение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является обязательным, поскольку позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. Несообщение или ненадлежащее извещение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту.

Данный подход соответствует пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.

Представители заявителя, в том числе руководитель ФИО1, указанная в постановлении как присутствовавшее при рассмотрении дела лицо, настаивали на том, что ни о составлении протокола, ни о рассмотрении дела заявитель извещен не был, при рассмотрении руководитель не присутствовала.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что товарищество заблаговременно уведомлялось о дате и времени составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении, что законный представитель присутствовала при рассмотрении в материалы дела административным органом не представлено. Непредставление указанных доказательств, а также отсутствие возражений административного органа по данным обстоятельствам суд оценивает с учетом положений ст.210 АПК РФ о распределении бремени доказывания, а также ч.3-1 ст.70 АПК РФ.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Выполнение указанных требований направлено на обеспечение соблюдения процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

С учетом разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Согласно ч.3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, в связи с тем, что административным органом в нарушение требований ч.4 ст.210 АПК РФ не выполнена обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, а также подтверждающих соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении, оспариваемое постановление признается судом незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 175, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора Кировского района г. Томска по пожарному надзору от 08.10.2010 № 215 о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ Товариществу собственников жилья «Лыткина, 26», зарегистрированному в качестве юридического Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Томску 26.02.2008, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <...>, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.В. Афанасьева