Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гудыма В. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абатуровой М. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Сибирская аграрная группа» к Инспекции ФНС РФ по Томскому району Томской области о признании недействительным решения ИФНС России по Томскому району Томской области №302 от 26.11.2007г. «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части п.2,3 решения

В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ПРИНЯЛИ УЧАСТИЕ: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 25.04.2007 №119, ФИО2 по доверенности от 01.06.2007 №165 от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2008г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытого акционерного общества «Сибирская аграрная группа» (далее Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Томской области к Инспекции ФНС РФ по Томскому району Томской области о признании недействительным решения ИФНС России по Томскому району Томской области №302 от 26.11.2007 г. «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части п. 2, 3.

Заявитель полагает, что оспариваемое решение не соответствует положениям ст.ст. 171,172, 169 НК РФ, при этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность налогоплательщика.

В судебном заседании доводы, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях, поддержали.

В отзыве на заявление Инспекция ФНС РФ по Томскому району Томской области возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

В судебном заседании представителя Инспекции поддержали доводы, изложенные в заявлении.

Выслушав представителя заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований заявителя, при этом исходит из следующих обстоятельств.

20.03.2006 г. налогоплательщиком представлена первичная налоговая декларация по НДС за февраль 2006г. (№ 2406625), на основании которой организацией заявлена сумма налога к возмещению из бюджета в размере 367 263.00 руб.

15.05.2007г. организацией представлена уточненная декларация за февраль 2006 г., на основании которой сумма налога к возмещению из бюджета составила 319701.00 руб. Причиной подачи уточненной налоговой декларации послужило несвоевременное предоставление контрагентами организации первичной документации, подтверждающей проведенные хозяйственные операции.

В ходе проведения камеральной проверки уточненной декларации было установлено, что организацией была завышена сумма НДС в размере 654 640,68 руб. по счетам – фактурам, полученным от поставщика сельскохозяйственных кормов (пшеница фуражная, ячмень) - ООО «Сибзерно» (ИНН/КПП: <***>/540501001, юридический адрес организации: 630102, Россия, <...>). Это счет фактуры за №№: 229, 247, 248, 239, 253, 267, 242, 237, 270, 243, 252, 251, 16, 36, 128, 205, 48, 32, 47, 35, 37, 39, 48, 42, 45, 58, 56, 53, 50, 61, 39, 44, 55.

В ходе проверки был направлен запрос и получен ответ от Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска согласно которого ООО «Сибзерно» по требованию документы на проверку не представлены, организация относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевые балансы», за 4 квартал 2005 г. и за 2006, 2007 года отчетность по НДС не представлена, руководителем и единственным участником общества является ФИО4.

Инспекцией ФНС России по Томскому району Томской области проведены мероприятия налогового контроля, в результате которых установлено, что ООО «Сибзерно» по юридическому адресу (<...>) не располагается. По указанному адресу находится студенческое общежитие № 2, принадлежащее СибГУТИ. Сотрудник общежития, согласно протоколу допроса свидетеля, сообщила, что за время его работы в должности вахтера, с 2006 г., в данном здании такая организация, как ООО «Сибзерно» не располагалась; такого человека, как ФИО4, никогда не видела, в соответствии с учетными данными пропускной системы, данное лицо в общежитии № 2 не проживало; представителей Томской организации ЗАО «Сибирская Аграрная Группа» не встречала.

По адресу регистрации руководителя и единственного участника ООО «Сибзерно» (<...>) проживает брат ФИО4, ФИО5, который для протокола допроса свидетеля сообщил следующее: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, с 2000 г. стал проживать с сожительницей, не по адресу регистрации; по сведениям родственника и на основании копии трудовой книжки (AT-IX№ 5496989), с октября 2002 г. по июнь 2004 г. работал грузчиком, далее постоянного места работы не имел, никогда не занимался какой-либо коммерческой или предпринимательской деятельностью, не являлся участником хозяйственных товариществ и обществ и не занимал в них руководящих постов, т. к. употреблял наркотические средства. В 2004 году ФИО4 потерял паспорт. 04.11.2005 г. ФИО4 скончался (копия свидетельства о смерти I-ET№ 782320). К родственникам ФИО4 неоднократно обращались должностные лица налоговых и правоохранительных органов по вопросам, связанным с регистрацией по утерянному паспорту различных коммерческих организаций, зарегистрированных в г. Новосибирске и г. Горно-Алтайске, на что родственниками и самим ФИО4, еще при жизни, пояснялось, что он (ФИО4) никогда не являлся участником, либо руководителем каких-либо организаций, в т. ч. и ООО «Сибзерно».

Из указанных фактов сделан вывод, о том, что ООО «Сибзерно» изначально было зарегистрировано на подставное лицо по утерянному паспорту (численность работников - 1 человек - руководитель и учредитель), единственное должностное лицо организации, ФИО4, скончался ранее составления указанных счетов-фактур, то есть подписать их как руководитель не мог, не мог также осуществлять какой-либо финансово-хозяйственной деятельности с проверяемой организацией. Другие условия для достижения результатов соответствующей деятельности отсутствуют в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Из установленных фактов сделан вывод о том, что ЗАО «Аграрная Группа» завысила в феврале 2006 г. суммы налоговых вычетов в размере 654 640,68 руб., по следующим основаниям: поставщиком проверяемой организации (ООО «Сибзерно») не исчислен и не уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость с реализованной продукции. Т.к. положения ст. 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со ст. 171,172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами (работами, услугами), что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками (данная позиция подтверждена Постановлениями ВАС РФ от 09.03.2004г. № 12073/03 и от 03.08.2004г. №2870/04.). Кроме того, как следует из Определения Конституционного Суда РФ № 324-0 от 04.11.2004 г., во взаимосвязи с Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.02.2001 г., праву на возмещение из бюджета сумм НДС корреспондирует обязанность по уплате НДС в бюджет в денежной форме. Так как сумма налога на добавленную стоимость контрагентами в бюджет не внесена, источник для возмещения НДС отсутствует, следовательно, оснований для возмещения налога нет, и ЗАО «Сибирская Аграрная Группа» не вправе возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 654 640,68руб. Завышение налоговых вычетов, в результате нарушения пунктов 5,6 статьи 169 НК РФ, «Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 914 от 02.12.2000 г. Пунктом 6 статьи 169 Кодекса установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации. Счета-фактуры, выставленные от ООО «Сибзерно», и представленные на проверку ЗАО «Сибирская Аграрная Группа», в нарушение ст. 169 НК РФ, содержат недостоверную информацию, т.к. подписаны не руководителем организации, т.е. не ФИО4, на чье имя было зарегистрировано ООО «Сибзерно». В соответствии с Приложением 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, при заполнении счетов-фактур в строке "Грузоотправитель и его адрес" указывается полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами. Если продавец и грузоотправитель одно и то же лицо, то в этой строке пишется "он же". Если продавец и грузоотправитель не являются одним и тем же лицом, то указывается почтовый адрес грузоотправителя. В нарушение п.5 ст. 169 и указанных Правил счета-фактуры содержат недостоверные сведения об адресе грузоотправителя. В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками. Это, по мнению Инспекции, свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика и отсутствие у него права на возмещение налога, что основывается на совокупности фактов, свидетельствующих об отсутствии реального осуществления ЗАО «Аграрная Группа» хозяйственных операций по приобретению сельскохозяйственных кормов у контрагента ООО «Сибзерно», в частности: не имеется достоверных сведений о ведении контрагентом хозяйственной деятельности, об участии его в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах Российской Федерации; регистрация контрагента по утерянному паспорту; отсутствие у контрагента каких-либо производственных мощностей, промышленных площадок, складских помещений и иных основных средств для осуществления заявленных операций, а также штата работников; отсутствие у контрагента финансовых возможностей для ведения хозяйственной деятельности; осуществление расчетов по схеме, при том, что местонахождение и осуществление деятельности контрагента не подтверждено. Оценивая данные факты, инспекция пришла к выводу, что применяемые ЗАО «Сибирская аграрная группа» механизмы гражданско-правовых отношений создают видимость товарооборота и движения денежных средств без получения экономической выгоды и реальной уплаты налога в бюджет контрагентом. При названных условиях инспекция пришла к выводу о формальном, не имеющем места в действительности характере взаимоотношений ЗАО «Сибирская аграрная группа» с указанным поставщиком и отсутствии у него права на вычет налога на добавленную стоимость. Факт совершения сделки с указанным контрагентом, реальность хозяйственных операций по приобретению товара в ходе проверки не установлен. В соответствии с частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сделка является мнимой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, то есть ничтожной. Указанные обстоятельства явились основанием для принятия решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности в связи с отсутствием события налогового правонарушения. Уменьшить сумму НДС к возмещению из бюджета за январь 2006г на 319 701,00 руб. Предложить уплатить сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, в размере 334 939,68 руб. Внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В судебном заседании частично факты, изложенные в материалах проверки, нашли свое документальное подтверждение.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Статьей 169 НК РФ предусмотрена, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Из пункта 6 статьи 169 НК следует, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из материалов дела следует, что в представленных налогоплательщиков в налоговый орган документы, подтверждающих его право на вычет сумм НДС (счета-фактуры, документы подтверждающие правомерность оприходования товара, дополнительные соглашения) не достоверны и противоречивы. При этом в судебном заседании налогоплательщиком не опровергнуты факты, установленные налоговым органом в ходе проверки.

Так, из материалов дела следует, что руководитель, который заключал договор, подписывал от имени ООО «Сибзерно» документы (счета фактуры, дополнительные соглашения, документы для оприходования товара и принятия его к учету) не мог их подписывать в силу естественных причин, поскольку он умер до их подписания. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти, показанием свидетеля, который допрошен в рамках проведенной проверки. Таким образом, налоговым органом представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленных на проверку документов.

Данные документы следует отнести и к противоречивым, поскольку в них не совпадает грузоотправитель и собственник данного товара. Данные противоречия не устранены и не опровергнуты заявителем.

Косвенно данные обстоятельства подтверждаются и иными доказательствами. Отсутствием организации (ООО «Сибзерно» ) по ее месту нахождения, неуплата НДС в указанный периоды, отсутствие каких – либо условий для совершения данной сделки.

При этом заявителем не проявлена должная осмотрительность при заключении данной сделки. Заявитель не присутствовал при заключении договора и дополнительных соглашений, у лица с которым происходило обсуждение и заключение договора, в последующем дополнительных соглашений, не были проверены его полномочия действовать в интересах ООО «Сибзерно» (доверенность или иной документ), что подтверждает протокол допроса менеджера. При получении товара также данные документы не были истребованы. Таким образом, налоговым органом представлены доказательства того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и мог знать о том, что операции осуществляет лицо, не причастное к деятельности ООО «Сибзерно». При таких обстоятельствах, суд считает выводы Инспекции в указанной части обоснованными.

Обстоятельства, изложенные Инспекцией касающиеся нереальности совершения операций, сделаны по до конца непроверенным данным, поскольку не исследован вопрос, касающийся лиц осуществлявших перевозку и доставку товара, поэтому указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о нереальности сделки.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 168-175, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Сибирская аграрная группа» о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Томскому району Томской области от 26.11.2007 г. №302 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части п.2,3 отказать.

На решение суда не вступившее в законную силу, может быть подана апелляционная жалоба через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Гудым В.Н.