Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (630099, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кахети» (634050, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при проведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Екимовым, с использованием аудиозаписи

ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:

от административного органа: ФИО1 (служебное удостоверение, доверенность от 17.02.2014, выдана сроком на 3 года);

от лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении: ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 28.01.2014, выдана сроком на 1 год), ФИО3 (паспорт, доверенность от 06.05.2013, выдана сроком на 3 года);

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кахети» (далее – ООО «Кахети», ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании 14.05.2014 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 21.05.2014.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, указав, что материалами дела подтверждается совершение ООО «Кахети» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представители ООО «Кахети» заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях, указав, в частности, на не подтверждение вменяемых нарушений надлежащими доказательствами, получение представленных доказательств с нарушением существующего порядка.

Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены письменно.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Кахети» осуществляет деятельность по производству, хранению и поставкам произведенной алкогольной продукции (вина) на основании лицензии 70 ПВН 0001969 от 18.07.2013, а также осуществляет деятельность по производству, хранению и поставкам произведенной алкогольной продукции (вина фруктовые) на основании лицензии 70 ПВН 0001970 от 18.07.2013.

В период с 12.11.2013 по 13.11.2013 на основании приказа руководителя Управления от 08.11.2013 № Пр6-814 заместителем начальника отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ФИО4 в присутствии представителя ООО «Кахети» было проведено снятие остатков готовой алкогольной продукции (вин, фруктовых вин), сырья и полуфабрикатов, используемых для производства вин и фруктовых вин, а также пломбирование основного технологического оборудовния и коммуникаций в целях недопущения производства и реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции (акт снятия остатков готовой алкогольной продукции, сырья и полуфабрикатов от 13.11.2013 № 6-03-36/739). Согласно указанному акту причиной снятия остатков явилось приостановление действия лицензий ООО «Кахети» в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

29.11.2013 главным специалистом-экспертом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управления ФИО5 во исполнение определения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2013 по делу № А45-21439/2013 проведено распломбирование основного технологического оборудования и коммуникаций в производственных и складских помещениях ООО «Кахети», расположенных по адресу: <...> (за исключением помещений №№ 16, 17), о чем составлен акт № 6-03-36/761.

29.11.2013 этим же должностным лицом вынесено определение № 6-01-06/03-25/2121 о возбуждении в отношении ООО «Кахети» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и проведении административного расследования, со ссылкой на то, что в ходе вышеуказанных контрольных мероприятий в целях распломбирования оборудования и коммуникаций выявлена алкогольная продукция производства ООО «Кахети» с наличием посторонних включений.

На основании статей 27.8, 28.3 КоАП РФ главным специалистом-экспертом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управления ФИО5 в присутствии понятых осуществлен осмотр производственных и складских помещений ООО «Кахети», расположенных по адресу: <...> (за исключением помещений №№ 16, 17), в которых осуществляется деятельность по производству, хранению и поставкам произведенной алкогольной продукции, по результатам которого составлен протокол осмотра от 29.11.2013 № 6-01-06/03-25/2121.

Согласно указанному протоколу в ходе осмотра производственных и складских помещений ООО «Кахети» была выявлена алкогольная продукция с наличием мелких внутренних включений, а именно: вино столовое полусладкое «Каприана. Каберне» емк. 0,7л., 10-12%, дата розлива 28.09.2013, в количестве 996 бутылок, производства ООО «Кахети»; вино столовое белое сухое «Каприана.Шардоне» емк. 0,7л., 10-12%, дата розлива 02.10.2013, в количестве 1 378 бутылок, производства ООО «Кахети»; вино столовое красное сухое «Сармента» емк. 0,75л., 10-12%, дата розлива 15.03.2013, в количестве 847 бутылок, производства ООО «Кахети»; а также вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Вишневое» емк. 1л., 10-12%, дата розлива 31.08.2013, в количестве 12 ПЭТ-ПАК, производства ООО «Кахети» с нарушенной упаковкой.

При производстве по делу об административном правонарушении главным специалистом-экспертом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управления ФИО5 в присутствии законного представителя ООО «Кахети» и двух понятых проведено изъятие образцов алкогольной продукции, а именно: вино столовое красное полусладкое «Каприана. Каберне», емк. 0,7 л., производитель ООО «Кахети», дата розлива 29.08.2013 в количестве 9 бутылок; вино столовое белое сухое «Каприана.Шардоне» емк. 0,7л., дата розлива 02.10.2013, производитель ООО «Кахети», в количестве 12 бутылок; вино столовое красное сухое «Сармента» емк. 0,75л, дата розлива 15.03.2013, производитель ООО «Кахети», в количестве 9 бутылок; вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Вишневое» емк. 1л., дата розлива 31.08.2013, производитель ООО «Кахети» в количестве 7 ПЭТ-ПАК. Взятые образцы, пробы упакованы в картонную коробку, заклеены скотчем, опечатаны голографическими наклейками и скреплены подписями понятых.

В соответствии со статьями 27.14, 28.3 КоАП РФ на алкогольную продукцию с наличием мелких внутренних включений, хранение которой осуществляется в складских помещениях ООО «Кахети», в общем количестве 3 196 бутылок (вино столовое полусладкое «Каприана. Каберне» емк. 0,7л., дата розлива 28.09.2013, в количестве 987 бутылок; вино столовое белое сухое «Каприана.Шардоне» емк. 0,7л., дата розлива 02.10.2013, в количестве 1 366 бутылок; вино столовое красное сухое «Сармента» емк. 0,75л., дата розлива 15.03.2013, в количестве 838 бутылок; вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Вишневое» емк. 1л., 10-12%, дата розлива 31.08.2013, в количестве 5 ПЭТ-ПАК) наложен арест, о чем составлен протокол ареста товаров и иных вещей от 29.11.2013 № 6-01-06/03-25/2121. Арестованная алкогольная продукция передана на ответственное хранение генеральному директору ООО «Кахети» ФИО6

Определениями от 29.11.2013 № 6-01-06/03-25/2121 (1) и № 6-01-06/03-25/2121 (2) на основании статьи 26.4 КоАП РФ назначена экспертиза алкогольной продукции (вин столовых и вин фруктовых), изъятой у ООО «Кахети», на соответствие требованиям ГОСТ Р 52523-2006.

Определением от 27.12.2013 срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен до 27.01.2014.

В соответствии с экспертным заключением № 8 (дата проведения испытаний (экспертизы): 13.01.2014 – 21.01.2014) Экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу в образцах алкогольной продукции, представленных на исследование, а именно в вине столовом красном полусладком «Каприана. Каберне» и в вине столовом красном сухом «Сармента» обнаружено присутствие спиртов невиноградного происхождения, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» п. 4.2 Требования к сырью. Представленные для проведения экспертизы образцы вина столового белого сухого «Каприана. Шардоне» не соответствуют ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» по органолептическим показателям наименованию (аромат, вкус). Образцы вина фруктового (плодового) полусладкого «Вишневое» не соответствуют ГОСТ Р 52836-2007 «Вина фруктовые - (плодовые) и виноматериалы фруктовые (плодовые)» по органолептическим показателям наименованию (аромат, вкус). В представленных образцах алкогольной продукции осадок и посторонние включения не обнаружены.

20.02.2014 главным специалистом-экспертом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управления ФИО5 в отношении ООО «Кахети» составлен протокол № 6-01-06/03-25/2121-ю об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в котором зафиксировано, что ООО «Кахети», произведя алкогольную продукцию (вино столовое красное полусладкое «Каприана. Каберне» (емк. 0,7л., 10-12%, дата розлива 28.09.2013) и вино столовое красное сухое «Сармента» (емк. 0,75л, 10-12%, дата розлива 15.03.2013), в которых присутствуют спирты не виноградного происхождения, нарушило обязательные требования к такой продукции и процессам ее производства, установленные пунктом 11 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ и ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия».

В порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1, статьи 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ООО «Кахети» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании на уточняющий вопрос суда представитель Управления пояснил, что согласно протоколу об административном правонарушении ООО «Кахети» вменяется только нарушение требований ГОСТ при производстве вин «Каприана. Каберне» и «Сармента» в связи с обнаружением в них спиртов не виноградного происхождения; нарушения по органолептическим показателям (аромат, вкус) не вменяются.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив процедуру производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает заявление Управления не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу этого закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей указанным в этой норме целям (одной из которых является защита жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества).

Из протокола об административном правонарушении следует, что ООО «Кахети» вменяется нарушение обязательных требований к алкогольной продукции и процессам ее производства, установленных пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) и национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.02.2006 № 15-ст (далее - ГОСТ Р 52523-2006).

Пунктом 11 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что под вином понимается алкогольная продукция с содержанием этилового спирта от 8,5 (за исключением вина с защищенным географическим указанием или с защищенным наименованием места происхождения) до 16,5 (за исключением столового вина) процента объема готовой продукции, произведенная в результате полного или неполного брожения ягод свежего винограда, виноградного сусла без добавления этилового спирта, а также без добавления (за исключением столового вина) концентрированного виноградного сусла и (или) ректификованного концентрированного виноградного сусла.

В соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ Р 52523-2006 все вина приготовляются производителем по технологическим инструкциям, утвержденным для конкретных наименований вин в установленном порядке. Согласно п. 4.2 ГОСТ Р 52523-2006 установлены требования к сырью, разрешенному для приготовления столовых вин и столовых виноматериалов.

В обоснование нарушения требований пункта 11 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ и ГОСТ Р 52523-2006 административный орган ссылается на наличие в вине столовом красном полусладком «Каприана. Каберне» и в вине столовом красном сухом «Сармента», произведенных ООО «Кахети», спирта не виноградного происхождения.

В качестве доказательства совершения правонарушения Управление ссылается на экспертное заключение № 8 Экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу (т. 2, л.д. 52-59).

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Часть 1 статьи 26.4 КоАП РФ КоАП РФ предусматривает, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. В определении указываются: основания для назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта (часть 2 статьи 26.4 КоАП РФ). До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ).

При решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, что 29.11.2013 Управлением вынесены определения № 6-01-06/03-25/2121 (1) и № 6-01-06/03-25/2121 (2) о назначении экспертизы алкогольной продукции, изъятой у ООО «Кахети», на соответствие требованиям ГОСТ Р 52523-2006. Проведение экспертизы поручено Экспертно-аналитическому отделу МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округ (т. 1, л.д. 94-97). Директору ООО «Кахети» разъяснены права, предусмотренные частью 4 статьи 26.4 КоАП РФ.

Согласно указанным определениям перед экспертом были поставлены следующие вопросы: соответствует ли представленная алкогольная продукция требованиям ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые» по показателям: объемная доля этилового спирта; общая объемная доля этилового спирта; массовая концентрация сахаров; массовая концентрация титруемых кислот, в пересчете на винную кислоту; массовая концентрация летучих кислот в пересчете на уксусную кислоту; массовая концентрация приведенного экстракта; массовая концентрация общего диоксида серы; массовая концентрация сорбиновой кислоты и ее солей в пересчете на сорбиновую кислоту. Присутствуют ли в представленной алкогольной продукции осадок и посторонние включения?

Таким образом, вопрос об определении присутствия в алкогольной продукции спиртов не виноградного происхождения перед экспертом определениями от 29.11.2013 поставлен не был.

Тем не менее, согласно представленным в материалы дела протоколам испытаний от 22.01.2014 № № 1-22/2240/1, 1-22/2241/1, 1-22/2242/1 Испытательным центром ГНУ ВНИИПБиВП Россельхозакадемии были проведены испытания на предмет определения присутствия спиртов не виноградного происхождения, в результате которых установлено присутствие спиртов не виноградного происхождения в 2-х образцах алкогольной продукции (т. 2, л.д. 68-70), и которые были положены в основу выводов в экспертном заключении № 8. При этом из содержаний указанных протоколов следует, что данные испытания являлись дополнительными, проводимыми по заявке заказчика.

В ходе судебного разбирательства представитель Управления на неоднократные вопросы суда не смог пояснить, на основании какого документа были проведены указанные дополнительные испытания. Определение о постановке перед экспертом дополнительных вопросов или о назначении дополнительной экспертизы с целью определения присутствия в алкогольной продукции спиртов не виноградного происхождения, вынесенные административным органом с соблюдением положений статьи 26.4 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют; Управление на наличие таких определений не ссылалось.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит выводу о том, что Управление лишило заявителя предусмотренного КоАП РФ права ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что фактически экспертиза проведена не Экспертно-аналитическим отделом МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, указанному в определениях о назначении экспертизы от 29.11.2013, а иным лицом, что следует из письма от 24.12.2013 № у1-23335/15, которым МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу фактически перепоручает проведение экспертизы ГНУ ВНИИПБиВП Россельхозакадемии (т. 4, л.д. 72-73) без какого-либо согласования с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и соблюдения процедур, предусмотренных статьей 26.4 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом было также нарушено предусмотренное статьей 26.4 КоАП РФ право ООО «Кахети» заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц.

Несмотря на указание в письме от 24.12.2013 № у1-23335/15 о необходимости проведения испытаний с участием сотрудника Экспертно-аналитического отдела Управления ФИО7, ее участие в проведении испытаний 21.01.2014 (как указано в протоколах испытаний от 22.01.2014) из материалов дела не следует. Представленные Управлением выписки из журналов носят противоречивый характер: в одном журнале в отношении образцов 152-156 указан результат экспертизы – соответствуют все; в другом в отношении этих же образов указано – не соответствует ГОСТ (т. 4, л.д. 134-137).

Кроме того, в подтверждение поручения проведения испытаний ГНУ ВНИИПБиВП Россельхозакадемии Управлением представлен договор на проведение испытаний образцов винопродукции от 27.01.2014 № 2014-40/04 со сроком действия с 27.01.2014 по 28.02.2014 (т. 4, л.д. 78), в то время как протоколы испытаний датированы 15.01.2014 и 22.01.2014. Таким образом, как правовое, так и фактическое основание привлечения для проведения испытаний ГНУ ВНИИПБиВП Россельхозакадемии Управлением не доказано.

В силу пункта 4.11 ГОСТ Р 5144-2009 «Продукция винодельческая» Правила приемки и методы отбора проб» установлено, что при получении неудовлетворительных результатов испытаний винодельческой продукции в потребительской таре хотя бы по одному из показателей группы 3 (органолептические, физико-химические показатели) проводят повторные испытания. Результаты повторных испытаний распространяются на всю партию. Требования пункта 4.11 ГОСТ Р 51144-2009 являются императивными и подлежат обязательному соблюдению в случае получения неудовлетворительных результатов. Обязательность проведения повторных испытаний установлена в целях получения достоверного результата исследования алкогольной продукции и исключения возможности ошибки при ее первоначальном исследовании.

Между тем повторные испытания алкогольной продукции, изъятой у ООО «Кахети», в том числе, в отношении вина столового белого сухого «Каприана. Шардоне» и вина фруктового (плодового) полусладкого «Вишневое», которые согласно экспертному заключению не соответствуют ГОСТ по органолептическим показателям (аромат, вкус), не проводились, что не отрицал представитель Управления, сославшись на истечение срока проведения административного расследования.

В отношения выводов экспертного заключения о несоответствии алкогольной продукции требованиям ГОСТ по органолептическим показателям (аромат, вкус) арбитражный суд также считает необходимым отметить, что оно основано на выводах протоколов испытаний от 15.01.2014, проведенных дегустационной комиссией по оценке качества в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52813-2007 «Продукция винодельческая. Методы органолептического анализа». При этом протоколы испытаний не подписаны членами комиссии, ее председателем и секретарем, в связи с чем арбитражный суд считает, что протоколы испытаний, не подписанные лицами, принимавшими участие в проведении испытаний, не могут служить подтверждением того, что испытания были проведены уполномоченной комиссией и содержащиеся в них выводы достоверны.

Также арбитражный суд считает обоснованным довод ООО «Кахети» о недопустимости результатов испытаний в части обнаружения спиртов не виноградного происхождения в связи с тем, что авторская методика ГНУ ВНИИПБиВП Россельхозакадемии «Методика выполнения измерений отношения изотопов 13С/12С спиртов и сахаров в виноградных суслах и винах методом изотопной масс-спектрометрии», не входит в область аккредитации Испытательного центра (данный факт по существу не оспаривался представителем Управления в ходе судебного разбирательства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) осуществляется в целях подтверждения компетентности органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия. Необходимость проведения экспертизы экспертами, аккредитованными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, предусмотрена частью 14 статьи 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ. Внутренним документом Экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу также предусмотрено, что в случае заключения субподрядных договоров работа может быть поручена только компетентному субподрядчику, аккредитованному на проведение таких испытаний (п. 3.1 Руководства по качеству – т. 4, л.д. 95).

С учетом изложенного, экспертное заключение № 8, основанное на результатах испытаний, проведенных ГНУ ВНИИПБиВП Россельхозакадемии в отсутствие правовых и фактических оснований, с нарушением требований пункта 4.11 ГОСТ Р 51144-2009, а также за пределами области аккредитации испытательного центра, полученное с нарушение процедуры, предусмотренной статьей 26.4 КоАП РФ, в данном случае нельзя признать надлежащим доказательством, подтверждающими вину ООО «Кахети» в совершении административного правонарушения, так как в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Помимо этого, экспертное заключение указывает только на наличие в исследованной продукции спирта не виноградного происхождения, но не указывает на наличие спирта, изготовленного из непищевого сырья, на что в части 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ имеется прямой запрет. Пункт 4.2 ГОСТ Р 52523-2006, регламентирующий требования к используемому при производстве столовых вин сырью, также не содержит прямого запрета на использование спирта не виноградного происхождения. Данный ГОСТ допускает использование при производстве столовых вин вспомогательных средств. Таким образом, само по себе наличие в вине спирта не виноградного происхождения не свидетельствует о нарушении требований ГОСТ Р 52523-2006.

Административным органом каких-либо претензий к технологическим инструкциям, применяемой ответчиком технологии производства вин в ходе административного расследования не предъявлялось, нарушений технологии не установлено. Представленными ответчиком документами подтверждается соответствие полученного сырья требованиям ГОСТ Р 52523-2006. В отношении утверждений заявителя о нарушении ответчиком обязанностей по контролю за качеством полученного сырья арбитражный суд также отмечает, что согласно п. 6.2 ГОСТ Р 52523-2006 к методам контроля относится только определение объемной доли этилового спирта. Требований по контролю за наличием спиртов не виноградного происхождения для производителя вин из полученного сырья не собственного изготовления ГОСТ Р 52523-2006 не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком обязательных требований ГОСТ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении требования Управления.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства административным органом не доказано, что алкогольная продукция в количестве 3 196 бутылок, указанная в протоколе ареста товаров и иных вещей от 29.11.2013 № 6-01-06/03-25/2121, не соответствует обязательным требованиям ГОСТ, находится в незаконном обороте, то основания для изъятия у ООО «Кахети» отсутствует. Соответственно, арест, наложенный на указанную продукцию, подлежит снятию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кахети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Снять арест с алкогольной продукции в количестве 3 196 бутылок, указанной в протоколе ареста товаров и иных вещей от 29.11.2013 № 6-01-06/03-25/2121.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья И.Н. Сенникова