Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н. Сенниковой,

ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:

От административного органа: ФИО2 (доверенность № 136 от 01.01.2008, выдана сроком по 31.12.2008, удостоверение № 113);

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении: ФИО1 (паспорт <...>);

УСТАНОВИЛ:

Отдел (инспекция) государственного надзора по Томской области Сибирского межрегионального территориального управления «Ростехрегулирования» (далее - СМТУ «Ростехрегулирования», заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель СМТУ «Ростехрегулирования» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, в частности пояснил, что ФИО3 допустил реализацию обуви женской домашней торговой марки «CROWN», не соответствующей обязательным требованиям п.п. 4.4.3, 4.7 ГОСТ 1135-2005 по прочности крепления деталей обуви (подошвы), а также по маркировке, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ. В связи с невыполнением требований п.п. 5, 11 постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 усматривается субъективная вина ФИО3

ФИО3 против предъявленных требований не возражал, факты, указанные представителем СМТУ «Ростехрегулирования», не оспаривал.

Заслушав представителя СМТУ «Ростехрегулирования», ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ФИО5 Администрацией Кировского и Советского округов г. Томска 20.01.2000 за № ПД-З № 59; внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Инспекцией МНС по г. Томску 22.12.2004 за основным государственным регистрационным номером 304701735702359.

На основании плана контрольно-надзорной деятельности на 1 квартал 2008 года и распоряжения руководителя Отдела государственного надзора по Томской области СМТУ «Ростехрегулирования» от 04.03.2008 № 25/276 (л.д. 10) в период с 20.03.2008 по 03.04.2008 проведено мероприятие по государственному контролю и надзору за соблюдением обязательных требований к обуви, реализуемой ФИО3 в магазине «Созвездие», расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки 20.03.2008 должностным лицом СМТУ Ростехрегулирования составлен протокол идентификации, технического осмотра и испытаний (л.д. 15), а также акт отбора образцов обуви (л.д.16).

Согласно протоколу идентификации, технического осмотра и испытаний в отношении тапочек домашних торговой марки «CROWN» установлено отсутствие маркировки, а именно: не указаны страна, наименование и адрес изготовителя, дата изготовления, обозначение стандарта, знака соответствия. По результатам испытаний, проведенных испытательной лабораторией «Качество» ФГУ «Томский ЦСМ», установлено (протокол № 250б от 31.03.2008), что обувь домашняя: туфли комнатные женские торговая марка «CROWN», отобранная у ФИО3, не соответствует обязательным требованиям п. 4.4.3 ГОСТ 1135-2005 «Обувь домашняя и дорожная. Общие технические условия» по прочности крепления подошв: при норме не менее 46 н/см, фактически - левая п/пара – 15,2 н/см, правая п/пара – 9,0 н/см (л.д. 17).

По результатам проверки составлен акт № 25/276, содержащий выводы о несоответствии реализуемой ФИО3 домашней обуви - туфли комнатные (тапочки) торговой марки «CROWN» - обязательным требованиям п.п. 4.4.3, 4.7 ГОСТ 1135-2005 по прочности крепления деталей обуви и по маркировке (л.д. 11-14).

03.04.2008 в отношении ФИО3 должностным лицом СМТУ «Ростехрегулирования» ФИО2 составлен протокол № 6 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ (л.д. 9).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены СМТУ «Ростехрегулирования» в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает заявление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В структуру состава административного правонарушения входят: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 КоАП РФ, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно положениям статьи 2.4 КоАП РФ (и примечания к ней) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Поскольку частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ не определено иное, то индивидуальные предприниматели несут ответственность, предусмотренную для должностных лиц.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, являются права и законные интересы граждан, государственный порядок управления в сфере стандартизации.

Объективную сторону правонарушения образуют действия или бездействие, нарушающие обязательные требования государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции.

Согласно пунктам 1, 7 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 № 4 «О национальных стандартах Российской Федерации» установлено, что со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003 года, признаются национальными стандартами. Указанным постановлением также предусмотрено, что впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Согласно п. 4.4.3 ГОСТ 1135-2005 прочность крепления деталей обуви должна соответствовать ГОСТ 21463, согласно которому для женской обуви с толщиной подошвы 6 мм прочность крепления подошвы на 1 см ширины затяжной кромки должна составлять не менее 46 н/см.

Согласно п. 4.7 ГОСТ 1135-2005 маркировка обуви должна соответствовать ГОСТ 7296, согласно п. 1.4 которого на торцевой поверхности каждой коробки, пачки или на боковой поверхности бумажного пакета с обувью должна быть прикреплена этикетка или нанесен штамп с четким, разборчивым маркированием следующих обозначений: товарного знака, наименование предприятия-изготовителя и его почтового адреса, артикула (индекса), фасона колодки, номера модели, размера, полноты, цвета, сорта, знака «Ст», защитных свойств (для специальной обуви), нормативно-технической документации, цены пары обуви, даты выпуска; в пакет из пленочных полимерных материалов должна быть вложена этикетка с указанными обозначениями.

В соответствии с ГОСТ 1135-2005 «Обувь домашняя и дорожная. Общие технические условия» требования его разделов 3, 4 и 6 обеспечивают безопасность.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и постановления Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 № 4 «О национальных стандартах Российской Федерации» до вступления в силу соответствующего технического регламента требования к обуви, установленные п.п. 4.4.3, 4.7 ГОСТ 1135-2005, подлежат обязательному исполнению, как обеспечивающие безопасность жизни и здоровья граждан и предупреждающие действия, вводящие в заблуждение приобретателей.

В соответствии с п.п. 5, 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах; продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров; информация в обязательном порядке должна содержать, в частности, фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар.

Факт реализации ФИО3 домашней обуви торговой марки «CROWN», не соответствующей требованиям ГОСТ 1135-2005 «Обувь домашняя и дорожная. Общие технические условия» по прочности крепления деталей обуви (подошвы) и без маркировки подтвержден собранными по делу доказательствами и не отрицается ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично; административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд усматривает в действиях индивидуального предпринимателя ФИО3 вину в форме неосторожности, поскольку он не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть.

При этом арбитражный суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, в том числе и от продажи товаров. ФИО3, осуществляющий предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли и обязанный знать требования законодательства в данной сфере, при приобретении обуви для ее последующей продажи, должен был убедиться в наличии маркировки, соответствии обуви требованиям безопасности. Доказательств, свидетельствующих о принятии ФИО3 всех зависящих от него мер по обеспечению соблюдения обязательных требований стандартов, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Представленными заявителем доказательствами - протоколом № 6 об административном правонарушении от 03.04.2008; актом № 25/276 от 03.04.2008, протоколом идентификации, технического осмотра и испытаний от 20.03.2008, актом отбора образцов от 20.03.2008, протоколом испытаний № 250б от 31.03.2008 - подтверждено нарушение предпринимателем ФИО3 обязательных требований государственных стандартов при продаже обуви.

С учетом изложенного, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО3, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным в ст. 28.2 главы 28 КоАП РФ: протокол содержит сведения о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и др.

Протокол об административном правонарушении составлен заместителем начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Томской области СМТУ «Ростехрегулирования» ФИО2, управомоченной составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ (ст. 28.3 КоАП РФ, приказ Ростехрегулирования от 17.11.2004 № 246 «О должностных лицах Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях»).

Двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый со дня обнаружения правонарушения, на момент рассмотрения заявления СМТУ «Ростехрегулирования» не истек.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Учитывая совершение правонарушения впервые (иное не следует из материалов дела), признание выявленных нарушений и обязательство их устранить, нахождение на иждивении ребенка, арбитражный суд считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в отношении должностного лица, т.е. в размере 4 000 руб.

Конфискация предметов административного правонарушения не подлежит применению арбитражным судом, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении обувь была уже реализована, что подтверждается объяснением ФИО3 (л.д. 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 (ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя ФИО5 Администрацией Кировского и Советского округов г. Томска 20.01.2000 за № ПД-З № 59, основной государственный регистрационный номер 304701735702359, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Получатель штрафа: УФК по Новосибирской области (СМТУ Ростехрегулирования); ИНН <***>; КПП 540701001; код ОКАТО 50401000000; счет получателя 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области г. Новосибирска, БИК 045004001; Код бюджетной классификации 172 1 16 01000 01 0000140.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия.

Судья И.Н. Сенникова