Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска (634050, <...>)

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 25.02.2016, выдана сроком по 31.12.2016);

от ответчика: ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность от 20.11.2015 № 7575, выдана сроком на 1 год);

от третьего лица: ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность от 11.11.2015 № 35, выдана сроком на 1 год);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к администрации Города Томска (далее также ответчик) с заявлением о признании недействительным постановления от 21.01.2016 № 43-з «Об отмене градостроительного плана земельного участка по адресу: <...>, 5, 6, 7, регистрационный номер RU70321000-0000000000002256».

Определением арбитражного суда от 23.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска (далее – Департамент, третье лицо).

Представитель ООО «Вектор» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к заявлению, в частности, указал, что Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ) не предусмотрена возможность отмены ранее выданного градостроительного плана земельного участка (далее – ГПЗУ), поэтому Положение о порядке подготовки, выдачи и отмены ГПЗУ, утвержденное постановлением администрации Города Томска от 12.09.2014 № 905, предусматривающее возможность такой отмены ввиду несоответствия содержащейся в ранее выданном ГПЗУ информации актуальной градостроительной политике, противоречит положениям ГрК РФ и не подлежит применению судом в соответствии с ч. 1 ст. 13 АПК РФ; относительно ссылки администрации на решение Исполнительного комитета Томского областного Совета народных депутатов от 30.03.1982 № 71, в соответствии с которым на спорном земельном участке не допускалось новое многоэтажное строительство, был установлен режим зон охраны памятников истории и культуры, представитель заявителя пояснил, что на момент утверждения ГПЗУ (26.08.2011) на территории г. Томска уже действовали Правила землепользования и застройки, утвержденные Решением Думы Города Томска от 27.11.2007 № 687, в которые не были внесены ограничения, установленные решением Исполнительного комитета Томского областного Совета народных депутатов от 30.03.1982 № 71; ни в свидетельстве о праве собственности, ни в кадастровых паспортах на земельные участки, ни в ГПЗУ указанные ограничения не зарегистрированы и не содержатся; следовательно, отсутствуют основания полагать, что ГПЗУ не соответствовал действующим на момент его выдачи нормативным актам.

Представитель администрации Города Томска заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву, в том числе, пояснил, что Положение о порядке подготовки, выдачи и отмены ГПЗУ, утвержденное постановлением администрации Города Томска от 12.09.2014 № 905, нормы которого послужили основанием для отмены ГПЗУ, не противоречит ГрК РФ, в котором отсутствует запрет на отмену документации о планировке территории; указанное Положение никем не оспорено и в установленном законом порядке не отменено; отмена ГПЗУ не нарушает права ООО «Вектор», поскольку на момент его выдачи на территории земельного участка по адресу: <...>, 5, 6, 7 действовали режимы зон охраны памятников истории и культуры «Центрального историко-культурного заповедного района (I)», утвержденные решением Исполнительного комитета Томского областного Совета народных депутатов от 30.03.1982 № 71 «Об утверждении проекта охранных зон и зон регулирования застройки г. Томска», не допускающие новое многоэтажное строительство, включающие в себя охранные зоны памятников и зону регулирования застройки.

Представитель Департамента возражал в отношении заявленных требований по изложенным в отзыве основаниям, указав, в частности, что установленное абз. 2 п. 15 Положения о порядке подготовки, выдачи и отмены ГПЗУ, утвержденного постановлением администрации Города Томска от 12.09.2014 № 905, основание для отмены ГПЗУ при вступлении в силу нормативных актов, изменяющих правовой режим земельного участка, в полной мере соответствует требованиям ГрК РФ; ГПЗУ имеет информационный характер, информирует застройщика об установленных ограничениях использования земельного участка, его правовом режиме, в связи с чем должен отражать актуальную информацию о правовом режиме земельного участка не только на момент выдачи, но и на момент принятия соответствующего решения по землепользованию и застройке, которое должно приниматься, в том числе, в соответствии с действующими градостроительными регламентами; выдача ГПЗУ не «фиксирует» правовой режим земельного участка, не освобождает застройщика и органы, регулирующие градостроительную деятельность, от обязанности соблюдения градостроительного и земельного законодательства, изменившегося после выдачи ГПЗУ.

Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены письменно.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Вектор» является собственником земельного участка по адресу: <...>, 5, 6, 7 общей площадью 4 223 кв. м, с разрешенным использованием - многоквартирные многоэтажные жилые дома 5-10 этажей.

26.08.2011 приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска № 460 на основании обращения ООО «Вектор» утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <...>, 5, 6, 7, регистрационный номер RU70321000-0000000000002256.

21.01.2016 администрацией Города Томска принято постановление № 43-з, которым отменен градостроительный план земельного участка по адресу: <...>, 5, 6, 7, регистрационный номер RU70321000-0000000000002256, утвержденный приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 26.08.2011 № 460. Письмом МБУ «АПУ» от 22.01.2016 № 21 ООО «Вектор» было уведомлено об отмене ГПЗУ. Ранее, письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 03.12.2015 № 01-01-19/13360 ООО «Вектор» было отказано в выдаче разрешения на строительство многоэтажного жилого дома с административными помещениями и подземной автостоянкой по ул. ФИО4, 18 в г. Томске (является предметом оспаривания в рамках дела № А67-1450/2016, производство по которому приостановлено до рассмотрения настоящего дела).

Полагая, что постановление администрации Города Томска от 21.01.2016 № 43-з «Об отмене градостроительного плана земельного участка по адресу: <...>, 5, 6, 7, регистрационный номер RU70321000-0000000000002256» является незаконным и нарушает его права и законные интересы, ООО «Вектор» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В обоснование заявленных требований ООО «Вектор» указывает, что администрация Города Томска без законных на то оснований отменила ранее вынесенный приказ от 26.08.2011 № 460 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <...>, 5, 6, 7, регистрационный номер RU70321000-0000000000002256», поскольку ГрК РФ возможность отмены ГПЗУ не предусмотрена, а нормативный акт органа местного самоуправления, предусматривающий такую возможность, не подлежит применению, как противоречащий ГрК РФ; основания полагать ГПЗУ не соответствующим действующим на момент его выдачи нормативным правовым актам отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств.

В силу п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Аналогичные положения закреплены в ст. 53 Устава Города Томска.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.05.2011 № 739-О-О, положение ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в ст. 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Таким образом, орган местного самоуправления в случае выявления противоречия ранее принятого им ненормативного правового акта закону вправе в порядке самоконтроля отменить его. При этом не имеется оснований для вывода о том, что норма ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не подлежит применению к актам органа местного самоуправления об утверждении ГПЗУ. С учетом изложенного, отклоняются доводы ООО «Вектор» о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность отмены ранее выданного ГПЗУ, со ссылкой на отсутствие такой нормы в ГрК РФ.

Кроме того, поскольку рассматриваемый спор связан с применением законодательства о градостроительной деятельности, учитывая, что планируемый заявителем к строительству объект расположен на территории Города Томска, при его разрешении необходимо руководствовался также нормативными правовыми актами Города Томска, принятыми в области градостроительной деятельности в соответствии со ст. 3 ГрК РФ, в частности, постановлением администрации Города Томска от 12.09.2014 № 905 «О порядке подготовки, утверждения, выдачи и отмены градостроительных планов земельных участков», на основании которого было принято оспариваемое постановление.

Так, пунктами 14, 15 постановления администрации Города Томска от 12.09.2014 № 905 «О порядке подготовки, утверждения, выдачи и отмены градостроительных планов земельных участков» предусмотрено, что отмена градостроительного плана земельного участка осуществляется постановлением администрации Города Томска. Основаниями для отмены градостроительного плана земельного участка являются: - вступление в силу документов территориального планирования, изменений в документы территориального планирования, правил землепользования и застройки, изменений в правила землепользования и застройки, иных правовых актов, устанавливающих правовой режим земельных участков, влекущее за собой несоответствие положений градостроительного плана земельного участка документам территориального планирования, градостроительного зонирования и (или) иным правовым актам, устанавливающим правовой режим земельных участков; - вступление в силу проекта планировки и (или) проекта межевания территории, влекущее за собой несоответствие положений градостроительного плана земельного участка документации по планировке территории; - вступление в законную силу решения суда о признании градостроительного плана земельного участка и (или) акта о его утверждении незаконным (недействительным); - утверждение нового градостроительного плана того же земельного участка; - утверждение градостроительного плана земельного участка, образованного в результате раздела, перераспределения земельного участка, градостроительный план которого подлежит отмене, либо в результате выдела из такого земельного участка; - выявление нарушений действующего законодательства и (или) муниципальных правовых актов, допущенных при подготовке и (или) утверждении градостроительного плана земельного участка, в том числе выявление ошибки в содержании градостроительного плана земельного участка, допущенной при его подготовке и утверждении.

С позиции ООО «Вектор», постановление администрации Города Томска от 12.09.2014 № 905 «О порядке подготовки, утверждения, выдачи и отмены градостроительных планов земельных участков» не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора на основании ст. 13 АПК РФ, поскольку противоречит нормам ГрК РФ, не предусматривающим возможность отмены ГПЗУ.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

В данном случае арбитражным судом таких обстоятельств не установлено. В ГрК РФ отсутствует как норма, предусматривающая отмену ГПЗУ, так и норма, запрещающая такую отмену. При этом в силу положений ст. ст. 1, 3, 8 ГрК РФ орган местного самоуправления городского округа, осуществляя градостроительную деятельность, имея полномочия по утверждению документации по планировке территории, вправе принимать муниципальные правовые акты, в том числе, по вопросам, связанным с разработкой и утверждением документации по планировке территории, к которой относится и ГПЗУ. В условиях отсутствия правового регулирования оснований и порядка отмены ГПЗУ в федеральном законодательстве арбитражным судом не усматривается противоречия нормам ГрК РФ постановления администрации Города Томска от 12.09.2014 № 905 «О порядке подготовки, утверждения, выдачи и отмены градостроительных планов земельных участков», не оспоренного в порядке прямого нормоконтроля и не признанного недействующим в установленном порядке. Более того, одно из оснований для отмены ГПЗУ (выявление нарушений действующего законодательства и (или) муниципальных правовых актов, допущенных при подготовке и (или) утверждении градостроительного плана земельного участка, в том числе выявление ошибки в содержании градостроительного плана земельного участка, допущенной при его подготовке и утверждении) полностью соответствует проанализированной выше норме ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В связи с изложенным, вопреки позиции заявителя, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для неприменения постановления администрации Города Томска от 12.09.2014 № 905 «О порядке подготовки, утверждения, выдачи и отмены градостроительных планов земельных участков» на основании ч. 2 ст. 13 АПК РФ. Как таковая возможность отмены ГПЗУ, несмотря на отсутствие прямой нормы в ГрК РФ, подтверждается и судебной практикой, в частности, Определениями Верхового Суда Российской Федерации от 10.02.2015 № 305-КГ14-2820, от 25.12.2015 № 305-ЭС15-14930, от 29.02.2016 № 302-КГ15-20292, постановлениями судов кассационной инстанции от 11.11.2014 по делу № А40-1580790/13, от 20.11.2014 по делу № А76-3843/2014, от 02.12.2014 по делу № А26-585/2014, от 26.05.2015 по делу № А57-18897/2014, от 27.11.2015 по делу № А67-7550/2014, от 31.03.2016 по делу № А41-25917/2015 и др.

Из текста оспариваемого постановления от 21.01.2016 № 43-з «Об отмене градостроительного плана земельного участка по адресу: <...>, 5, 6, 7, регистрационный номер RU70321000-0000000000002256» следует, что ГПЗУ, ранее выданный ООО «Вектор», отменен на основании п. 15 постановления администрации Города Томска от 12.09.2014 № 905 «О порядке подготовки, утверждения, выдачи и отмены градостроительных планов земельных участков»: вступление в силу документов территориального планирования, изменений в документы территориального планирования, правил землепользования и застройки, изменений в правила землепользования и застройки, иных правовых актов, устанавливающих правовой режим земельных участков, влекущее за собой несоответствие положений градостроительного плана земельного участка документам территориального планирования, градостроительного зонирования и (или) иным правовым актам, устанавливающим правовой режим земельных участков.

Как следует из материалов дела, после утверждения ГПЗУ ООО «Вектор» 26.08.2011 был внесен ряд изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» (далее – ПЗЗ): Решением Думы Города Томска от 01.07.2014 № 1051 градостроительный регламент территориальной зоны исторического центра города (ОИ-1) был дополнен предельным параметром разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства «Минимальная площадь озелененных территорий земельного участка»; Решением Думы Города Томска от 01.07.2014 № 1050 градостроительный регламент территориальной зоны исторического центра города (ОИ-1) был дополнен предельным параметром разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства «Максимальный коэффициент застройки в границах земельного участка для многоквартирных многоэтажных жилых домов 5-10 этажей; 5-7 этажей; многоквартирных жилых домов в 2-4 этажа»; Решением Думы Города Томска от 01.07.2014 № 1052 введен параметр разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства «Минимальное количество парковок на земельном участке, предназначенном для строительства (реконструкции) многоквартирного жилого дома» (1 машиноместо на 1 квартиру); Решением Думы Города Томска от 03.03.2015 № 1257 из перечня видов разрешенного использования территориальной зоны ОИ-1(зона исторического центра города) исключен вид использования «казино».

Кроме того, согласно информации, предоставленной Комитетом по охране объектов культурного наследия Администрации Томской области, земельный участок с кадастровым номером 70.621.60200001:120 по адресу: <...>, 5, 6, 7 расположен:

- на территории выявленного объекта культурного наследия - достопримечательное место «Татарская слобода - Заисточье», установленной приказом Департамента по культуре и туризму Томской области от 29.03.2013 № 109/01-09 «О включении в список выявленных объектов культурного наследия зданий и сооружений, расположенных на территории Томской области»;

- в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности культурного наследия «ЗРР 1-24», установленной постановлением Администрации Томской области от 14.06.2012 № 226а «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Томска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон охраны»;

- на территории, непосредственно связанной: с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия (ансамбля) «Комплекс Мечети (красной), состоящей из территории двух объектов культурного наследия (памятников) по адресам: <...> включенныхи зарегистрированныхв едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации распоряжением Администрации Томской области от 22.02.2012 № 165-ра «О принятии решения о включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Томской области».

Указанные изменения, безусловно, повлекли за собой несоответствие положений ГПЗУ, ранее выданного ООО «Вектор», Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», устанавливающим правовой режим земельных участков, что свидетельствует о возникновении оснований для отмены ГПЗУ, предусмотренных п. 15 постановления администрации Города Томска от 12.09.2014 № 905 «О порядке подготовки, утверждения, выдачи и отмены градостроительных планов земельных участков».

В силу ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты, в которых в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Статьей 36 ГрК РФ установлено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Согласно ст. 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа. В составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1633/13 сформулирована правовая позиция о том, что по смыслу статей 41-46 ГрК РФ градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок. В частности, в ГПЗУ дается характеристика земельного участка и возможность его использования, в том числе и возможность осуществления строительства на нем соответствующих объектов с учетом расположения земельных участков в определенных территориальных зонах и видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Учитывая производный характер ГПЗУ, в случае внесения каких-либо изменений в утвержденную документацию о планировке и межевании территории, в правила землепользования и застройки, в градостроительные регламенты, соответствующая выписка из указанных документов (ГПЗУ), сделанная до внесения соответствующих изменений, сохраняет свою актуальность только в части, не противоречащей градостроительной документации, а в остальной части становится недостоверной, что может служить основанием для его отмены.

В связи с этим арбитражный суд считает обоснованной позицию администрации Города Томска и третьего лица о том, что выдача ГПЗУ не «фиксирует» правовой режим земельного участка и не освобождает застройщика и органы, регулирующие градостроительную деятельность, от обязанности соблюдения градостроительного и земельного законодательства, изменившегося после выдачи ГПЗУ, в том числе, по выдаче разрешения на строительство в соответствии с требованиями градостроительных регламентов с учетом внесенных в градостроительную документацию изменений.

Таким образом, утверждение территорий объекта культурного наследия, непосредственно связанных с земельным участком заявителя, а также вступление в силу изменений в градостроительный регламент территориальной зоны ОИ-1, внесенных вышеуказанными Решениями Думы Города Томска, являлись безусловным основанием для отмены ранее выданного ГПЗУ и подготовки нового в соответствии с п. 15 постановления администрации Города Томска от 12.09.2014 № 905 «О порядке подготовки, утверждения, выдачи и отмены градостроительных планов земельных участков».

Доводы ООО «Вектор» о не установлении границ выявленного объекта культурного наследия - достопримечательное место «Татарская слобода - Заисточье», не отражении их в Государственном кадастре недвижимости, в Правилах землепользования и застройки г. Томска, об отсутствии доказательств того, что указанный объект представляет какую-либо ценность, не проведении историко-культурной экспертизы, не уведомлении собственника объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия, арбитражным судом отклоняются по следующим основаниям.

Вопреки позиции заявителя, границы всех территорий вышеуказанных объектов культурного наследия утверждены в установленном порядке, что подтверждается распоряжением Администрации Томской области от 22.02.2012 № 165-ра «О принятии решения о включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Томской области», приказом Департамента по культуре и туризму Томской области от 29.03.2013 № 109/01-09 «О включении в список выявленных объектов культурного наследия зданий и сооружений, расположенных на территории Томской области», приказом Департамента по культуре и туризму в Томской области от 09.09.2013 № 408/01-09 «Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, расположенных на территории Томской области».

При этом наличие или отсутствие сведений о границах территории объекта культурного наследия в Государственном кадастре недвижимостине влияет на объективный факт существования такой особо охраняемой территории в границах, установленных вышепоименованными нормативными правовыми актами. Невнесение в Государственный кадастр недвижимости сведений о границах территории объекта культурного наследия свидетельствует лишь о невыполнении обязанностей соответствующих органов по внесению сведений в ГКН, но не влияет на правовой режим территории объекта культурного наследия. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 № 305-КГ14-4322, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 17867/12.

Проверка правомерности включения достопримечательного места «Татарская слобода - Заисточье» в список выявленных объектов культурного наследия зданий и сооружений, расположенных на территории Томской области, не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу.

Кроме того, из материалов дела следует, что до вступления в силу постановления Администрации Томской области от 14.06.2012 № 226а «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Томска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон охраны» на территории земельного участка по адресу: <...>, 5, 6, 7 действовали режимы охраны памятников истории и культуры «Центрального историко-культурного заповедного района (I) и режимы регулирования застройки, установленные Решением Исполнительного комитета Томского областного совета народных депутатов от 30.03.1982 № 71 «Об утверждении проекта охранных зон и зон регулирования застройки г. Томска». Расположение земельного участка, принадлежащего ООО «Вектор», в границах охранных зон памятников и регулирования застройки «озеленяемые участки, сохраняющие элемент ценной среды и используемые для размещения памятников деревянного зодчества, перевозимых из районов новостроек, и для нового строительства, согласованного с республиканскими органами охраны памятников» установлено судом путем непосредственного обзора оригинала картографического материала Проекта зон охраны памятников истории и культуры г. Томска, утвержденного решением Томского облисполкома от 30.03.1982 № 71 (уменьшенная копия – на л.д. 76), и по существу не оспорено ООО «Вектор».

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений. Зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия.

Формой градостроительного плана земельного участка, утвержденной Приказом Минрегиона РФ от 10.05.2011 № 207, предусмотрено, что на чертеже градостроительного плана земельного участка указывается, помимо прочего, информация об ограничениях в использовании земельного участка (зоны охраны объектов культурного наследия, санитарно-защитные, водоохранные зоны и иные зоны).

Между тем в ГПЗУ, утвержденном приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 26.08.2011 № 460, отсутствует информация о наличии зон охраны памятников истории и культуры и регулирования застройки г. Томска, утвержденных Решением Исполнительного комитета Томского областного совета народных депутатов от 30.03.1982 № 71, которые не допускали новое многоэтажное строительство до 10 этажей и включали: охранные зоны памятников, в которых новое строительство запрещено, и зону регулирования застройки - «озеленяемые участки, сохраняющие элемент ценной среды и используемые для размещения памятников деревянного зодчества, перевозимых из районов новостроек, и для нового строительства, согласованного с республиканскими органами охраны памятников».

Арбитражным судом отклоняется довод ООО «Вектор» о том, что ограничения, установленные Решением Исполнительного комитета Томского областного совета народных депутатов от 30.03.1982 № 71 «Об утверждении проекта охранных зон и зон регулирования застройки г. Томска», не включены в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утвержденные Решением Думы Города Томска от 27.11.2007 № 687, поскольку данный факт сам по себе не отменяет как наличие вышеуказанных зон охраны памятников истории и культуры и регулирования застройки г. Томска, утвержденных ранее в установленном порядке, так и необходимость их отражения в выдаваемых ГПЗУ. Решение Исполнительного комитета Томского областного совета народных депутатов от 30.03.1982 № 71 «Об утверждении проекта охранных зон и зон регулирования застройки г. Томска» было признано утратившим силу только в 2012 г. постановлением Администрации Томской области от 14.06.2012 № 226а «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Томска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон охраны», т.е. являлось действующим на момент выдачи ГПЗУ ООО «Вектор» 26.08.2011.

Невнесение в состав ГПЗУ всех необходимых сведений о границах охранных зон памятников и режимов регулирования застройки, что должно было быть учтено при проектировании и принято во внимание при последующей выдаче разрешения на строительство в целях соблюдения установленного законом особого режима использования земель, на которых расположены памятники истории и культуры, зоны охраны объектов культурного наследия, свидетельствует о том, что при составлении ГПЗУ были нарушены положения ст. ст. 1, 44 ГрК РФ, а также форма градостроительного плана земельного участка, утвержденная Приказом Минрегиона РФ от 10.05.2011 № 207, что является основанием для отмены ГПЗУ на основании ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 15 постановления администрации Города Томска от 12.09.2014 № 905 «О порядке подготовки, утверждения, выдачи и отмены градостроительных планов земельных участков» (выявление нарушений действующего законодательства и (или) муниципальных правовых актов, допущенных при подготовке и (или) утверждении градостроительного плана земельного участка, в том числе выявление ошибки в содержании градостроительного плана земельного участка, допущенной при его подготовке и утверждении).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 18.06.2013 № 136/13, реализация муниципальным образованием полномочий, возложенных на него ГрК РФ, призвана обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований в реализации таких полномочий состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

В рассматриваемом случае установление такого баланса арбитражный суд усматривает в том, что в соответствии с п. 16 постановления администрации Города Томска от 12.09.2014 № 905 «О порядке подготовки, утверждения, выдачи и отмены градостроительных планов земельных участков» ГПЗУ не может быть отменен по основаниям, установленным абз. 2, 3 п. 15 настоящего Положения, если на его основании выдано и является действующим разрешение на строительство, поскольку именно разрешение на строительство предоставляет застройщику право осуществлять строительство. Возможность же отмены ГПЗУ, являющегося основанием для проектирования объекта недвижимости, находится в рамках предпринимательских рисков лица, осуществляющего градостроительную деятельность.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Следовательно, права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом могут быть ограничены законом либо в порядке, установленном законом. В данном случае права заявителя по использованию принадлежащего ему земельного участка для строительства жилого дома ограничены в интересах муниципального образования как федеральными законами – ГрК РФ, Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», так и нормативными правовыми актами, принятыми органом местного самоуправления.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления администрации Города Томска от 21.01.2016 № 43-з «Об отмене градостроительного плана земельного участка по адресу: <...>, 5, 6, 7, регистрационный номер RU70321000-0000000000002256», которое принято в пределах предоставленных органу местного самоуправления полномочий, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем не может рассматриваться, как нарушающее права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Вектор» о признании недействительным постановления администрации Города Томска от 21.01.2016 № 43-з «Об отмене градостроительного плана земельного участка по адресу: <...>, 5, 6, 7, регистрационный номер RU70321000-0000000000002256», отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сенникова И. Н.