Гражданский кодекс часть 1

установил: ООО «Сибирь Экспорт Лесопродукт» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к ТУ Росфиннадзора в Томской области о признании незаконным и отмене постановления от 20 марта 2008 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №69-07/15 по следующим основаниям:

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ООО «Сибирь Экспорт Лесопродукт» на основании протокола об административном правонарушении №10611000-36/2008 от 11.03.2008 г. по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ по факту несоблюдения последним установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 20.03.2008 г. №69-07/15 следует, что ООО «Сибирь Экспорт Лесопродукт» совершило в г. Томске 16.02.2008 г. оконченное административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, которое выразилось в несоблюдении установленных сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям. В частности, ООО «Сибирь Экспорт Лесопродукт» по внешнеторговому контракту от 23.11.2007 г. №2/11 нерезиденту - ФИО4 осуществив 03.01.2008 г. поставку товара на сумму 352979,00 руб. по ГТД №10611040/131207/0007180, не представило в нарушение требований ст. 24 ФЗ от 10.12.2003 г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и п.п. 2.1, 2.2. и 2.4 Положения №258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» документов, подтверждающих вывоз товара с таможенной территории РФ, с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в банк паспорта сделки, которые должны были быть представлены не позднее 15.02.2008 г.

Однако, на момент совершения экспортной операции нормативными актами Банка России такие документы, как справка о валютных операциях, справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом и справка о поступлении валюты Российской Федерации, не были отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям (Письмо ЦБ РФ от 26.07.2007г. №04-31-2/3178 «О применении части 6 ст. 15.25 КоАП РФ»). Указанная позиция подтверждена и Письмом Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.07.2007г. №ВАС-С05/С4-1183. Указание ЦБ РФ от 10.12.2007г. №1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», которым были утверждены соответствующие формы учета по валютным операциям, действует только с 27.01.2008г. Поскольку на момент осуществления экспортной операции утвержденные формы документов отсутствовали, постольку обязанности по их представлению в установленный срок у ООО «Сибирь Экспорт Лесопродукт» отсутствовали.

Таким образом, в действиях ООО «Сибирь Экспорт Лесопродукт» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в силу отсутствия в его действиях признаков объективной стороны указанного правонарушения. Соответственно, при вынесении оспариваемого постановления руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области ФИО5 не исследовал обстоятельств дела в их совокупности, всесторонне, полностью и объективно, а именно: не проверил возможность прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В заявлении от 19.05.2008 заявитель указал, что оспариваемое постановление подлежит отмене как незаконное также и в связи с существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В протоколе об административном правонарушении №10611000-38/2008 от 11.03.2008 г., составленному в отношении ООО «Сибирь Экспорт Лесопродукт», в нарушение ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ отсутствует подпись представителя ООО «Сибирь Экспорт Лесопродукт» о разъяснении ему прав; кроме того, в протокол после его составления и вручения копии ООО «Сибирь Экспорт Лесопродукт» были внесены изменения (проставлены ссылки на листы дела).

Заявитель считает, что указанные обстоятельства, наряду с указанными в первоначальном заявлении, являются самостоятельным основанием для признания обжалуемого постановления незаконным.

ТУ Росфиннадзора в Томской области считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обжалуемое постановление вынесено руководителем Управления, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов валютного контроля в силу пункта 3 части 2 статьи 23.60 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2004 г. №278, и приказа Министерства финансов Российской Федерации от 22 сентября 2005г. №1537 л/с, в результате рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного на основании протокола об административном правонарушении от 11 марта 2008 г. №10611000-38/2008, составленного главным государственным таможенным инспектором функциональной группы по валютному контролю Томской таможни П.Е. Головань.

При рассмотрении дела установлено, что ООО «Сибирь Экспорт Лесопродукт» с нерезидентом - ФИО4 (Узбекистан) заключен внешнеторговый контракт от 23.11.2007 №2/11, предусматривающий вывоз с территории Российской Федерации лесоматериалов хвойных пород, код ТНВЭД - 4407109300, (далее - Товар) на условиях СРТ Каракалпакия. Общая сумма контракта - 10900000,00 рублей РФ. В соответствии с п. 3.1. контракта, срок поступления валюты РФ составляет 20 календарных дней по факту отгрузки товара. Срок действия контракта до 23.11.2009г. (п. 9 контракта). По данному контракту в ОАО «Томскпромстройбанк» оформлен паспорт экспортной сделки №07110010/1720/0000/1/0.

ООО «Сибирь Экспорт Лесопродукт» осуществило поставку по ГТД №10611040/131207/0007180 на сумму 352679,00 рублей РФ.

Согласно информации ОАО «Томскпромстройбанк» от 26.02.2008 №10-2113 ФИО4 осуществил платеж 28.11.2007 на сумму 800000,00 рублей РФ. Информация о ГТД по данному контракту отсутствует. Справки о подтверждающих документах ООО «Сибирь Экспорт Лесопродукт» в уполномоченный банк представлено не было.

Согласно ответу Оренбургской таможни от 26.02.2008г. №15-09/3118 на запрос Томской таможни от 19.02.2008г. №11-23/0933, товар по ГТД №10611040/131207/0007180 был вывезен 03.01.2008г.

Следовательно, документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации, с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в банк ПС должны быть предоставлены не позднее 15 февраля 2008 года (п. 2.2 и п. 2.4 Положения № 258-П). В ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 07110010/1720/0000/1/0, выданной 26.02.08 г. ОАО «Томскпромстройбанк», в разделе III «Сведения о подтверждающих документах», отсутствует информация о предоставлении подтверждающих документов - ГТД и справки о подтверждающих документах, что свидетельствует о том, что в период до 26.02.08 г. указанные документы в банк ПС не предоставлялись.

На рассмотрение дела заявителем представлена копия справки о подтверждающих документах от 14.03.2008 по паспорту сделки №07110010/1720/0000/1/0, ГТД №10611040/271207/0007180 на сумму 352679,40 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет по проводимым ими валютным операциям. Согласно п. 4 ст. 5 Закона №173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, а также порядок и сроки их представления.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением № 258-П, представляет в банк паспорта сделки документы, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Пунктами 2.2 и 2.4 Положения №258-П установлено, что резидент представляет в банк паспорта сделки, подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Указание ЦБ РФ от 10.12.2007 №1950-у «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (далее - Указание ЦБ РФ) вступило в силу с 27.01.2008 г.

Указанием ЦБ РФ установлено, что формами учета по валютным операциям для резидентов являются документы, требования о предоставлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией ЦБ РФ от 15.06.04 № 117-И и Положением ЦБ РФ № 258-П, а именно: справка о подтверждающих документах, указанная в п. 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П, и др.

Документы, являющиеся в соответствии с Указаниями ЦБ РФ формами учета по валютным операциям для резидентов, представляются в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Инструкцией ЦБ РФ от 15.06.04 №117-И и Положением №258-П.

Исполнение обязанности по предоставлению справки о подтверждающих документах определено истечением месяца, в котором осуществлен ввоз - январь 2008 года. Срок предоставления, согласно п. 2.4. Положения № 258-П, не позднее 15 календарных дней после окончания месяца, в течении которого по контракту был осуществлен вывоз товаров - до 15.02.2008г.

Кроме того, исполнение обязанности по предоставлению справки о подтверждающих документах обусловлено не конкретной датой совершения предписанных действий, а периодом времени, в течении которого резидент должен исполнить возложенное на него обязательство.

Указания ЦБ РФ вступили в силу 27.01.2008 г., т.е. в период, когда на ООО «Сибирь Экспорт Лесопродукт» лежала обязанность по предоставлению справки о подтверждающих лентах. Крайний срок предоставления справки о подтверждающих документах - 15.02.08г. наступил в период, когда Указания ЦБ РФ действовали, следовательно, справка о подтверждающих документах, как форма учета по валютным операциям должна была быть предоставлена в установленные сроки.

В соответствии с частью 6 ст. 15.25. КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырёх до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности и, вступая в правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

Общество не представило доказательств, подтверждающих, что оно действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, которые являлись бы достаточными для соблюдения требований валютного законодательства и осуществления надлежащим образом валютных операций с нерезидентом.

Таким образом, вина общества в совершении административного правонарушения присутствует в форме неосторожности (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ), что не освобождает от привлечения общества к административной ответственности за совершение правонарушения.

Административное правонарушение допущено в г. Томске, датой совершения данного правонарушения является 16 февраля 2008 года.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Сибирь Экспорт Лесопродукт» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 ст. 15.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Состав указанного правонарушения выполнен полностью, правонарушение юридически окончено, что определяет возможность привлечения лица к административной ответственности.

ООО «Сибирь Экспорт Лесопродукт» считает, что отраженные в отзыве доводы являются несостоятельными по следующим причинам.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, который состоит из таких элементов, как: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения и субъективная сторона правонарушения.

Часть 6 ст. 15.25 КоАП РФ закрепляет административную ответственность, в том числе за такой состав административного правонарушения, как несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Данный состав имеет бланкетный характер, поскольку признаки, характеризующие, в частности, его субъекта и объективную сторону установлены в иных нормативных актах (в том числе в ФЗ от 10.12.2003 г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», в Положении ЦБ РФ от 01.06.2004 г. №258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» и др.).

При этом до 27.01.2008 г. (день вступления в силу Указание ЦБ РФ от 10.12.2007 г. №1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж») соответствующие формы учета по валютным операциям утверждены не были. Следовательно, не было обязанности эти формы учета представлять, и отсутствовала объективная сторона отмеченного правонарушения, а, значит, и состав правонарушения в целом.

Довод Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области о том, что у ООО «Сибирь Экспорт Лесопродукт» обязанность действовать (представить установленные формы учета и отчетности по валютным операциям) возникла с 27.01.2008 г., то есть с момента вступления в силу отмеченного Указание ЦБ РФ от 10.12.2007 г. №1950-У, является несостоятельным.

Так, немаловажно, что объективная сторона состава правонарушения, закрепленного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ выражается в бездействии лица, которое обязано было действовать. Соответственно, данный состав является длящимся, а, значит, правонарушение признается совершенным с момента начала наказуемого бездействия, который не совпадает с моментом начала обязанности совершить определенное действие.

Таким образом, принципиально важным представляется установить момент, с которого у лица появляется обязанность действовать. Из положений пп. 2.2 и 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 г. № 258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» следует, что эта обязанность возникает с момента осуществления лицом экспортной операции (в данном случае с 03.01.2008 г.) и должна быть им исполнена не позднее 15 календарных дней после окончания месяца, в котором эта операция была осуществлена. При этом данная обязанность может возникнуть лишь единожды.

Однако, на момент осуществления ООО «Сибирь Экспорт Лесопродукт» поставки товара на сумму 352979,00 руб. по ГТД № 10611040/131207/0007180, то есть на 03.01.2008 г., данной обязанности по указанным пп. 2.2 и 2.4 отмеченного Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 г. №258-П у ООО «Сибирь Экспорт Лесопродукт» не возникло, поскольку формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления по валютным операциям Банком России не были утверждены.

Не могла возникнуть эта обязанность и позже (27.01.2008 г.), после утверждения данных форм Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 г. №1950-У, поскольку по общему правилу закон действует непрерывно, то есть распространяется лишь на те правоотношения, которые возникают после вступления его в силу. При этом исключения из данного правила в виде обратной силы закона и переживания закона в данном случае применены быть не могут.

Кроме того, положения ФЗ от 10.12.2003 г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» в чч. 3 и 4 ст. 4 прямо устанавливают, что акты валютного законодательства РФ и акты органов валютного регулирования применяются к отношениям, возникшим после вступления указанных актов в силу, а также прямо запрещают применять обратную силу актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, устанавливающих новые обязанности для резидентов и нерезидентов или ухудшающих их положение.

Все это говорит о том, что обязанность по предоставлению соответствующих форм учета и отчетности по валютным операциям возникает только у тех лиц, которые совершают экспортные операции после 27.01.2008 г., а у лиц, совершивших их до указанного срока, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ отсутствует в силу отсутствия объективной стороны данного правонарушения.

В дополнениях к отзыву ТУ Росфиннадзора в Томской области указало:

Заявитель указывает, что поскольку на момент осуществления экспортной операции утвержденные формы документов отсутствовали, постольку обязанности по их представлению в установленный срок у ООО «Сибирь Экспорт Лесопродукт» (далее - Общество) отсутствовали.

Данный вывод не соответствует действительности.

Обязанность по предоставлению подтверждающих документов с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах установлена Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение №258-П), действующим с 18.06.2004г.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения №258-П, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением №258-П, представляет в банк паспорта сделки документы, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Пунктами 2.2 и 2.4 Положения №258-П установлено, что резидент представляет в банк паспорта сделки подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Форма справки утверждена Приложением № 1 к Положению №258-П.

Состав административного правонарушения включает в себя объект правонарушения, субъект правонарушения, объективную и субъективную стороны.

Объектом правонарушения в рассматриваемом случае являются охраняемые законом общественные отношения в сфере валютных правоотношений хозяйствующих субъектов и публично-правовых образований.

Субъект - юридическое лицо, осуществляющее валютные операции.

Объективная сторона - нарушение установленного порядка предоставления форм учета по валютным операциям.

Субъективная сторона - виновное неосторожное бездействие субъекта.

Совершенное правонарушение осуществлялось в течении продолжительного времени, характеризующееся непрерывным осуществлением единого состава бездействия.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми: актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

В соответствии с нормами, установленными Положением № 258-П, в рассматриваемом случае, документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации, с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в банк ПС должны быть предоставлены не позднее 15 февраля 2008 года.

То есть, правонарушение окончено с момента истечения установленного срока - 15 февраля 2008 г.

Дата совершения правонарушения - 16 февраля 2008 г.

Указание ЦБ РФ от 10.12.2007 №1950-у «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» - (далее - Указание ЦБ РФ) вступило в силу с 27.01.2008 г.

Следовательно, на момент совершения правонарушения, объективная сторона административного правонарушения по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ была сформирована.

Томская таможня в письменном отзыве поддержала законность постановления руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Томской области от 20 марта 2008 г. по делу об административном правонарушении (нарушении валютного законодательства) 69-08/15 (протокол об АП Томской таможни №10611000-38/2008), возбуждённому в отношении ООО «Сибирь Экспорт Лесопродукт» по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Считает заявление ООО «Сибирь Экспорт Лесопродукт» необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В дополнительных пояснениях 19.05.2008 Томская таможня сообщила:

11.03.2008 главным государственным таможенным инспектором функциональной группы по валютному контролю Томской таможни П.Е.Головань составлен протокол об АП №10611000-38/2008 по факту нарушения сроков представления документов отчетности в отношении «СибирьЭкспортЛесопродукт» в присутствии законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП - директора ООО «Сибирь Экспорт Лесопродукт» ФИО1.

При составлении протокола были соблюдены требования, установленные ст.28.2 КоАП РФ, а именно: в соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об АП указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело; законному представителю ООО «Сибирь Экспорт Лесопродукт» ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24,2 и 25.1 КоАП России, а именно право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

После выполнения технической работы по составлению протокола, законный представитель ООО «Сибирь Экспорт Лесопродукт» ФИО1 ознакомлен с содержанием протокола об АП, после чего, в соответствии с 4.28.2 КоАП РФ ему было предложено представить объяснения по существу. Данные объяснения были записаны ФИО1 собственноручно и приобщены к протоколу об АП. Ссылка на данные объяснения была сделана в протоколе.

После чего протокол №10611000-38/2008 был распечатан в двух экземплярах и в соответствии с ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ оба экземпляра подписаны должностным лицом, его составившим. Копия протокола об АП вручена законному представителю ООО «Сибирь Экспорт Лесопродукт» ФИО1, оригинал был представлен ФИО1 для подписания (фиксирование факта ознакомления с правами и обязанностями, а так же факта получения копии протокола об АП). Оригинал протокола об АП, подписанный законным представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП - директором ООО «Сибирь Экспорт Лесопродукт» ФИО1, подшит к материалам дела и в соответствии со ст. 23.60 КоАП РФ передан для рассмотрения в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Томской области.

Копия протокола, врученная законному представителю ООО «Сибирь Экспорт Лесопродукт» ФИО1 абсолютно идентична оригиналу, имеющемуся в материалах дела, за исключением подписи » в присутствии законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП. Отсутствие указанной подписи в копии протокола, врученной законному представителю ООО «Сибирь Экспорт Лесопродукт», не является существенным нарушением процессуального закона по изложенным выше причинам (соблюдены все права лица при составлении протокола, получены объяснения по факту правонарушения, экземпляр протокола об АП вручен законному представителю лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП), а также потому, что указанное нарушение в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 не носит существенного характера и позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, никаких последствий данное нарушение (отсутствие подписи законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, в копии протокола об АП, врученной указанному лицу) не повлекло и не могло повлечь.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, проверив постановление ТУ Росфиннадзора в Томской области от 20 марта 2008 года №20 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №69-07/15 в соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ в полном объеме, арбитражный суд находит, что оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить его полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибирь Экспорт Лесопродукт» зарегистрировано Инспекцией федеральной налоговой службы по г.Томску 27 января 2006 года за основным государственным регистрационным номером 1067017012171, что удостоверено свидетельством серия 70 №001081451 о государственной регистрации юридического лица.

11 марта 2008 года Главным государственным таможенным инспектором составлены акт №10611000/110308/0000015 проверки соблюдения ООО «Сибирь Экспорт Лесопродукт» актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и протокол об административном правонарушении.

В протоколе указано:

В результате проведения анализа электронной базы данных ГТД, а также документов из архива Томского таможенного поста, должностным лицом Томской таможни было выявлено, что ООО «Сибирь Экспорт Лесопродукт» осуществило поставку по ГТД №10611040/131207/0007180 на сумму 352679,00 рублей РФ.

В ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 07110010/1720/0000/1/0, выданной 26.02.08 г. ОАО «Томскпромстройбанк», в разделе III «Сведения о подтверждающих документах», отсутствует информация о предоставлении подтверждающих документов - ГТД и справки о подтверждающих документах, что свидетельствует о том, что в период до 26.02.08 г. указанные документы в банк ПС не предоставлялись.

13 марта 2008 года руководителю ТУ Росфинанзора в Томской области направлено дело №10611000-38/2008 в отношении ООО «Сибирь Экспорт Лесопродукт» по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

20 марта 2008 года руководитель ТУ Росфиннадзора в Томской области, рассмотрев протокол от 11 марта 2008 года об административном правонарушении и другие материалы, поступившие из Томской таможни с сопроводительным письмом от 13.03.2008 №11-23/398 в отношении ООО «Сибирь Экспорт Лесопродукт», постановил:

- Признать ООО «Сибирь Экспорт Лесопродукт» виновным по делу об административном правонарушении №69-08/15, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

- Назначить ООО «Сибирь Экспорт Лесопродукт» административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

ООО «Сибирь Экспорт Лесопродукт» обратилось в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 46 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, пунктом 3 статьи 29 и главой 25 АПК РФ, с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20 марта 2008 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №69-07/15.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 4 статьи АПК РФ отказ от права на обращение в суд недействителен.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Как следует из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации, предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности предопределяет право граждан и юридических лиц обратиться в суд за защитой от возможного произвольного правоприменения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 №14-П по делу по проверке конституционности отдельных положений части второй статьи 89 НК РФ).

В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6); при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с принципами самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации) законодатель установил в статье 71 АПК РФ правило, согласно которому арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 26.11. КоАП РФ также предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В Определении от 25 января 2007 года №71-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что сам по себе протокол об административном правонарушении и иные предусмотренные положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ документы не предрешают разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны следующие разъяснения:

«Положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, сам по себе факт совершения административного правонарушения не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, если в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Данная правовая позиция отражена в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Пленум разъяснил:

- Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

- При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В главе 29 КоАП РФ определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют вопросы, указанные в статье 29.1 КоАП РФ, в том числе: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Вышеуказанные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечивают соблюдение процессуальных гарантий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как без предоставления их лицу, привлекаемому к административной ответственности, дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении предоставляют ряд гарантий защиты прав лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка нарушит право лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащими доказательствами по делу.

11 марта 2008 года главным государственным таможенным инспектором составлены два протокола об административном правонарушении №10611000-37/2008 в отношении должностного лица - директора ООО «Сибирь Экспорт Лесопродукт» и №10611000-38/2008 в отношении юридического лица - ООО «Сибирь Экспорт Лесопродукт». Между тем, директор общества извещался о составлении протоколов об административном правонарушении 11.02.2008 только в отношении него как должностного лица.

Представленные сторонами в материалы дела копии протокола об административном правонарушении от 11 марта 2008 года №101611000-38/2008 имеют различное содержание: в протоколе, представленном заявителем вместе с заявлением, отсутствуют сведения в части указания листов дела и подписей директора.

На копии протокола, представленной ТУ Росфиннадзора в Томской области, подписью директора подтвержден факт получения им копии протокола и разъяснения обязанностей, предусмотренных статьей 25.10 КоАП РФ. Доказательств того, что законному представителю общества разъяснились предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права, из представленных в материалы дела копий протокола не усматривается. Подпись директора общества в соответствующей графе протокола отсутствует. Отказ от подписи в установленном законом порядке не зафиксирован.

Таким образом, при составлении протокола от 11 марта 2008 года об административном правонарушении были допущены существенные нарушения установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка составления протокола об административном правонарушении как важнейшего процессуального действия в рамках административной процедуры, завершающего формирование доказательственной базы.

В нарушение положений пункта 3 статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении административный орган не выяснил вопрос о том, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные нарушения свидетельствуют о том, что административное взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют: имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

В статье 24.5 КоАП РФ указан перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок -влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Исходя 4 статьи 5 Закона о валютном регулировании, Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Согласно пункту 3 статьи 23 Закона порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В силу пункта 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение) резидент в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Пункт 2.2 Положения предписывает резидентам представлять подтверждающие документы в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки об этих документах.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Вместе с тем подтверждающие документы и справка о них, которые в установленном порядке представляют резиденты, не являющиеся уполномоченными банками, ни в данном Положении, ни в каком-либо ином нормативном правовом акте Центрального банка Российской Федерации не были названы в качестве форм учета и отчетности.

Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 №1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (далее - Указание), которым к формам учета отнесена справка о подтверждающих документах.

Данный документ вступил в силу по истечении 10 дней после его официального опубликования в «Вестнике Банка России» (опубликован - 16.01.2008).

Таким образом, до введения в действие Указания (до 27.01.2008) упомянутая справка и подтверждающие документы не являлись формами учета и отчетности по валютным операциям, осуществляемым резидентами.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 №14520/07 по делу №А45-5563/07-41/117 Арбитражного суда Новосибирской области определена правовая позиция, в соответствии с которой до вступления в законную силу Указания Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 №1950-У «О формах учета по валютным операциям, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» несоблюдение резидентами порядка представления в уполномоченный банк справки о документах, подтверждающих совершение валютных операций, и самих этих документов, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу статьи 4 Закона о валютном регулировании акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования применяются к отношениям, возникшим после вступления указанных актов в силу, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

К отношениям, возникшим до вступления в силу соответствующих актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, указанные акты применяются в части прав и обязанностей, возникших после вступления их в силу (часть 3).

Акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования, устанавливающие новые обязанности для резидентов и нерезидентов или ухудшающие их положение, обратной силы не имеют (часть 4).

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов (часть 6).

В силу статьями 49 и 54 Конституции Российской Федерации, вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закона о валютном регулировании, в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходя из фактической даты вывоза товара (03.01.2008) и даты возникновения отношений до вступления в законную силу Указания Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 №1950-У «О формах учета по валютным операциям, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», суд находит доводы заявителя об отсутствии в действиях ООО «Сибирь Экспорт Лесопродукт» об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, обоснованными.

На основании изложенного и учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных правовых и практических преград к судебной защите, а также в целях соблюдения конституционного запрета на произвольное ограничение имущественных прав граждан и юридических лиц (статья 35, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, заявление ООО «Сибирь Экспорт Лесопродукт» следует удовлетворить, а постановление ТУ Росфиннадзора в Томской области от 20 марта 2008 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №69-07/15 - признать незаконным и отменить его полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Экспорт Лесопродукт» удовлетворить.

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области от 20 марта 2008 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №69-07/15 признать незаконным и отменить его полностью.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Л.А.Мухамеджанова