Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кунучаковой А.М., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Стрежевского городского суда Томской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

о привлечении акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (ИНН <***> ОГРН <***>, 636780, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от административного органа: ФИО1 (доверенность от 09.01.2020 №72-01-0003)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 06.11.2019 №143/19);

УСТАНОВИЛ:

Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области (далее по тексту – ГИ ГСН Томской области, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (далее по тексту – АО «Томскнефть» ВНК, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного органа настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении, мотивируя тем, что АО «Томскнефть» ВНК не исполнено в установленный срок предписание № 6-16-ПР3 от 01.04.2019.

Представитель АО «Томскнефть» ВНК возражал относительно заявленных требований по изложенным в отзыве основаниям, в частности, указал, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на обнаруженные/установленные государственным инспектором обстоятельства, на основании которых он пришел к выводу о том, что общество не выполняет технологические операции, требования проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требования технических регламентов в части внесения изменений, разрешающих отклонение фактического применения труб из стали, трассы трубопровода в части смещения от проектных значений и фактически произведенной замены задвижки, выполнения работ по установке фундамента, выполнения работ по установке датчиков скорости коррозии, выполнения работ по демонтажу лежневой дороги. Общество принимает меры по корректировке проектно-сметной документации объекта капитального строительства «Нефтегазосборный трубопровод «Куст № 1 – точка 2». Общество не имело объективной возможности самостоятельно в столь короткие сроки устранить обстоятельства, послужившие основанием для вынесения предписания, поскольку процесс внесения изменений в проектно-сметную документацию является длительным и ресурсозатратным. В рассматриваемом бездействии отсутствует такой признак состава правонарушения как субъективная сторона.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, находит установленными следующие обстоятельства.

АО «Томскнефть» ВНК зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией города Стрежевой Томской области 05.07.1993, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***> (ИНН <***>).

На основании распоряжения начальника ГИ ГСН Томской области от 11.02.2019 № 6-16-РСП3 в отношении АО «Томскнефть» ВНК в период с 04.03.2019 по 01.04.2019 на объекте: «Нефтегазосборный трубопровод «Куст № 1 – точка 2», расположенном по адресу: Томская область, Парабельский район, проведена внеплановая документарная проверка с целью предупреждения, а также выявления и пресечения нарушений градостроительного законодательства.

По результатам проведенной проверки составлен акт № 6-16-АК3 от 01.04.2019, содержащий указания на выявленные нарушения, а также АО «Томскнефть» ВНК выдано предписание № 6-16-ПР3 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 01.04.2019 в отношении объекта капитального строительства: «Нефтегазосборный трубопровод «Куст № 1 – точка 2», расположенного по адресу: Томская область, Парабельский район, согласно которому АО «Томскнефть» ВНК предписано в срок до 11.11.2019 устранить нарушения, выявленные в ходе проверки.

На основании распоряжения начальника ГИ ГСН Томской области от 12.11.2019 № 6-16-РСП4 с целью предупреждения, а также выявления и пресечения нарушений градостроительного законодательства при проведении внеплановой документарной проверки по исполнению предписания № 6-16-ПР3 от 01.04.2019 в отношении АО «Томскнефть» ВНК на объекте: «Нефтегазосборный трубопровод «Куст № 1 – точка 2», расположенном по адресу: Томская область, Парабельский район, в период с 26.11.2019 по 09.12.2019 проведена внеплановая документальная проверка, результаты которой зафиксированы в акте проверки № 6-16-АК4 от 09.12.2019.

Так, по результатам проверки установлено, что пункты 1 – 6 предписания № 6-16-ПР3 от 01.04.2019 не исполнены.

В частности, в п. 1 предписания № 6-16-ПР3 от 01.04.2019 было указано: «Фактически применена труба из стали марки 13ХВА по ТУ 1317-006.1-593377520-2003 вместо трубы из стали марки 13ХВА по ТУ 1317-233-00147016-02 согласно проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы № 930-13/ОГЭ-З709/02 от 10.12.2013 (стр. 34)». В качестве мер по устранению данного нарушения предписывалось внести в проектную документацию изменения в соответствии с ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» разрешающие данные отклонения, получить положительное заключение экспертизы согласно ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», внести изменения в разрешение на строительство с учетом полученной экспертизы.

Вместе с тем, в установленные сроки АО «Томскнефть» ВНК не представлена проектная документация с внесенными изменениями в соответствии с требованиями ГОСТ Р 21.1101-2013, разрешающие данные отклонения. Также не представлено положительное заключение экспертизы проектной документации в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 с внесением изменений в разрешение на строительство с учетом полученной экспертизы.

В п. 2 предписания № 6-16-ПР3 от 01.04.2019 было указано на то, что фактически произведена замена задвижки от куста № 1 (ПКО+0,00) вместо замены задвижки в точке № 2, что является нарушением проектной документации 2633.318.ТНП-00-00, получившей положительное заключение государственной экспертизы № 930-1,/ОГЭ-3709/02 от 10.12.2013. В качестве мер по устранению данного нарушения предписывалось внести в проектную документацию изменения в соответствии с ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» разрешающие данные отклонения, получить положительное заключение экспертизы согласно ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», внести изменения в разрешение на строительство с учетом полученной экспертизы.

Вместе с тем, в установленный срок застройщиком не представлена проектная документация с внесенными изменениями в соответствии с требованиями ГОСТ Р 21.1101-2013, разрешающие данные отклонения. Также не представлено положительное заключение экспертизы проектной документации в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 с внесением изменений в разрешение на строительство с учетом полученной экспертизы.

В п. 3 предписания № 6-16-ПР3 от 01.04.2019 было указано: «Под смонтированной задвижкой (ПКО+0,00) отсутствует фундамент», что является нарушением рабочей документации № 2633.318.ТНП-01-01-ЛТ, лист 7. В качестве мер по устранению данного нарушения предписывалось выполнить указанные работы согласно проектной документации 2633.318.ТНП, получившей положительное заключение экспертизы № 930-13/ОГЭ-3709/02 от 10.12.2013. Представить документы, подтверждающие проведение работ и оформленные в соответствии с требованиями п. 5, п. 6 РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения».

Однако в установленный срок исполнительная документация, подтверждающая проведение указанных работ и оформленная в соответствии с требованиями п. 5, п. 6 РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», не представлена.

В п. 4 предписания № 6-16-ПР3 от 01.04.2019 было указано: «Сведения об установке датчиков скорости коррозии «Ultracorr» в надземной части трубопровода (на нижней образующей): в начале трассы ПКО+0,00 и в конце трассы ПК 18+42 отсутствуют». В качестве мер по устранению данного нарушения предписывалось выполнить указанные работы согласно проектной документации № 2633.318.ТНП-00-00, получившей положительное заключение экспертизы № 930-13/ОГЭ-З 709/02 от 10.12.2013. Представить документы, подтверждающие проведение работ и оформленные в соответствии с требованиями п. 5, п. 6 РД 11-02-2006.

В установленный срок исполнительная документация, подтверждающая проведение указанных работ и оформленная в соответствии с требованиями п. 5, п. 6 РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования забот, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», АО «Томскнефть» ВНК в ГИ ГСН Томской области не представлена.

В п. 5 предписания № 6-16-ПР3 от 01.04.2019 было указано, что обществом не демонтирована лежневая дорога, что является нарушением проектной документации № 2633.318.ТНП-00-00-ПОС1, лист 96. В качестве мер по устранению данного нарушения предписывалось выполнить указанные работы согласно проектной документации 2633.318.ТНП-00-00, получившей положительное заключение экспертизы № 930-13/ОГЭ-3709/02 от 10.12.2013. Представить документы, подтверждающие проведение работ и оформленные в соответствии с требованиями п. 5, п. 6 РД 11-02-2006.

В установленный срок исполнительная документация, подтверждающая проведение указанных работ и оформленная в соответствии с требованиями п. 5, п. 6 РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» не представлена.

В п. 6 предписания № 6-16-ПР3 от 01.04.2019 было указано: «Согласно представленного плану трасса трубопровода смещена от проектных значений на отдельных участках на 20,9м, 6,3м, 5,4м, 5,7м более 5 м.», что является нарушением рабочей документации № 2633.318.ТНП-01-01-ЛТ, лист 3, п. 3.4 таблицы 1 ВСН 012-88 «Строительство магистральных и промысловых трубопроводов. Контроль качества и приемка работ. Часть I». В качестве мер по устранению данного нарушения предписывалось внести в проектную документацию изменения в соответствии с ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» разрешающие данные отклонения, получить положительное заключение экспертизы согласно ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», внести изменения в разрешение на строительство с учетом полученной экспертизы.

В установленный срок проектная документация с внесенными изменениями в соответствии с требованиями ГОСТ Р 21.1101-2013, разрешающие данные отклонения, не представлена. Также не представлено положительное заключение экспертизы проектной документации в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 с внесением изменений в разрешение на строительство с учетом полученной экспертизы.

По факту установленного нарушения 26.12.2019 должностным лицом ГИ ГСН Томской области в отношении АО «Томскнефть» ВНК составлен протокол № 6-16-ПРТ4 об административном правонарушении в области строительства, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт неисполнения пунктов 1 - 6 предписания № 6-16-ПР3 от 01.04.2019 в установленный срок.

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении АО «Томскнефть» ВНК к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявление ГИ ГНС Томской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в неисполнение лицом в установленный срок законного предписания, вынесенного органом, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии со статьей 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится, в частности, осуществление регионального государственного строительного надзора.

Частью 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно п. 1 Положения о Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области, утвержденного Постановлением Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 17.02.2006 № 18, Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области (ГИ ГСН Томской области) (далее - Орган) является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области и финансируемым за счет средств областного бюджета, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных законодательством.

Для реализации возложенных на ГИ ГСН Томской области целей и задач последняя осуществляет, в том числе, региональный государственный строительный надзор за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных законодательством (п.п. 7 п. 9 Положения о Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области, утвержденного Постановлением Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 17.02.2006 № 18).

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Таким образом, ГИ ГСН Томской области является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, и вправе выдавать предписания об устранении нарушений, неисполнение которых влечет ответственность по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исходя из требований Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для выдачи предписания является установление нарушения нормативных правовых актов в области строительства, технических регламентов, проектной документации.

Из материалов дела следует, что в марте 2019г. в ходе проведенной проверки исполнения АО «Томскнефть» ВНК требований градостроительного законодательства на объекте капитального строительства: «Нефтегазосборный трубопровод «Куст № 1 – точка 2», расположенном по адресу: Томская область, Парабельский район, установлено нарушение требований градостроительного законодательства. По результатам проверки АО «Томскнефть» ВНК выдано предписание от 01.04.2019 № 6-16-ПР3 об устранении выявленных нарушений в срок до 11.11.2019. Предписание вручено АО «Томскнефть» ВНК 08.04.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 35-37) и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, согласно материалам дела в установленные сроки предписание от 01.04.2019 № 6-16-ПР3 АО «Томскнефть» ВНК не исполнено. Доказательств исполнения в установленный срок выданного предписания от 01.04.2019 № 6-16-ПР3 АО «Томскнефть» ВНК в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт невыполнения предписания ГИ ГСН Томской области от 01.04.2019 № 6-16-ПР3 подтверждается материалами дела, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

На основании анализа материалов дела арбитражный суд приходит к выводу о виновности АО «Томскнефть» ВНК в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, т.к. общество, осуществляя градостроительную деятельность, не приняло все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения законодательства в области градостроительной деятельности и исполнению законного предписания уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора; при этом обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии возможности для соблюдения установленных требований в сфере градостроительной деятельности и исполнения предписания, из материалов дела не следуют.

Доводы АО «Томскнефть» ВНК о том, что общество не имело объективной возможности в столь короткие сроки устранить обстоятельства, послужившие основанием для вынесения предписания, поскольку процесс внесения изменений в проектно-сметную документацию является длительным и ресурсозатратным, а также о том, что общество принимает все зависящие от него меры для исполнения выданного предписания не свидетельствуют об отсутствии вины общества.

С учетом изложенного, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя АО «Томскнефть» ВНК, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление от 11.12.2019 № 72-01-1229, уведомление о вручении почтового отправления с подписью представителя общества, ходатайство АО «Томскнефть» ВНК от 18.12.2019 о составлении протокола в отсутствие представителя общества).

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО «Томскнефть» ВНК не установлено.

На момент принятия решения по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного АО «Томкнефть» ВНК административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ арбитражный суд не усматривает.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

С учетом обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с градостроительной деятельностью. Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о градостроительной деятельности. При этом, нарушение требований градостроительного законодательства может влечь за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан, вреда имуществу физических и юридических лиц.

Исходя из Постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П и смысла ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанностей, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Доказательства исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного АО «Томскнефть» ВНК деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении ответчика к возложенным на него законом обязанностям, и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения АО «Томскнефть» ВНК к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, наличие отягчающих ответственность обстоятельств (ранее АО «Томскнефть» ВНК привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение) арбитражный суд считает необходимым назначить АО «Томскнефть» ВНК наказание по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 53 000 руб.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для перечисления штрафа: расчетный счет № <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г. Томск (получатель УФК по Томской области (ГИ ГСН Томской области); ИНН <***>; КПП 701701001; БИК 046902001, КБК 820 1 16 90040 04 0000 140, ОКТМО 69701000 (г. Томск).

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь акционерное общество «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (ИНН <***> ОГРН <***>, 636780, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 53 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.В. Чиндина