Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповой Н.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Научно-производственная компания «Полимер-Компаунд» (ИНН 7021019460, ОГРН 1027000890564; 634040, г. Томск, ул. Владимира Высоцкого, 8)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ИНН 7017107837, ОГРН 1047000304823, 634003, г. Томск, ул. Пушкина, 34/1)

о признании незаконным постановления,

при участии в заседании:

от заявителя: Тархановой Л.П. по доверенности от 15.05.2019 (на 1 год), паспорт;

от заинтересованного лица: Ткачева А.И. по доверенности от 27.12.2018 (до 31.12.2019), служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Научно-производственная компания «Полимер-Компаунд» (далее по тексту – ЗАО «НПК «Полимер-Компаунд», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Томской области, управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 27.12.2018 о назначении административного наказания по делу № 276.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что управлением не доказан факт наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Земельный участок с кадастровым номером 70:21:0104004:466 общество не использует.

Управление Росреестра по Томской области в отзыве на заявление возражало против удовлетворения требования, при этом указало на необоснованность доводов заявителя.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно в заявлении, возражениях на отзыв, отзыве на заявление, дополнениях к отзыву.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, кроме того, просил снизить размер штрафа с учетом финансового положения общества, представитель заинтересованного лица возражал против признания незаконным постановления полностью, не возражал относительно снижения размера штрафа.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Управление Росреестра по Томской области из Департамента управления муниципальной собственности Администрации г. Томска поступило обращение от 13.09.2018 № 11515 (вх. № 14189 от 14.09.2018), содержащее сведения о нарушении требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 70:21:0104004:466 по адресу: г. Томск, Кузовлевское тепличное хозяйство КТХ, 10а.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Томской области Л.А. Лабуткиной от 18.10.2018 № 1622-р должностным лицом Управления в период с 23.10.2018 по 09.11.2018 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении ЗАО «НПК «Полимер-Компаунд» при использовании земельного участка с кадастровым номером 70:21:0104004:466, расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, Кузовлевское тепличное хозяйство КТХ, 10а, по результатам которой составлен акт проверки № 296 от 09.11.2018 с указанием на выявленные нарушения.

В частности, в ходе проверки было установлено, что ЗАО «НПК «Полимер-Компаунд» нарушены требования земельного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка общей площадью 2298 кв.м., из которых: 2082 кв.м. территория земельного участка с кадастровым номером 70:21:0104004:466 (в том числе 20 кв.м., 2 кв.м. и 26 кв.м. используются ЗАО «НПК «Полимер-Компаунд» для размещения части строений), 113 кв.м. прилегает к земельному участку с кадастровым номером 70:21:0104004:466 с восточной стороны и относятся к землям неразграниченной государственной собственности; 103 кв.м. прилегает к земельному участку с кадастровым номером 70:21:0104004:466 с южной стороны и относятся к землям неразграниченной государственной собственности.

По данному факту 09.11.2018 Управлением выдано предписание № 186 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до 09.05.2019 (включительно) и 30.11.2018 должностным лицом Управления Росреестра по Томской области в отношении ЗАО «НПК «Полимер-Компаунд» составлен протокол № 293 об административном правонарушении по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

27.12.2018 заместителем главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Бегун О.А. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 276 (протокол об административном правонарушении № 293 от 30.11.2018 и приложенные к протоколу материалы) вынесено постановление, согласно которому ЗАО «НПК «Полимер-Компаунд» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «НПК «Полимер-Компаунд» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает заявленное требование ЗАО «НПК «Полимер-Компаунд» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно статья 7.1. КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно примечанию 1 к статье 7.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию 2 к статье 7.1 КоАП РФ в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в самовольном занятии земельного участка или его части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется, как правило, умыслом.

Самовольное занятие земельного участка выражается в совершении активных действий по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей), незаконное использование земельного участка имеет место в случае отсутствия двух видов документов, подтверждающих право пользования собственно на земельный участок или на хозяйственную деятельность в пределах его границ.

Для квалификации действий (бездействия) по статье 7.1 КоАП РФ необходимо установить либо факт самовольного (без учета воли собственника объекта) занятия земельного участка (части земельного участка), либо факт использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на такой участок.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу требований подпункта 1, 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственникам другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником участка.

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 ГК РФ перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пункта 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с названным Федеральным законом документами, удостоверяющими права на земельные участки, признаются свидетельства о дарственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Положениями ст. 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного Кодекса РФ.

В целях установления факта наличия в действиях Общества объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, необходимо доказать, что субъект пользовался земельным участком, данный земельный участок принадлежит иному лицу, названные действия совершены при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Из материалов дела следует, что Управлением Росреестра по Томской области в период с 23.10.2018 по 09.11.2018 была проведена внеплановая выездная проверка ЗАО «НПК «Полимер-Компаунд» соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, Кузовлевское тепличное хозяйство КТХ, 10а (кадастровый номер 70:21:0104004:466).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости далее - ЕЕРН) от 17.10.2018 земельный участок с кадастровым номером 70:21:0104004:466 по адресу: Томская область, г. Томск, Кузовлевское тепличное хозяйство КТХ, 10а, находится на землях населенных пунктов с разрешенным видом использования: объекты складского назначения 1V-V классов вредности, площадью 2258 кв.м. Сведения о правообладателях земельного участка отсутствуют.

Согласно сведениям Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска от 11.10.2018 № 12821, земельный участок с кадастровым номером 70:21:0104004:466 по адресу: Томская область, г. Томск, Кузовлевское тепличное хозяйство КТХ, 10а, кому-либо на каком-либо праве не предоставлялся.

В ходе обследования проверяемого земельного участка по адресу: Томская область, г. Томск, Кузовлевское тепличное хозяйство КТХ, 10а установлено, что земельный участок с кадастровым номером 70:21:0104004:466 объединен со смежным земельным участком с кадастровым номером 70:21:0104004:80. Данные земельные участки имеют единое ограждение по периметру в виде металлического забора. С восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 70:21:0104004:466 имеются ворота, закрытые на замок. Ключи от замка находятся у ЗАО «НПК «Полимер-Компаунд» (во время проведения внеплановой проверки представителем по доверенности ЗАО «НПК «Полимер-Компаунд» - Урбановичем В.Н. замок на указанных воротах был открыт), территории земельного участка с кадастровым номером 70:21.0104004:466 (с северной стороны) размещены металлические конструкции, цистерны, бетонные плиты.

В ходе проведения полевых измерений с помощью геодезического спутникового приемника «Hiper SR» (свидетельство о поверке № 240296 от 01.12.2017), установлено, что общая площадь занимаемого ЗАО «НПК «Полимер-Компаунд» земельного участка составляет 2298 кв.м., из которых:

- 113 кв.м. прилегает к земельному участку с кадастровым номером 70:21:0104004:466 с восточной стороны и относятся к землям неразграниченной государственной собственности;

- 103 кв.м. прилегает к земельному участку с кадастровым номером 70:21:0104004:466 с южной стороны и относятся к землям неразграниченной государственной собственности;

- 2082 кв.м. территория земельного участка с кадастровым номером 70:21:0104004:466 (в том числе 20 кв.м., 2 кв.м. и 26 кв.м. используются ЗАО «НПК «Полимер-Компаунд» для размещения части строений).

Таким образом, по результатам проведенной проверки установлено, что ЗАО «НПК «Полимер-Компаунд» самовольно занимает земли неразграниченной государственной собственности, общей площадью 2298 кв.м.

Выявленные в ходе поверки нарушения подтверждаются материалами дела, в частности, актом проверки № 296 от 09.11.2018 с фототаблицей сведениями публичной кадастровой карты по состоянию на 09.11.2018, обмером площади земельного участка от 09.11.2018, предписанием от 09.11.2018 № 186 об устранении выявленного нарушения земельного законодательства Российской Федерации, протоколом об административном правонарушении № 293 от 30.11.2018, иными материалами административного дела.

Оспаривая постановление о назначении административного наказания от 27.1.2018 по делу № 276, заявитель указывает, что Общество не имеет отношения к забору на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0104004:466 и прилегающих к нему землях неразграниченной государственной собственности.

Данный довод судом отклоняется как необоснованный исходя из следующего.

Самовольное занятие земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, может выражаться не только в пользовании земельным участком (извлечении из него полезных свойств), но и в ограничении доступа на него. Доступ на земельный участок ограничивает забор.

Забор не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота. Забор выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям. Назначение забора - обозначение границ и ограничение доступа на земельный участок, устройство для защиты или предупреждения проникновения (пункт 2 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведения публичной кадастровой карты и ЕГРН, ортофотоплан земельных участков с кадастровыми номерами 70:21:0104004:80, 70:21:0104004:466, 70:21:0104004:127, подтверждают, что земельные участки с кадастровыми номерами 70:21:0104004:80, 70:21:0104004:127, 70:21:0104004:86, 70:21:0104004:488, 70:21:0104004:466 являются смежными, на первых трех из них находятся объекты капитального строительства:

- на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0104004:80 расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 70:21:0104004:463, 70:21:0104004:582, 70:21:0104004:703;

- на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0104004:127 расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 70:21:0104004:258, 70:21:0104004:580, 70:21:0104004:585;

- на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0104004:86 расположены объекты капитального строительства с кадастровым номером 70:21:0104004:258 (все указанные выше объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ЗАО «НПК «Полимер-Компаунд»);

- земельный участок с кадастровым номером 70:21:0104004:488 (постановлением администрации г. Томска от 17.09.2013 № 1801-3 предоставлен в собственность ЗАО «НПК «Полимер-Компаунд»);

- на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0104004:466 отсутствуют объекты капитального строительства (далее - Комплекс объектов недвижимости).

Поскольку весь Комплекс объектов недвижимости (за исключением земельного участка с кадастровым номером 70:21:0104004:466) принадлежит Обществу, то забор который проходит по земельному участку с кадастровым номером 70:21:0104004:466 и продолжается по земельному участку с кадастровым номером 70:21:0104004:80 огораживает именно объекты Общества. Забор в данном случае препятствует доступу неограниченного круга лиц на земельные участки Общества и к находящимся на них объектам капитального строительства, принадлежащим Обществу. Само же Общество имеет доступ на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0104004:466, поскольку имеет ключи от ворот, находящихся на указанном земельном участке.

Кроме того, помимо ограничения доступа на самовольно занятые земли Общество использует их, что подтверждается следующим.

Доступ на огороженную территорию к указанным объектам, принадлежащим Обществу, осуществляется по двум дорогам:

- с южной стороны от Комплекса объектов недвижимости - через земельный участок с кадастровым номером 70:21:0104004:127;

- с восточной стороны от Комплекса объектов недвижимости - через земельный участок с кадастровым номером 70:21:0104004:466.

На земельном участке с кадастровым номером 70:21:0104004:80 находятся металлические нежилые объекты (ангары) Общества, части которых располагаются также на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0104004:466.

На момент предоставления Обществу земельного участка площадью 7382,4 кв.м. (впоследствии ему присвоен кадастровый номер 70:21:0104004:80) металлические нежилые объекты (ангары) на земельном участке отсутствовали, что подтверждается схемой земельного участка, приложенной к постановлению администрации г. Томска от 13.04.2000 № 838-3.

На момент межевания земельного участка площадью 7382,4 кв.м. (впоследствии ему присвоен кадастровый номер 70:21:0104004:80) металлические нежилые объекты (ангары) на земельном участке отсутствовали, что подтверждается схемой границ земельного участка, содержащейся в описании земельного участка, расположенного: г. Томск, Кузовлевское тепличное хозяйство, стр. 10.

Указанные ангары не являются частями законно возведенных объектов с кадастровыми номерами 70:21:0104004:463, 70:21:0104004:582, 70:21:0104004:703, о чем свидетельствуют, в том числе техническая документация на объекты с кадастровыми номерами 70:21:0104004:463, 70:21:0104004:582, 70:21:0104004:703, сведения публичной кадастровой карты.

Указанные металлические нежилые объекты (ангары) были возведены позднее 13.04.2000. При их возведении были нарушены границы земельного участка, предоставленного Обществу. В связи с чем, в настоящее время Общество использует часть земельного участка с кадастровым номером 70:21:0104004:466 для размещения части своих ангаров.

Двери указанных ангаров находятся на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0104004:466, соответственно, вход и выход в указанные ангары осуществляется непосредственно с земельного участка с кадастровым номером 70:21:0104004:466.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об использовании Обществом земельного участка с кадастровым номером 70:21:0104004:466.

Таким образом, в действиях Общества имеется самовольное занятие земельного участка, выражающееся не только в ограничении доступа неограниченному кругу лиц на огороженные самовольно занятые земли, но и в использовании их для размещения своих ангаров.

Кроме того, ЗАО «НПК «Полимер-Компаунд» указывает, что земельный участок с кадастровым номером 70:21:0104004:466 использовался ООО «Полимер-Трейдинг» (ИНН 7017299134), поскольку у земельных участков с кадастровыми номерами 70:21:0104004:80, 70:21:0104004:466 имеется единый забор, существующий с 2000 года. Ключи от ворот были переданы от ООО «Полимер-Трейдинг» к ЗАО «НПК «Полимер-Компаунд» в целях пожарной безопасности.

Однако указанный довод не исключает вменяемое Обществу нарушение исходя из следующего.

Забор огораживает объекты Общества и объекты Общества частично находятся на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0104004:466.

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ ООО «Полимер-Трейдинг» (ИНН 7017299134) было создано 27.01.2012, то есть не имело отношения к созданию спорного забора в 2000 году, и его деятельность прекращена 26.01.2018. В связи с чем, после 26.01.2018 ограждение на спорном земельном участке не может обеспечивать какие-либо интересы ООО «Полимер-Трейдинг».

По сведениям Департамента недвижимости администрации г. Томска, Департамента по управлению собственностью Томской области государственное, муниципальное имущество ООО «Полимер-Трейдинг» не предоставлялось.

При осмотре земельного участка с кадастровым номером 70:21:0104004:466 каких-либо строений, расположенных только на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0104004:466, не обнаружено. В связи с чем, ООО «Полимер-Трейдинг» не имело каких-либо объектов, требующих установления ограждения на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0104004:466.

Факт передачи от ООО «Полимер-Трейдинг» к ЗАО «НПК «Полимер-Компаунд» ключей от ворот, расположенных на спорном земельном участке (в соответствии с письмом ЗАО «НПК «Полимер-Компаунд» от 15.09.2017 № 115) свидетельствует о передаче во владение и пользование ЗАО «НПК «Полимер-Компаунд» самих ворот вместе с ограждением и является доказательством причастности ЗАО «НПК «Полимер-Компаунд» к самовольному занятию земельного участка, которое было выявлено на момент проверки, завершенной 09.11.2018.

Таким образом, на момент проведения проверки (09.11.2018) самовольное занятие земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, осуществлялось именно ЗАО «НПК «Полимер-Компаунд», а не ООО «Полимер-Трейдинг».

Указание ЗАО «НПК «Полимер-Компаунд» на то, что части строений Общества выступают на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0104004:466 в связи с реестровой ошибкой, не исключает самовольное занятие земельного участка в силу следующего.

Металлические нежилые объекты (ангары) были возведены после 13.04.2000, то есть после предоставления Обществу земельного участка в соответствии с постановлением администрации г. Томска от 13.04.2000 № 838-з.

Земельные участки с кадастровыми номерами 70:21:0104004:80, 70:21:0104004:466 являются межеванными. В связи с чем, при возведении ангаров Общество должно было руководствоваться установленными границами указанных земельных участков. Если же Общество полагало, что границы земельных участков в ЕГРН внесены с реестровой ошибкой, то сначала необходимо было исправить данную ошибку, а потом возводить ангары.

ЗАО «НПК «Полимер-Компаунд» со ссылкой на заключение кадастрового инженера А.А. Аврамкиной (ООО «Координата») (далее - Заключение кадастрового инженера) указывает, что имеется реестровая ошибка в определении границ земельного участка с кадастровым номером 70:21:0104004:80.

Данный довод заявителя не может быть признан обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ) результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с п. 13 приложения № 2 к приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921, определяющего требования к подготовке межевого плана, раздел «Заключение кадастрового инженера» включается в состав межевого плана в следующих случаях:

1) в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия сведений ЕГРН о местоположении ранее установленных границ земельных участков, в том числе смежных земельных участков, в отношении которых осуществляются кадастровые работы;

2) в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия сведений ЕГРН о местоположении границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета образованных земельных участков или государственного кадастрового учета в связи изменением основных сведений ЕГРН о земельных участках;

3) в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ
земельного участка;

4) в иных случаях, в том числе если по усмотрению лица, выполняющего
кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты
кадастровых работ (например, необходимо обосновать размеры образуемых
земельных участков).

Таким образом, перечень документов, который является результатом проведения кадастровых работ является закрытым и не включает в себя такого самостоятельного документа как заключение кадастрового инженера. Заключение кадастрового инженера не является самостоятельным результатом кадастровых работ, а является частью межевого плана и составляется в случаях, установленных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921.

В связи с чем, сам по себе такой документ как Заключение кадастрового инженера (без предъявления межевого дела) не может свидетельствовать о наличии реестровой ошибки в определении границ земельного участка с кадастровым номером 70:21:0104004:80.

Кроме того, в описании земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, Кузовлевское тепличное хозяйство, стр. 10 содержится схема границ земельного участка с кадастровым номером 70:21:0104004:80, согласно которой в юго-западной части земельного участка с кадастровым номером 70:21:0104004:80 указано строение, по которой проходит западная сторона указанного земельного участка.

К Заключению кадастрового инженера приложена исполнительная съемка части земельного участка с кадастровым номером 70:21:0104004:80, согласно которой в юго-западной части земельного участка с кадастровым номером 70:21:0104004:80 указано строение, по которой проходит западная сторона указанного земельного участка.

Таким образом, изменение координат земельного участка с кадастровым номером 70:21:0104004:80 для его «передвижки» по оси запад-восток по направлению с запада на восток повлечет прохождение западной границы земельного участка по указанному зданию, которое было на момент межевания данного земельного участка, что является недопустимым. Указанное свидетельствует об отсутствии реестровой ошибки в определении восточной границы земельного участка с кадастровым номером 70:21:0104004:80.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности в действиях ЗАО «НПК «Полимер-Компаунд» события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, заявителем не представлено.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ЗАО «НПК «Полимер-Компаунд» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.

На основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины ЗАО «Полимер-Компаунд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта наличия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении Управлением в отношении ЗАО «НПК «Полимер-Компаунд» вынесено уполномоченным лицом, в пределах срока давности, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, носящий существенный характер, не допущено.

Оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления незаконным в полном объеме, и для его отмены.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений части 3 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 № 11-П принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При этом административное наказание не должно превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, что в силу статей 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание финансовое положение последнего, а также исходя из того, что административное наказание не должно превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, что в силу статей 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо, суд считает что имеются основания для снижения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Поскольку наложение административного штрафа в сумме 100 000 руб., в данном случае, не отвечает целям административной ответственности и безусловно повлечет чрезмерное ограничение прав ЗАО «НПК «Полимер-Компаунд», суд считает возможным изменить оспариваемое постановление Управления Росрееестра по Томской области от 27.12.2018 о назначении административного наказания по делу № 276, в части назначения заявителю наказания и назначить ЗАО «НПК «Полимер-Компаунд» наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к ЗАО «НПК «Полимер-Компаунд» административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 27.12.2018 по делу №276 изменить в части назначения административного наказания, определив меру ответственности закрытому акционерному обществу «Научно-производственная компания «Полимер-Компаунд» в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Л.М. Ломиворотов