Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» (634041, г. Томск, пр. Кирова, дом 36; ИНН 7017114672, ОГРН 1057000127931)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634069, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене решения от 10.02.2021 по делу № 070/07/3-16/2021 в части

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Тюменские аэрозоли» (625053, г. Тюмень, ст. Войновка, Промзона ТЭЦ-2)

при участии в заседании:

от Заявителя – ФИО1 (доверенность от 29.03.2021 №27), ФИО2 (доверенность от 17.12.2020 №137);

от Ответчика – ФИО3 (доверенность от 30.06.2021 №СП/3954), ФИО4 (доверенность от 11.03.2021 №АУ/1369);

от третьего лица – не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Томская распределительная компания» (далее также – ПАО «ТРК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее по тексту – Томское УФАС России, ответчик) о признании незаконным и отмене решения от 10.02.2021 по делу № 070/07/3-16/2021 в части признания жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тюменские аэрозоли» обоснованной и выявления в действиях ПАО «ТРК» нарушений п. 1 ст. 3, п.п. 1, 5 и 9 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Определением арбитражного суда от 04.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тюменские аэрозоли» (далее – ООО «Тюменские аэрозоли», третье лицо). Определением арбитражного суда от 24.05.2021 судебное заседание по делу назначено на 08.07.2021.

ООО «Тюменские аэрозоли», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в арбитражный суд своих представителей не направило.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель ПАО «ТРК» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, в частности, указал, что исходя из буквального толкования нормы ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не следует, что порядок расчета начальной (максимальной) цены контракта является неотъемлемой частью положения о закупке. Обоснование начальной (максимальной) цены контракта при проведении запроса котировок осуществлялось в соответствии с организационно-распорядительным документом, на который имеется ссылка в Положении о закупке, порядок формирования начальной (максимальной) цены контракта не нарушался. В п. 1.6 извещения и п. 2.2 проекта договора указан порядок формирования цены. Не соответствует действительности вывод Томского УФАС России в части того, что в документации (в извещении) о закупке не содержатся достаточные сведения, позволяющие потенциальному участнику сформировать свое ценовое предложение. Выводы Томского УФАС России о нарушении Заказчиком п. 7 ч. 10 ст.4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», обязывающего включать в документацию о закупке сведения о порядке формирования цены договора (цены лота), опровергаются положениями ч.5 ст.4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». У антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для рассмотрения жалобы ООО «Тюменские аэрозоли».

Представители Томского УФАС России заявленные требования не признали и просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях, в частности, пояснили, что распоряжение ОАО «ТРК» от 26.06.2015 № 60 «Об утверждении методики определения рыночных цен на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для нужд ОАО «ТРК» не размещено в ЕИС, таким образом потенциальные участники закупки не имеют возможности получения информации о методике формирования начальной (максимальной) цены контракта. Нарушение требований пункта 1 статьи 3, пунктов 1, 5, и 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» выражается в отсутствии в ЕИС сведений, необходимых для формирования потенциальным участником закупки своих предложений. Учитывая отсутствие в Едином стандарте требования об обязательном опубликовании в ЕИС методики формирования начальной (максимальной) цены контракта, Томское УФАС России пришло к выводу, что данная методика должна была быть включена в состав документации о рассматриваемой закупке. Содержащееся в документации обоснование начальной (максимальной) цены договора не содержит информацию об используемом методе определения цены договора. Поскольку участник закупки формирует свое ценовое предложение в соответствии с обязательными требованиями технического задания Документации, а также на основании имеющихся у него ресурсов необходимых для оказания услуг по предмету закупки, следовательно, в целях информационного обеспечения закупки сведения о методике формирования начальной (максимальной) цены контракта должны быть достаточными, чтобы позволять потенциальному участнику сформировать свое предложение, с указанием расчетов, позволяющих определить ее обоснованность.

В представленном отзыве ООО «Тюменские аэрозоли» просило отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на законность и обоснованность оспариваемого заявителем решения Томского УФАС России от 10.02.2021 по делу № 070/07/3-16/2021.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

25.01.2021 на официальном сайте ЕИС (www.zakupki.gov.ru), на сайте единой электронной торговой площадки (https://msp.roseltorg.ru) (далее - ЕЭТП) ПАО «ТРК» опубликовано извещение №32109918015 о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства по предмету: «Поставка кремов защитных, репеллентов». В редакции изменений, внесенных в извещение о проведении запроса котировок, дата окончания приема заявок: 03.02.2021. По окончании срока подачи заявок была подана 1 заявка от участника.

03.02.2021 в Томское УФАС России поступила жалоба ООО «Тюменские аэрозоли» (вх. № 622 от 03.02.2021) на действия Заказчика – ПАО «ТРК» при проведении закупки Запрос котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства «Поставка кремов защитных, репеллентов» (извещение ЕИС № 32109918015), в которой заявитель указал на нарушение ПАО «ТРК» требований п. 7 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 «О защите конкуренции», а именно: Заказчик объединил в один лот технологически и функционально не связанные между собой товары, а именно средство от насекомых и различные крема; Заказчик не включил в состав документации о закупке обоснование начальной (максимальной) цены контракта, что не дало ему возможность оценить, сколько было представленных потенциальными поставщиками коммерческих предложений для оценки конкурентной средыи расчета начальной (максимальной) цены контракта.

10.02.2021 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Тюменские аэрозоли» комиссией Томского УФАС России вынесено решение по делу № 070/07/3-16/2021, которым решено:

1. признать жалобу ООО «Тюменские аэрозоли» (вх. № 622 от 03.02.2021) на действия заказчика - ПАО «ТРК» при проведении закупки Запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, «Поставка кремов защитных, репеллентов» (извещение ЕИС № 32109918015) частично обоснованной.

2. признать ПАО «ТРК» нарушившим пункт 1 статьи 3, пункты 1, 5, и 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

3. предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов не выдавать.

4. передать соответствующему должностному лицу Томского УФАС России материалы дела № 070/07/3-16/2021 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

5. обязать Организатора торгов 03.03.2021 на 15.00 ч. обеспечить по адресу <...>. 46 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32.3 КоАП РФ явку руководителя (законного представителя) ПАО «ТРК».

6. в срок до 01.03.2021 представить в Томское УФАС России информацию о должностном лице, ответственном за размещение в ЕИС документации о закупке Запрос котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, «Поставка кремов защитных, репеллентов» (извещение ЕИС № 32109918015).

Полагая, что указанное решение от 10.02.2021 по делу № 070/07/3-16/2021 в части признания жалобы ООО «Тюменские аэрозоли» обоснованной и выявления в действиях ПАО «ТРК» нарушений п. 1 ст. 3, п.п. 1, 5 и 9 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не соответствует законодательству Российской Федерации, а также нарушает его права и законные интересы, ПАО «ТРК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению арбитражного суда, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из анализа положений ст.ст. 198, 200 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ следует, что для признания судом ненормативного правового акта недействительным, необходимо наличия двух обязательных условий, в том числе: несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отношения, направленные на обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений регулируются Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Пунктами 1, 5 и 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны:

- требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика

- сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора (в редакции, действующей на момент проведения закупки);

- требования к участникам такой закупки.

Из указанных положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не следует, что порядок расчета начальной (максимальной) цены контракта является неотъемлемой частью положения о закупке.

В частности, нормы ч. 2 ст. 2 и п. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на которые ссылается антимонопольный орган в оспариваемом решении, не содержат какого-либо указания на то, что порядок расчета начальной (максимальной) цены контракта является неотъемлемой частью Положения о закупке. Конкретных положений указанных норм, содержащих данные утверждения, Томским УФАС России в ходе судебного разбирательства не приведено.

Из положений пункта 5 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» следует, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны одни из следующих сведений: сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора (в редакции, действующей на момент проведения закупки).

Указанная норма Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» также не предусматривает обязанности Заказчика по указанию в документации о конкурентной закупке порядка расчета начальной (максимальной) цены контракта при указании сведений о начальной (максимальной) цены контракта.

При этом, в рамках исполнения положений, установленных п. 5 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», ПАО «ТРК» в пункте 1.6 извещения о проведении запроса котировок в электронной форме указало, что цена договора не превысит 849 876 руб. 92 коп., в том числе НДС 20% 141 646 руб. 15 коп., то есть указало сведения о начальной (максимальной) цене договора.

Также в силу пункта 7 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на нарушение которого указывало ООО «Тюменские аэрозоли», ПАО «ТРК» в извещении о закупке (п. 1.6) указало на порядок формирования цены договора с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, а именно: начальная (максимальная) цена договора включает в себя: все затраты, накладные расходы, налоги, пошлины, таможенные платежи, страхование и прочие сборы, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) договора должен оплачивать в соответствии с условиями договора или на иных основаниях. Все расходы должны быть включены в расценки и общую цену заявки, представленной участником закупки.

При этом, нарушение положений пункта 7 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» Томским УФАС России не вменено ПАО «ТРК» в качестве выявленного нарушения требований действующего законодательства.

Указывая на нарушение ПАО «ТРК» требований пунктов 1 и 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», устанавливающих необходимость указания в документации о конкурентной закупке требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика, а также требования к участникам закупки, Томское УФАС России в оспариваемом решении не указывает, в чем именно выразились данные нарушения.

Согласно оспариваемому решению нарушение требований пункта 1 статьи 3, пунктов 1, 5 и 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» выражается в отсутствии в ЕИС сведений, необходимых для формирования потенциальным участником закупки своих предложений. Учитывая отсутствие в Едином стандарте требования об обязательном опубликовании в ЕИС методики формирования НМЦК, данная методика должна была быть включена в состав документации о рассматриваемой закупке.

Вместе с тем, в силу ч.ч. 1, 2, 5 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» обязательному размещению в единой информационной системе подлежат Положение о закупке, изменения, вносимые в указанное положение; план закупки товаров, работ, услуг на срок не менее чем один год; при осуществлении закупки в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Таким образом, исходя из буквального толкования норм Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», размещение в ЕИС внутренних организационно-распорядительных документов, регламентирующих порядок формирования начальной (максимальной) цены договора, не предусмотрено.

В связи с этим, вывод Томского УФАС России о том, что методика формирования начальной (максимальной) цены договора должна быть включена в состав документации о рассматриваемой закупке, не основан на положениях Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Таким образом, Томское УФАС России неправомерно признало ПАО «ТРК» нарушившим п. 1 ст. 3, п.п. 1, 5, 9 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», так как обязанность по влечению в документацию о закупке порядка расчета начальной (максимальной) цены договора нормами указанного закона не предусмотрена.

В связи с этим, оспариваемое решение Томского УФАС России от 10.02.2021 по делу 070/07/3-188/2020 в части признания ПАО «ТРК» нарушившим пункт 1 статьи 3, пункты 1, 5, 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы ПАО «ТРК» в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, заявленные ПАО «ТРК» требования о признании недействительным решения Томского УФАС России от 10.02.2021 по делу № 070/07/3-16/2021 подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Томского УФАС России от 10.02.2021 по делу № 070/07/3-16/2021 ПАО «ТРК» уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению № 3250 от 26.02.2021.

Соответственно, на основании ст. 110 АПК РФ, с Томского УФАС России как со стороны по делу в пользу ПАО «ТРК» подлежат взысканию понесенные заявителем расходы на уплату государственной пошлины за подачу заявления в размере 3 000 руб.

При этом арбитражным судом учитывается, что положения подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не являются основанием для освобождения Томского УФАС России от возмещения заявителю понесенных им судебных расходов. Суд, взыскивая с ответчика уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 10.02.2021 по делу № 070/07/3-16/2021 в части признания ПАО «Томская распределительная компания» нарушившим п.1 ст. 3, пункты 1, 5, 9 части 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества «Томская распределительная компания».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634069, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» (634041, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы ,связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Томской области.

Судья Е.В. Чиндина