Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной налоговой службы по Томской области - главного специалиста-эксперта правового отдела ФИО3 (доверенность от 29.12.2009 №06-09/13224)

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России №2 по Томской области о признании незаконным решения от 06 ноября 2009 года №69 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», мотивируя тем, что оспариваемое решение противоречит статьям 57, 75, 171, 172, 210 (пункт 2), 221, 236 (пункт 3), 237, 244, 251 (пункт 1) Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), вследствие чего заявителю незаконно начислены налоги, пени, налоговые санкции, необоснованно возложены обязанности, нарушены права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

В ходе рассмотрения дела заявитель изменил основания заявленных требований и просил признать оспариваемое решение незаконным в полном объеме в связи с нарушением должностными лицами налогового органа статей 89, 93, 94 НК РФ (заявление от 06.05.2010) по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. По мнению заявителя, при проведении налоговой проверки должностными лицами налоговых органов были существенно нарушены требования НК РФ, в частности были допущены следующие нарушения:

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика. В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения проверки, выездная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа.

У индивидуального предпринимателя ФИО1 имелась возможность предоставить помещение для проведения проверки, однако без выяснения этого обстоятельства налоговая проверка была проведена по месту нахождения налогового органа.

2. В соответствии с пунктом 8 статьи 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Соответствующая справка была составлена 21 августа 2009 года.

Несмотря на указанное обстоятельство, основные проверочные мероприятия продолжались после составления справки. Налоговым инспектором истребовались копии документов и информации, представляемые индивидуальным предпринимателем ФИО1 в налоговый орган посредством факсимильной связи.

Более того, в период проведения проверки налоговый инспектор находился в отпуске. Фактически все проверочные мероприятия проводились после 31 августа 2009 года.

3. Налоговым инспектором нарушены требования статьи 94 НК РФ. В ходе проведения проверки у индивидуального предпринимателя ФИО1 без каких-либо оснований были изъяты подлинники необходимых налоговому органу документов, при этом копии предоставлены не были, решения о проведении выемки не принималось, протокол проведения выемки не составлялся. Возвращены документы были только после обращения с жалобой в Администрацию Президента РФ. Таким образом, налогоплательщик в ходе проведения проверки, рассмотрения возражений, апелляционной жалобы, а также в процессе подготовки к судебному обжалованию решения налогового органа, был лишен возможности ссылаться и представлять документы, которые легли в основу оспариваемого решения.

4. В связи с изложенным налоговым инспектором были нарушены и требования статьи 93 НК РФ при истребовании документов, поскольку часть документов были изъяты без выставления каких-либо требований об их предоставлении в устной форме и после завершения налоговой проверки.

В частности, 2 сентября были запрошены сведения о размере заработной платы сотрудников. Указанные сведения были отправлены по факсу. Затем в налоговой инспекции налогоплательщик по просьбе лица, проводящего проверку, поставил отметку на указанном документе о его предоставлении «задним числом».

6 ноября были запрошены документы о наличии основных средств. Данные сведения также были представлены по факсу. Инспектор также обратился с просьбой представить указанные документы в налоговую в оригинале и проставить дату их представления «задним числом», однако уже 10.11.2009 индивидуальным предпринимателем ФИО1 было получено решение. Подлинник данного документа в налоговый орган представлен не был.

Кроме того, налоговым инспектором первоначально было выставлено требование №46 от 25.06.2009 о представлении документов с одним перечнем документов, а затем в момент выдачи справки попросила вернуть ей первоначальное требование, заменила в нем первый лист и вернула требование с измененным перечнем документов.

Указанные нарушения привели к существенному нарушению прав ФИО1 при проведении проверки.

Межрайонная ИФНС России №2 по Томской области в письменном отзыве возражала против доводов заявителя по следующим основаниям.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 не соблюден досудебный порядок обжалования данного решения, так как апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган, а именно в Управление ФНС России по Томской области подана 02.12.2009 о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость, а также уменьшение налоговых санкций с учетом статьи 114 НК РФ.

24 декабря 2009 года решением №616 руководителя Управления ФНС России по Томской области апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России №2 по Томской области №69 от 06.11.2009 без изменения.

16 апреля 2010 года заявитель изменил заявленные требования, и просит признать недействительным решение от 06.11.2009 №69 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в полном объеме, указывая на то, что:

1. В нарушение пункта 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка (далее ВНП) налоговым органом проводилась по месту налогового органа, а не на территории (помещении) налогоплательщика.

Вместе с тем, индивидуальный предприниматель ФИО1 25.06.2009 написал заявление с просьбой провести налоговую проверку в здании налоговой инспекции, так как нет возможности принять инспектора налоговой службы для проведения ВНП, о чем налоговым органом 25.06.2009 принято Уведомление о проведении ВНП по месту нахождения налогового органа, которое вручено налогоплательщику (пункт 1 статьи 89 НК РФ).

2. Нарушение пункта 8 статьи 89 НК РФ - срок проведения налоговой проверки. Доводы налогоплательщика несостоятельны. Начало проверки 25.06.2009 на основании решения о проведении ВНП №98 от 25.06.2009 (с решением индивидуальный предприниматель ФИО1 ознакомлен 25.06.09). Окончена ВНП 21.08.2009 (справка от 21.08.2009 №56, которую индивидуальный предприниматель ФИО1 получил 21.08.2009), то есть налоговым органом соблюден пункт 6 статьи 89 НК РФ, согласно которому выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев.

3.Налоговым инспектором нарушены требования статьи 94 НК РФ.
Статья 94 НК РФ предусматривает выемку документов и предметов.

При проведении ВНП выемка документов налоговым органом у индивидуального предпринимателя ФИО1 не производилась.

Налогоплательщиком 08.07.2009 документы по требованию №46 от 25.06.09 представлены в налоговый орган по описи, данные документы возвращены налогоплательщику, получены в полном объеме индивидуальным предпринимателем ФИО1 21.08.2009, о чем имеется дата и подпись.

4. Каких-либо документов вне рамок ВНП представителем налогового органа, проводившим проверку у налогоплательщика не запрашивалось, сведения по факсу не принимались, замены листов в требовании не проводились, данные обстоятельства являются домыслами индивидуального предпринимателя ФИО1, поскольку документы, подтверждающие данные факты, суду не представлены.

Управление ФНС России по Томской области считает, что заявление ФИО1 следует оставить без рассмотрения, исходя из следующего:

В Управление ФНС России по Томской области 07.12.2009г. поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение №69 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решение обжаловалось им в части доначисленной суммы НДС в размере 166780,01 руб. и соответствующих сумм пени и налоговых санкций. Кроме того, податель жалобы в порядке статей 112, 114 НК РФ просил уменьшить размер налоговых санкций в 10 раз, ссылаясь на смягчающие ответственность обстоятельства.

Управлением ФНС России по Томской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы 24.12.2009 принято решение №616 «Об оставлении решения Межрайонной ИФНС России №2 по Томской области №69 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.11.2009 без изменения, жалобы - без удовлетворения». Данным решением решение Межрайонной ИФНС России №2 по Томской области утверждено в соответствии с пунктом 2 статьи 101.2 НК РФ.

В остальной части, в том числе по процедуре проведения выездной налоговой проверки, нарушения Межрайонной ИФНС России №2 по Томской области статей 89, 93, 94 НК РФ, решение от 06.11.2009 №69 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» индивидуальным предпринимателем ФИО1 в Управление ФНС России по Томской области не обжаловалось.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок у урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Федеральным законом, а именно нормами Налогового кодекса Российской Федерации, определен порядок обжалования актов налоговых органов ненормативного характера. Так, согласно статье 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права (в ред. Федеральных законов от 09.07.1999 №154-ФЗ, от 27.07.2006 №137-ФЗ).

При этом в статье 101.2 НК РФ, которая введена Федеральным законом от 27.07.2006 №137-ФЗ, определен специальный порядок обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно статье 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 2 данной статьи, которым также определены правила вступления решения в силу в случае подачи апелляционной жалобы.

В пункте 3 указанной статьи установлен порядок обжалования вступившего в силу решения, согласно которому и вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган.

При этом в пункте 5 статьи 101.2 НК РФ прямо предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящий налоговый орган. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Таким образом, федеральным законом определен специальный досудебный порядок урегулирования спора между налогоплательщиком и налоговым органом по поводу вынесенного последним решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, заключающийся в том, что такое решение может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящий налоговый орган.

Подача жалобы на решение является правом налогоплательщика, решение о привлечении к ответственности может быть им обжаловано полностью или в части, что не запрещено законодательством, в связи с чем Управлением ФНС России по Томской области жалоба рассмотрена в обжалуемой им части указанного решения, в данной части жалоба оставлена без удовлетворения.

При обращении в суд заявитель просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №2 по Томской области от 06.11.2009 № 69 в полном объеме, которое вступило в силу с даты его утверждения УФНС России по Томской области.

Поскольку налогоплательщик не обжаловал в вышестоящий налоговый орган решение от 06.11.2009 № 69 в части нарушения Межрайонной ИФНС России №2 по Томской области процедуры проведения выездной налоговой проверки, а также статей 89, 93, 94 НК РФ, Управление ФНС России по Томской области считает, что установленный в статьей 101.2 НК РФ досудебный порядок урегулирования спора налогоплательщика с налоговым органом по поводу решения о привлечении к налоговой ответственности, не соблюден.

В судебное заседание 17.05.2010 после перерыва представитель заявителя не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 2 статьи 200 АПК РФ и в связи с истечением срока, установленного частью 1 статьи 200 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон и третьего лица, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Томской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

По результатам проверки составлен акт от 04.09.2009 №119 и вынесено решение от 06.11.2009 №69 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». В решении руководителя Управления ФНС России по Томской области от 24.12.2009 №616 указано, что поскольку решение от 06.11.2009 №69 принято в соответствии с законодательством о налогах и сборах, оно не может нарушать права и законные интересы налогоплательщика, а, следовательно, основания для его отмены отсутствуют; решение Межрайонной ИФНС России №2 по Томской области от 06.11.2009 №69 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения; решение Межрайонной ИФНС России №2 по Томской области от 06.11.2009 №69 утверждено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России №2 по Томской области о признании незаконным решения от 06 ноября 2009 года №69 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в связи с нарушением должностными лицами налогового органа статей 89, 93, 94 НК РФ (в редакции заявления от 06.05.2010 об изменении оснований заявленных требований).

В силу части 1 статьи 65 и части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению, заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, постановления судебного пристава-исполнителя являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, необходимо наличие совокупности условий: несоответствие оспариваемого решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов индивидуального предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе рассмотрения дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №2 по Томской области о признании незаконным решения от 06 ноября 2009 года №69 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» совокупность вышеуказанных условий заявителем не доказана.

В соответствии со статьей 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа (пункт 1).

Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать следующие сведения:

полное и сокращенное наименования либо фамилию, имя, отчество налогоплательщика;

предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке;

периоды, за которые проводится проверка;

должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки.

Форма решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 2).

Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам (пункт 3).

Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки (пункт 4).

Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов 9пункт 6).

Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке (пункт 8).

Налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.

Ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных статьей 94 настоящего Кодекса (пункт 12).

При наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса (пункт 14).

В последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю.

В случае, если налогоплательщик (его представитель) уклоняется от получения справки о проведенной проверке, указанная справка направляется налогоплательщику заказным письмом по почте (пункт 15).

Согласно статье 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов (пункт 1).

Истребуемые документы представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий. Копии документов организации заверяются подписью ее руководителя (заместителя руководителя) и (или) иного уполномоченного лица и печатью этой организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В случае необходимости налоговый орган вправе ознакомиться с подлинниками документов (пункт 2).

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение (пункт 3).

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

В случае такого отказа или непредставления указанных документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса (пункт 4).

Порядок выемки документов и предметов определен статьей 94 НК РФ

1. Выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.

Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) соответствующего налогового органа.

2. Не допускается производство выемки документов и предметов в ночное время.

3. Выемка документов и предметов производится в присутствии понятых и лиц, у которых производится выемка документов и предметов. В необходимых случаях для участия в производстве выемки приглашается специалист.

До начала выемки должностное лицо налогового органа предъявляет постановление о производстве выемки и разъясняет присутствующим лицам их права и обязанности.

4. Должностное лицо налогового органа предлагает лицу, у которого производится выемка документов и предметов, добровольно выдать их, а в случае отказа производит выемку принудительно.

При отказе лица, у которого производится выемка, вскрыть помещения или иные места, где могут находиться подлежащие выемке документы и предметы, должностное лицо налогового органа вправе сделать это самостоятельно, избегая причинения не вызываемых необходимостью повреждений запоров, дверей и других предметов.

5. Не подлежат изъятию документы и предметы, не имеющие отношения к предмету налоговой проверки.

6. О производстве выемки, изъятия документов и предметов составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных статьей 99 настоящего Кодекса и настоящей статьей.

7. Изъятые документы и предметы перечисляются и описываются в протоколе выемки либо в прилагаемых к нему описях с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а по возможности - стоимости предметов.

8. В случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

При изъятии таких документов с них изготавливают копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого они изымаются. При невозможности изготовить или передать изготовленные копии одновременно с изъятием документов налоговый орган передает их лицу, у которого документы были изъяты, в течение пяти дней после изъятия.

9. Все изымаемые документы и предметы предъявляются понятым и другим лицам, участвующим в производстве выемки, и в случае необходимости упаковываются на месте выемки.

Изъятые документы должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью или подписью налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора). В случае отказа налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора) скрепить печатью или подписью изымаемые документы об этом в протоколе о выемке делается специальная отметка.

10. Копия протокола о выемке документов и предметов вручается под расписку или высылается лицу, у которого эти документы и предметы были изъяты.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В ходе рассмотрения дела не установлено несоответствие оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России №2 по Томской области от 06.11.2009 №69 положениям статей 89, 93, 94 НК РФ. Выездная налоговая проверка проведена на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Томской области от 25.06.2009 №98, в соответствии с заявлением налогоплательщика от 25.06.2009 по месту нахождения налогового органа - уведомление от 25.06.2009, в порядке и сроки, установленные статьей 89 НК РФ, с истребованием документов согласно статье 93 НК РФ. Выемка документов не производилась. Иных нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки судом не установлено.

На основании изложенного следует отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении требований к Межрайонной ИФНС России №2 по Томской области о признании незаконным решения от 06 ноября 2009 года №69 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Поскольку решением руководителя Управления ФНС России по Томской области от 24.12.2009 №616 утверждено решение Межрайонной ИФНС России №2 по Томской области от 06.11.2009 №69 в полном объеме, то у суда не имеется оснований для оставления заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Томской области о признании незаконным решения от 06 ноября 2009 года №69 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения.

Судья Л.А.Мухамеджанова