Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Успех» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «А-Строй» с исковым заявлением о взыскании 2 385 928 руб., из которых 2 327 000 руб. – сумма задолженности по договору на оказание услуг питания № ТР/11А от 01.01.2017 и 58 928 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2019 по 06.02.2020 с дальнейшим начислением процентов, начиная с 07.02.2020, до дня исполнения обязательства по оплате.

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг, оказанных в июле, августе, сентябре и октябре 2019 года.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, участвуя в предварительном судебном заседании, представитель ответчика не смог дать пояснений относительно предъявленных требований. Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ответчик представителя в суд не направил, не представил никаких заявлений, пояснений, ходатайств, доказательств.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований, следуя которому истец просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Строй» сумму основного долга в размере 2 327 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 453,86 руб. за период с 13.08.2019 по 06.02.2020 с дальнейшим начислением на сумму основного долга, начиная с 07.02.2020 по день фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Успех» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «А-Строй» (заказчик) заключен договор № ТР/11А на оказание услуг питания от 01.01.2017 (далее Договор), на основании которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по организации горячего трехразового питания, включая приготовление пищи и создание условий для ее употребления работникам заказчика, на объекте строительства – Юрубчено-Тохомское месторождение. Исполнитель обязался принять и оплатить оказанные услуги (л.д. 16-18).

Договор был заключен на период до 31.01.2018, продлен на такой же срок в порядке, предусмотренном пунктом 1.2 Договора (ни одна сторона за 10 дней до окончания срока действия Договора не заявила желания прекратить правоотношения).

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость услуг рассчитывается на основе стоимости питания из расчета 400 руб. на 1 человека в день.

Стоимость услуг питания ночных смен рассчитывается из расчета 150 руб. с человека за 1 ночь (пункт 1 дополнительного соглашения от 01.01.2017 к Договору) (л.д. 19).

Согласно пункту 3.2 оплата услуг производится ежемесячно при наличии акта оказанных услуг в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Предоплата в размере 70% перечисляется заказчиком исполнителю до 10 числа месяца, предыдущего расчетному. Предоплата не является коммерческим кредитом (пункт3.3 Договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

В период с июля по октябрь 2019 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 2 840 850 руб., что подтверждается актами № 27 от 31.07.2019 на сумму 547 150 руб., № 29 от 31.08.2019 на сумму 505 800 руб., № 31 от 30.09.2019 на сумму 803 050 руб., № 33 от 31.10.2019 на сумму 984 850 руб. (л.д. 21-24).

Указанные акты со стороны ответчика подписаны руководителем организации без претензий по объему, качеству и срокам. Подпись руководителя скреплена оттиском печати организации.

По расчету истца, задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 2 327 000 руб.

30.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить вышеназванную сумму (л.д. 12-15).

Пунктом 4.2. Договора установлен 15-дневный срок ответа на претензию с момента ее получения.

Претензия получена заказчиком 10.01.2020 (л.д. 15) и оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и принят.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по Договору за заявленный период в размере 2 327 000 руб. подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Истец начислил проценты в размере 53 423,03 руб. за период с 13.08.2019 по 06.02.2020 в размере 53 423,03 руб. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов в сумме 54 453,86 руб. за период с 13.08.2019 по 06.02.2020 с дальнейшим начислением на сумму основного долга, начиная с 07.02.2020 по день фактического погашения задолженности, также подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 34 930 руб., что подтверждается платежным поручением № 10 от 13.02.2020 (л.д. 9).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 34 907 относятся на ответчика.

В связи с уменьшением размера исковых требований на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 23 руб., уплаченных в качестве государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 2 327 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 453,86 руб. за период с 13.08.2019 по 06.02.2020 с дальнейшим начислением на сумму основного долга, начиная с 07.02.2020 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 34 907 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 23 руб., уплаченных в качестве государственной пошлины по платежному поручению № 10 от 13.02.2020.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.Н. Какушкина