Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томлесдрев» (634024, г. Томск, 2-й поселок ЛПК, дом 109/3, офис 43; ОГРН 1087017012576, ИНН 7017213271)

к 1) Федеральной таможенной службе (121087, город Москва, улица Новозаводская, 11/5; ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610),

2) Сибирскому таможенному управлению (630082, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Тимирязева, 74; ОГРН 1025402495117, ИНН 5406100020)

3) Томской таможне (634034, Томская область, город Томск, улица Белинского, 57; ОГРН 1027000882204, ИНН 7021024125)

о признании незаконным письма Федеральной таможенной службы от 04.10.2018 № 15-69/62876 об отказе в рассмотрении жалобы ООО «Томлесдрев» по существу, о признании незаконным бездействия Федеральной таможенной службы в виде не рассмотрения жалобы ООО «Томлесдрев», о признании незаконным бездействия Федеральной таможенной службы, выразившегося в не вынесении в установленный срок отказа в рассмотрении жалобы по существу, о признании незаконным бездействия Сибирского таможенного управления в виде не рассмотрения жалобы ООО «Томлесдрев» на незаконность принятого Томской таможней ненормативного акта (требования) и незаконность действия и бездействия должностного лица Томской таможни, полученной Сибирским таможенным управлением 18.04.2018, о признании незаконным письма Сибирского таможенного управления № 14-02-20/05731 от 15.05.2018 об отказе в рассмотрении жалобы по существу, о признании незаконным и отмене требования № 13 от 27.02.2018 об уплате таможенных платежей, вынесенного в отношении ООО «Томлесдрев» Томской таможней, о признании незаконными действий начальника Томской таможни по подписанию и направлению в адрес ООО «Томледрев» требования № 13 от 27.02.2018 об уплате таможенных платежей, о признании незаконным бездействия начальника Томской таможни выразившегося в том, что незаконное требование не было отозвано и отменено

при участии в заседании:

от заявителя: Романова Н.Н. (доверенность от 06.05.2019 № 19/23/31);

от ФТС России: Рогожкин А.А. (доверенность от 18.03.2019), Платакова В.П. (доверенность от 19.12.2018 №14-01-07/15924);

от СТУ: Рогожкин А.А. (доверенность от 21.12.2018 № 14-01-07/16097), Платакова В.П. (доверенность от 25.12.2018г. №14-01-07/15253);

от Томской таможни: Рогожкин А.А. (доверенность от 17.07.2018 № 04-41/30);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Томлесдрев» (далее – ООО «Томлесдрев», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее также ФТС России), Сибирскому таможенному управлению (далее также СТУ), Томской таможне о признании незаконным письма Федеральной таможенной службы от 04.10.2018 № 15-69/62876 об отказе в рассмотрении жалобы ООО «Томлесдрев» по существу, о признании незаконным бездействия Федеральной таможенной службы в виде не рассмотрения жалобы ООО «Томлесдрев», о признании незаконным бездействия Федеральной таможенной службы, выразившегося в не вынесении в установленный срок отказа в рассмотрении жалобы по существу, о признании незаконным бездействия Сибирского таможенного управления в виде не рассмотрения жалобы ООО «Томлесдрев» на незаконность принятого Томской таможней ненормативного акта (требования) и незаконность действия и бездействия должностного лица Томской таможни, полученной Сибирским таможенным управлением 18.04.2018, о признании незаконным письма Сибирского таможенного управления № 14-02-20/05731 от 15.05.2018 об отказе в рассмотрении жалобы по существу, о признании незаконным и отмене требования № 13 от 27.02.2018 об уплате таможенных платежей, вынесенного в отношении ООО «Томлесдрев» Томской таможней, о признании незаконными действий начальника Томской таможни по подписанию и направлению в адрес ООО «Томледрев» требования № 13 от 27.02.2018 об уплате таможенных платежей, о признании незаконным бездействия начальника Томской таможни, выразившегося в том, что незаконное требование не было отозвано и отменено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 указанное заявление принято к производству суда (дело № А40-252039/18-17-2727). Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, дело № А40- 252039/18-17-2727 по заявлению ООО «Томлесдрев» передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Томской области.

Определением арбитражного суда от 24.05.2019 производство по делу №А67-1619/2019 в части требования о признании незаконным и отмене требования № 13 от 27.02.2018 об уплате таможенных платежей, вынесенного в отношении ООО «Томлесдрев» Томской таможней, прекращено.

В судебном заседании представитель ООО «Томлесдрев» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, в частности, указал, что письмо Федеральной таможенной службы от 04.10.2018 № 15-69/62876 об отказе в рассмотрении жалобы ООО «Томлесдрев» по существу, противоречит действующему законодательству. ООО «Томлесдрев» жалобу на бездействие и письмо СТУ, а также ненормативные акты, принятые Томской таможней, направило в ФТС России Почтой России 15.08.2018, т.е. в период действия Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», предусматривавшего право обжалования в вышестоящий таможенный орган. Поскольку жалоба была сдана заявителем в почтовое отделение связи в период действия соответствующей нормы, на дату подачи жалобы ООО «Томлесдрев», законно и обоснованно руководствуясь положениями действующего Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», имело полное право оспаривания отказа в рассмотрении жалобы, формализированное письмом СТУ, в соответствии со ст. 44 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в вышестоящий таможенный орган. Кроме того, ФТС России, отказывая в рассмотрении жалобы ООО «Томлесдрев» по существу, нарушило пятидневный срок принятия решения об отказе в рассмотрении жалобы, как предусмотренный действующим Федеральным законом от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 2 ст. 293), так и Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (п. 2 ст. 44). Отказ в рассмотрении жалобы вынесен лицом, не имеющим на это соответствующих полномочий. Поскольку законные основания для отказа в рассмотрении жалобы ООО «Томлесдрев» у ФТС России отсутствовали, со стороны ФТС России допущено незаконное бездействие в виде не рассмотрения жалобы заявителя по существу.

Томской таможней в нарушение принятого арбитражным судом определения о приостановлении действия обжалуемых ненормативных актов 27.08.2018 в порядке ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного Союза было вынесено требование № 13 об уплате таможенных платежей. Таким образом, основания для признания требования № 13 незаконным, указанные в жалобе в СТУ и заявлении, поданном в Арбитражный суд Томской области, различны, а значит, Сибирское таможенное управление не имело оснований для отказа в рассмотрении жалобы ООО «Томлесдрев», так как не располагало сведениями о том, что заявитель обратился в суд с аналогичной жалобой. При рассмотрении заявления ООО «Томлесдрев», арбитражный суд должен руководствоваться только доводами, изложенными в заявлении, и не обязан исследовать основания, на которые заявитель не ссылается. ООО «Томлесдрев» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, не являющимся аналогичным с жалобой, поданной в СТУ, а с заявлением о признании незаконным требования № 13 по иным основаниям. Отказав в рассмотрении жалобы ООО «Томлесдрев», СТУ лишило заявителя права на обжалование, закрепленное статьями 36, 37 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и выбора способа защиты нарушенного права. СТУ допущено бездействие в виде не рассмотрения требований ООО «Томлесдрев» о признании незаконными (неправомерными) действия начальника Томской таможни по подписанию и направлению в адрес ООО «Томлесдрев» требования № 13 от 27.02.2018 об уплате таможенных платежей, и бездействия начальника Томской таможни, выразившееся в том, что незаконное требование не было отозвано и отменено. Отказ в рассмотрении жалобы допустим в случае обращения лица с жалобой аналогичного содержания в суд. Между тем, у СТУ отсутствовали сведения об обращении ООО «Томлесдрев» в суд с жалобой на незаконные действия и бездействия начальника Томской таможни, поскольку такого обращения в суд со стороны ООО «Томлесдрев» не было. По состоянию на дату принятия СТУ решения об отказе в рассмотрении жалобы, 15.05.2018 заявление ООО «Томлесдрев» не было принято Арбитражным судом Томской области к производству, поскольку было оставлено без движения до 28.05.2018. Определение о принятии к производству заявления ООО «Томлесдрев» было вынесено 30.05.2018, а значит, до этого времени СТУ не имело законных оснований для оставления без рассмотрения жалобы ООО «Томлесдрев».

Действия начальника Томской таможни по подписанию и направлению в адрес ООО «Томлесдрев» требования № 13 от 27.02.2018 об уплате таможенных платежей, а также бездействие начальника Томской таможни, выразившееся в том, что незаконное требование не было отозвано и отменено, являются незаконными (неправомерными). Требование вынесено и подписано в период действия обеспечительных мер, о принятии которых начальник Томской таможни знал (должен был знать), т.к. информация об обеспечительных мерах появилась на сайте арбитражного суда 27.02.2018 в 15:05, т.е. до подписания (27.02.2018 в 17:47). Требование направлено заявителю в период действия обеспечительных мер, о принятии которых начальник Томской таможни знал (должен был знать), т.к. текст определения о принятии обеспечительных мер опубликован 28.02.2018 в 15:05, т.е. до направления требования в адрес ООО «Томлесдрев» почтой (28.02.2018 в 20.20).

Представители ФТС России, СТУ и Томской таможни заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах, дополнительных пояснениях, в том числе указали, что утверждение заявителя о том, что Томская таможня, обращаясь в Арбитражный суд Томской области с ходатайством о предоставлении встречного обеспечения, уже знала о применении судом обеспечительных мер, является необоснованным. В момент обращения в арбитражный суд с ходатайством, таможенный орган не мог знать, какое из определений будет принято арбитражным судом по заявлениям истца и ответчика об обеспечении иска. Изложенный в жалобе довод заявителя о том, что требование Томской таможни об уплате таможенных платежей от 27.02.2018 № 13 составлено после принятия Арбитражным судом Томской области обеспечительных мер является несостоятельным. Направление Томской таможней требования от 27.02.2018 № 13 об уплате таможенных платежей не привело к возникновению негативных экономических последствий для ООО «Томлесдрев», принудительный порядок взыскания таможенным органом не применялся. Требование вынесено таможенным органом в установленный законодательством срок. Оспаривая бездействие начальника таможни, выразившееся, в том, что требование не было отозвано и отменено, ООО «Томлесдрев» не указывает нормы права, в силу требования которых Томская таможня должна отозвать или отменить законное требование об уплате таможенных платежей (решение Арбитражного суда Томской области от 18.12.2018 по делу № А67-1679/2018), а также правовые основания для обращения в арбитражный суд через 1 год 2 месяца после того, как обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, с учётом установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока подачи заявления в суд. С 04.09.2018 правовое регулирование всех вопросов, связанных с обжалованием решений, действий (бездействия) таможенных органов в области таможенного дела, осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», независимо от даты направления жалобы в вышестоящий таможенный орган. Положениями статьи 299 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о таможенном регулирование предусмотрено, что решения таможенного органа об отказе в рассмотрении жалобы могут быть обжалованы только в суд. На момент поступления 06.09.2018 в ФТС России жалобы ООО «Томлесдрев» на решение; СТУ об отказе в рассмотрении жалобы по существу, формализованное в письме СТУ от 15.05.2018 № 14-02-20/05731, ФТС России уже не обладала полномочиями для рассмотрения ее по существу. Ссылки заявителя на нормативные правовые акты, согласно которым при рассмотрении жалоб подлежит применению законодательство, действовавшее на момент подачи данных документов, применению по принципу аналогии права не подлежат, так как в указанных заявителем актах имелась специальная оговорка о переходных положениях и порядке применения новых норм права. В Федеральном законе от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанные оговорки отсутствуют, в связи с этим с 04.09.2018 правовое регулирование всех вопросов, связанных с обжалованием решений, действий (бездействия) таможенных органов в области таможенного дела, осуществлялось в соответствии с положениями указанного Федерального закона независимо от даты направления жалобы в вышестоящий таможенный орган. Требование Томской таможни от 27.02.2018 № 13 об уплате таможенных платежей явилось прямым следствием решений Томской таможни по результатам камеральной таможенной проверки и неразрывно с ними связано. Согласно определению Арбитражного суда Томской области от 27.02.2018 по делу № А67-1679/2018 заявление ООО «Томлесдрев» принято судом к производству. Судебное заседание было назначено на 17.05.2018. Фабула дела и требования, указанные в жалобе, адресованной в СТУ, и в заявлении идентичны друг другу. Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании» жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, поданная в таможенные органы и в суд, арбитражный суд, рассматривается судом, арбитражным судом. В связи с чем, принятие к рассмотрению Арбитражным судом Томской области заявления ООО «Томлесдрев» о признании незаконными решений, явившихся основанием для выставления требования об уплате таможенных платежей, и возбуждения производства по делу № А67-1679/2018, правомерно явилось правовым основанием для отказа в рассмотрении жалобы общества по существу, формализованного в письме СТУ от 15.05.2018 № 14-02-20/05731.

Более подробно доводы лиц изложены письменно.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

20.12.2012 между ООО «Томлесдрев» и фирмой «Диффенбахер ГМБХ Машинен-ундАнлангенбау», Германия (далее «фирма «Диффенбахер») заключен договор поставки № 207281.00.000 на изготовление и поставку товара - машинного оборудования для производственной линии по изготовлению древесно-стружечных плит (ДСП).

29.10.2013 ФТС России принято решение № 06-54/48260 о классификации товара, согласно которому производственная линия по изготовлению древесностружечных плит (ДСП) производительностью 909 м³/сутки, исходя из её комплектации, а также в соответствии с примечанием 4 к разделу XIV ТН ВЭД ТС классифицируется в подсубпозиции 8479 30 100 9.

Ввоз товара осуществлялся из Германии на условиях поставки CIP Томск, автотранспортом. Получателем товара, декларантом, лицом, ответственным за финансовое регулирование являлось ООО «Томлесдрев».

Товар ввозился отдельными компонентами в период с 02.07.2014 по 07.04.2015, которые считались условно выпущенными на основании подаваемых декларантом заявлений на условный выпуск.

13.04.2015 указанный товар был выпущен Томской таможней в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

На основании ст. 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), ст. 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Томской таможней в период с 17.10.2016 проведена камеральная таможенная проверка ООО «Томлесдрев» по вопросам соблюдения требований таможенного законодательства при контроле товара, ввозимого отдельными партиями в течение установленного периода времени в несобранном или разобранном виде по декларациям на товары: №№ 1061104040/020714/0001615, 1011040/050814/0002039, 10611040/190814/0002218, 10611040/280814/00023 53, 10611040/100914/0002498, 10611040/3 00914/0002774, 10611040/211014/0003 041, 10611040/141114/0003 341, 10611040/111214/0003 654, 10611040/260115/0000216, 10611040/050215/00003 86, 10611040/020315/0000743, 10611040/070415/0001265, 10611040/130415/0001328 за период с 01.06.2014 по 01.06.2015.

По результатам проведенной проверки должностным лицом Томской таможни составлен акт камеральной таможенной проверки № 10611000/400/070218/А0032 от 07.02.2018, содержащий указания на выявленные нарушения. В частности, таможенным органом сделан вывод о неправомерном предоставлении льготы в виде освобождения от уплаты НДС в отношении линии по изготовлению ДСП, продекларированной ООО «Томлесдрев» в ДТ № 10611040/130415/0001328, установленной п.п. 7 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 372, постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 419, что привело к занижению уплаты НДС на общую сумму 304 861 251 руб. 77 коп.

По результатам рассмотрения материалов камеральной таможенной проверки старшим государственным таможенным инспектором контроля после выпуска товаров Шестаковым Р.В. вынесены решения:

- № 10611000/210/070218/Т000032/001 от 07.02.2018 по результатам камеральной таможенной проверки, которым таможенным органом отказано в предоставлении льготы по уплате таможенных платежей (налога на добавленную стоимость), заявленной ООО «Томлесдрев» в ДТ № 10611040/130415/0001328 в отношении товара «Производственная линия по изготовлению древесностружечных плит (ДСП)». Согласно данному решению доначислению и довзысканию по итоговой декларации на товары № 10611040/130415/0001328 подлежит налог на добавленную стоимость в размере 304 861 251 руб. 77 коп.;

- от 07.02.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, которым таможенный орган обязал заявителя внести изменения в декларацию на товары № 10611040/130415/0001328, в связи с выявленными в ходе камеральной таможенной проверки нарушениями и в соответствии с принятыми по результатам таможенного контроля после выпуска товаров решением о непредоставлении льготы по уплате таможенных платежей (НДС). Согласно данному решению декларанту необходимо представить корректировку декларации на товары, убрав из графы 36 код льготы по НДС и изменив сведения в графах 44, 47 декларации на товары.

Также таможенным органом 27.02.2018 вынесено требование № 13 об уплате таможенных платежей, согласно которому за ООО «Томлесдрев» числится задолженность по уплате сумм таможенных платежей в размере 404 594 069 руб. 79 коп., в том числе задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 304 861 251 руб. 77 коп., пени в размере 99 732 818 руб. 02 коп. Согласно требованию № 13 от 27.02.2018 уплата образовавшейся суммы задолженности должна быть осуществлена ООО «Томлесдрев» в срок не позднее 20 дней со дня вручения (получения) требования.

18.04.2018 ООО «Томлесдрев», считая указанное требование незаконным, нарушающим права ООО «Томлесдрев» в сфере экономической деятельности, обратилось в СТУ с жалобой на незаконность принятого Томской таможней ненормативного акта (требования) и незаконность действия и бездействия должностного лица Томской таможни.

15.05.2018 СТУ письмом № 14-02-20/05731 отказало в рассмотрении жалобы ООО «Томлесдрев» по существу со ссылкой на положения пункта 3 части 1 статьи 44 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Не согласившись с актом Сибирского таможенного управления, ООО «Томлесдрев» обратилось в ФТС России с требованиями о признании незаконными бездействия СТУ в виде не рассмотрения жалобы ООО «Томлесдрев», письма Сибирского таможенного управления № 14-02-20/05731 от 15.05.2018 об отказе в рассмотрении жалобы ООО «Томлесдрев» по существу, а также о признании незаконными и отмене требования № 13 от 27.02.2018 об уплате таможенных платежей, признании незаконными (неправомерными) действия начальника Томской таможни по подписанию и направлению в адрес ООО «Томлесдрев» требования № 13 от 27.02.2018 об уплате таможенных платежей и бездействия начальника Томской таможни, выразившееся в том, что незаконное требование не было отозвано и отменено.

ФТС России письмом № 15-69/62876 от 04.10.2018 отказало в рассмотрении жалобы ООО «Томлесдрев».

Полагая, что письмо ФТС России от 04.10.2018 № 15-69/62876 об отказе в рассмотрении жалобы ООО «Томлесдрев» по существу, бездействие ФТС России в виде не рассмотрения жалобы ООО «Томлесдрев», бездействие ФТС России, выразившееся в не вынесении в установленный срок отказа в рассмотрении жалобы по существу, бездействие СТУ в виде не рассмотрения жалобы ООО «Томлесдрев» на незаконность принятого Томской таможней ненормативного акта (требования) и незаконность действия и бездействия должностного лица Томской таможни, полученной СТУ 18.04.2018, письмо СТУ № 14-02-20/05731 от 15.05.2018 об отказе в рассмотрении жалобы по существу, действия начальника Томской таможни по подписанию и направлению в адрес ООО «Томледрев» требования № 13 от 27.02.2018 об уплате таможенных платежей, а также бездействие начальника Томской таможни, выразившееся в том, что незаконное требование не было отозвано и отменено, являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы, ООО «Томлесдрев» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Применительно к Томской таможне ООО «Томлесдрев» в представленном заявлении оспаривает действия начальника Томской таможни по подписанию и направлению в адрес ООО «Томлесдрев» требования № 13 от 27.02.2018 об уплате таможенных платежей, а также бездействие начальника Томской таможни, выразившееся в том, что незаконное требование не было отозвано и отменено.

Томская таможня, возражая относительно указанных требований, указала, в том числе на пропуск ООО «Томлесдрев» срока на обращение в арбитражный суд в части требований об оспаривании действия (бездействия) начальника Томской таможни.

Рассмотрев указанные доводы Томской таможни, арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.12.2013 № 1908-О, законодатель при установлении организационно-процедурного механизма рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений, включая обжалование решений и действий (или бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, должен учитывать специфические особенности юридической природы публично-правовых споров, на которые ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от 23.06.2005 № 227-О, от 25.01.2007 № 40-О-О и др.). Такими особенностями может обусловливаться, в частности, возможность введения определенных специальных правил, в том числе касающихся сроков для подачи заявлений в суд, отличных от сроков по иным делам. Специальное правовое регулирование порядка и условий обращения в суд в связи с публично-правовыми спорами не может рассматриваться как свидетельствующее об отступлениях от конституционных требований, предъявляемых к законодательной регламентации реализации права на судебную защиту, поскольку в основе подобной дифференциации лежат объективно значимые обстоятельства, предопределяемые самим характером указанной категории публично-правовых отношений.

При этом, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из изложенного следует, что арбитражный суд должен выяснить причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Пропуск процессуального срока на обращение в суд и отсутствие причин к его восстановлению может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления в судебном заседании суда первой инстанции (постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2006 № 8837/06, от 31.01.2006 № 9316/05).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Указанный срок в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) таможенных органов и должностных лиц подлежит применению с учетом положений Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании».

В соответствии с частью 2 статьи 37, частью 1 статьи 38 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании» решение, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящие таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд. Подача жалобы в вышестоящие таможенные органы не исключает возможности одновременной или последующей подачи жалобы аналогичного содержания в суд, арбитражный суд. Жалоба, поданная в вышестоящие таможенные органы и в суд, арбитражный суд, рассматривается судом, арбитражным судом.

В силу части 8 статьи 48 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании» решение таможенного органа, принятое по жалобе, может быть обжаловано либо в вышестоящий таможенный орган, либо в суд, арбитражный суд.

Частью 4 статьи 44 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании» установлено, что решение таможенного органа об отказе в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу может быть обжаловано в вышестоящий таможенный орган или в суд, арбитражный суд.

Статьей 40 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании» установлены сроки на обращение с жалобой - жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев:

1) со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности;

2) со дня истечения срока для принятия таможенным органом или его должностным лицом решения или совершения действия, установленного актом таможенного законодательства Таможенного союза, актом законодательства Российской Федерации о таможенном деле либо иным правовым актом Российской Федерации в области таможенного дела.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» следует, что право на обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов предоставлено в равной мере лицам, как избравшим административный способ обжалования в вышестоящий таможенный орган, так и обратившимся непосредственно в суд (часть 2 статьи 37, часть 8 статьи 48 Закона о таможенном регулировании). Поскольку лицо, избравшее административный способ обжалования, не может быть ограничено в праве на судебную защиту, период административного обжалования решений, действий (бездействия) таможенного органа, в том числе если жалоба не была рассмотрена по существу, не включается в срок обращения в суд.

Иной подход противоречит правовой природе досудебного способа разрешения спора, направленного на прекращение конфликта без судебного участия и предполагающего исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд, фактически лишает заявителя права, закрепленного статьями 37, 44, 48 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании», на оспаривание решений, действий (бездействия) таможенных органов в досудебном порядке. Вместе с тем, после исчерпания всех средств досудебного разрешения споров, сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Томлесдрев», воспользовавшись правом, предусмотренным статьями 37, 44, 48 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании», обращалось в вышестоящие таможенные органы с жалобами в срок, установленный статьей 40 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании», следовательно, срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, должен исчисляться с момента получения обществом последнего решения, принятого вышестоящим таможенным органом в ходе процедуры административного обжалования, а именно с момента получения копии письма ФТС России от 04.10.2018 № 15-69/62876. Согласно штампу на копии письма ФТС России от 04.10.2018 № 15-69/62876 данное письмо получено ООО «Томлесдрев» 12.10.2018. Следовательно, с 13.10.2018 начинается исчисление срока на обращение в арбитражный суд. С настоящим заявлением ООО «Томлесдрев» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы 23.10.2018, то есть в пределах установленного законодательством трехмесячного срока.

Доводы представителей ответчиков относительно того, что в срок обращения в арбитражный суд не включаются только периоды с момента подачи жалобы в вышестоящий таможенный орган и до момента вынесения соответствующего решения, подлежат отклонению как необоснованные.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» следует, что в срок обращения в суд не включается период административного обжалования решений, действий (бездействия) таможенного органа, в том числе если жалоба не была рассмотрена по существу.

Исходя из положений Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании» периодом административного обжалования является период с момента возникновения права на обращение с соответствующей жалобой (при условии подачи жалобы в установленный законом срок) и до момента вынесения вышестоящим таможенным органом решения по жалобе.

Из материалов дела следует, что о факте совершения начальником Томской таможни действий по подписанию и направлению в адрес ООО «Томлесдрев» требования об уплате таможенных платежей узнало с момента получения данного требования, а именно 07.03.2018 (согласно входящему штемпелю на письме от 27.02.2018 № 15-01-28/01568 – т. 1, л.д. 33). Жалоба на действия (бездействие) начальника Томской таможни подана заявителем в СТУ 18.04.2018, то есть в рамках установленного Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании» трехмесячного срока. Решение об отказе в рассмотрении жалобы по существу принято СТУ 15.05.2018 и получено ООО «Томлесдрев» 25.05.2018 (том 1, л.д. 45). Жалоба на решение СТУ от 15.05.2018 № 14-02-20/05731 об отказе в рассмотрении жалобы по существу направлена в ФТС России 15.08.2018, то есть в рамках установленного Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании» трехмесячного срока. По результатам поступившего обращения ФТС России направлено письмо от 04.10.2018 № 15-69/62876, которое получено ООО «Томлесдрев» 12.10.2018 (том 1, л.д. 38). Следовательно, весь период административного обжалования с момента возникновения у ООО «Томлесдрев» права на подачу жалобы в вышестоящий таможенный орган (07.03.2018) до момента получения последнего решения вышестоящего таможенного органа (12.10.2018) не подлежит включению в срок обращения в арбитражный суд.

То обстоятельство, что с 04.09.2018 ФТС России утратило полномочия на рассмотрение жалоб на решения таможенного органа об отказе в рассмотрении жалобы по существу, по мнению арбитражного суда, не может ограничить право ООО «Томлесдрев» на исключение срока рассмотрения его обращения ФТС России из срока обращения в арбитражный суд, поскольку направляя данное обращение ООО «Томлесдрев» исходило из наличия у ФТС России полномочий на рассмотрение соответствующего обращения на основании действовавшего на момент направления обращения Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании». Поступление обращения ООО «Томлесдрев» в ФТС России после лишения последнего полномочий по рассмотрению соответствующих жалоб в данном случае не должно влечь ограничение права общества на исключение данного срока из срока обращения в арбитражный суд.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявление подано ООО «Томлесдрев» в арбитражный суд в установленный АПК РФ срок, исчисленный с момента получения обществом копии решения ФТС России от 04.10.2018 № 15-69/62876 (12.10.2018), оснований для признания обоснованными доводов Томской таможни о пропуске заявителем срока на обращение в арбитражный суд не усматривается.

В представленном заявлении ООО «Томлесдрев» просит арбитражный суд признать незаконными действия начальника Томской таможни по подписанию и направлению в адрес ООО «Томлесдрев» требования об уплате таможенных платежей от 27.02.2018 № 13.

В обоснование указанного требования ООО «Томлесдрев» указывает, что начальник Томской таможни при подписании требования и при его направлении почтой в адрес ООО «Томлесдрев» знал о вынесении Арбитражным судом Томской области определения о принятии обеспечительных мер. Также ООО «Томлесдрев» указывает на нарушение срока вынесения и направления требования.

Вместе с тем, арбитражный суд отмечает, что вопрос о законности требования № 13 от 27.02.2018 являлся предметом рассмотрения Арбитражного суда Томской области в рамках рассмотрения дела № А67-1679/2018 по заявлению ООО «Томлесдрев» к Томской таможне о признании незаконными решения № 10611000/210/070218/Т000032/001 от 07.02.2018, решения от 07.02.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 27.02.2018 № 13.

Решением Арбитражного суда Томской области от 18.12.2018 по делу № А67-1679/2018 было установлено, что принятие таможенным органом решения об отказе в предоставлении льготы по уплате таможенных платежей (НДС) повлекло за собой изменение ставки ввозной таможенной пошлины и, как следствие, размера исчисленных и подлежащих уплате таможенных платежей, в связи с чем, 07.02.2018 Томской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (ДТ) № 10611040/130415/0001328.

Решение Томской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 07.02.2018, направлено ООО «Томлесдрев» 08.02.2018 (исх. № 11-09/01086) и согласно сведениям об отслеживании почтового отправления, размещенным на официальном сайте «Почта России» в сети «Интернет», вручено ООО «Томлесдрев» 12.02.2018.

В связи с тем, что ООО «Томлесдрев» в установленные сроки (до 26.02.2018) в Томскую таможню не представлена корректировка декларации на товары (КДТ), 27.02.2018 Томской таможней самостоятельно, на основании пункта 25 Порядка, заполнена КДТ № 10611040/130415/0001328/06.

На основании положений статьи 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в соответствии с заполненной формой корректировки декларации на товары № 10611040/130415/0001328/06 и актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей № 10611000/270218/0000002, 27.02.2018 Томской таможней вынесено требование об уплате таможенных платежей № 13, которое письмом от 27.02.2018 № 15-01/01568 направлено в адрес ООО «Томлесдрев».

Требование об уплате таможенных платежей от 27.02.2018 № 13 составлено по форме, утвержденной приказом ФТС России от 30.12.2010 № 2711 «Об утверждении формы требования об уплате таможенных платежей» (зарегистрирован в Минюсте РФ 08.02.2011 № 19734).

Таким образом, исходя из материалов дела и установленных обстоятельств, требование об уплате таможенных платежей от 27.02.2018 № 13 выставлено таможенным органом и направлено ООО «Томлесдрев» с соблюдением порядка, установленного вышеназванными нормами права, в установленный срок.

Кроме того, арбитражный суд в рамках дела № А67-1679/2018, оценив доводы ООО «Томлесдрев» о том, что требование № 13 от 27.02.2018 составлено ответчиком после вынесения Арбитражным судом Томской области определения о принятии обеспечительных мер, пришел к выводу о том, что данное утверждение заявителя является несостоятельным.

С учетом изложенного, установленные в рамках дела № А67-1679/2018 обстоятельства относительно порядка принятия и направления требования № 13 от 27.02.2018 в силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении требований ООО «Томлесдрев» о признании незаконными действий начальника Томской таможни по подписанию и направлению требования № 13 от 27.02.2018 об уплате таможенных платежей.

Поскольку арбитражным судом в рамках дела № А67-1679/2018 установлен факт законности вынесенного требования, факт выставления и направления таможенным органом требования № 13 от 27.02.2018 с соблюдением порядка, установленного нормами права, в установленный срок, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Обращаясь с требованием о признании незаконными действий начальника Томской таможни по подписанию и направлению требования № 13 от 27.02.2018 ООО «Томлесдрев», по сути, пытается опровергнуть выводы арбитражного суда, изложенные в решении от 18.12.2018 по делу № А67-1679/2018, и под видом нового заявления пересмотреть в неустановленном процессуальным законом порядке вынесенное по ее требованиям и вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу № А67-1679/2018.

Таким образом, требование ООО «Томлесдрев» о признании незаконными действий начальника Томской таможни по подписанию и направлению требования № 13 от 27.02.2018 удовлетворению не подлежит.

Также ООО «Томлесдрев» в представленном заявлении просит арбитражный суд признать незаконным бездействие начальника Томской таможни, выразившееся в том, что незаконное требование не было отозвано и отменено.

Для признания незаконным бездействия должностного лица необходимо установление факта не совершения им определенных действий, которые данное лицо в силу требований законодательства Российской Федерации обязано было совершить при наличии определенных условий.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено обязательности по отмене принятого ненормативного акта в случае принятия арбитражным судом обеспечительных мер. Каких-либо ссылок на положения действующего законодательства, устанавливающих обязательность отмены принятого до принятия обеспечительных мер требования об уплате таможенных платежей, ООО «Томлесдрев» в ходе судебного разбирательства не приведено.

Доводы ООО «Томлесдрев» о нарушении оспариваемым бездействием положений ст.ст. 11, 15-16, п. 11 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» подлежат отклонению судом, поскольку указанными нормами требований, обязывающих должностного лица таможенного органа совершения действий по отмене и отзыву требования об уплате таможенных платежей в случае принятия судом обеспечительных мер, не установлено.

Нормы таможенного законодательства, регламентирующие порядок взыскания таможенных платежей, определяют, что требование об уплате таможенных платежей само по себе основанием для безакцептного взыскания с декларанта не уплаченных (уплаченных не в полном объеме) таможенных платежей не является. Данных о принятии Томской таможней конкретных мер, направленных на списание и перечисление со счета плательщика сумм доначисленных таможенных платежей, ООО «Томлесдрев» арбитражному суду не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что направление Томской таможней требования от 27.02.2018 № 13 об уплате таможенных платежей не привело к возникновению негативных экономических последствий для ООО «Томлесдрев», принудительный порядок взыскания таможенным органом не применялся.

Ссылки ООО «Томлесдрев» на письмо начальника Томской таможни от 07.03.2018 № 15-01-28/01831, в котором Томская таможня сообщила ООО «Томлесдрев» о приостановлении действия требования № 13 от 27.02.2018 со ссылкой на постановление от 01.03.2018, вынесенное Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области по материалам исполнительного производства от 01.03.2018 № 11148/18/70024-ИП, возбужденного на основании определения Арбитражного суда Томской области о принятии обеспечительных мер от 27.02.2018 (дело № А67-1679/2018), сами по себе не свидетельствуют о наличии бездействия начальника Томской таможни, равно как и о незаконности бездействия, выразившегося в том, что требование № 13 от 27.02.2018 не было отозвано и отменено.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным бездействия начальника Томской таможни, выразившегося в том, что незаконное требование не было отозвано и отменено, арбитражным судом не усматривается.

В представленном заявлении ООО «Томлесдрев» также оспаривает письмо СТУ от 15.05.2018 № 14-02-20/05731 об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Как следует из материалов дела, 18.04.2018 ООО «Томлесдрев» обратилось с жалобой в СТУ, в которой просило признать незаконными (неправомерными) действия начальника Томской таможни по вынесению требования № 13 от 27.02.2018 об уплате таможенных платежей в отношении ООО «Томлесдрев».

Письмом от 15.05.2018 № 14-02-20/05731 СТУ сообщило об отказе в рассмотрении жалобы на основании п. 3 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании».

Из содержания указанного письма следует, что 08.05.2018 СТУ получена информация о том, что ООО «Томлесдрев» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным требования Томской таможни от 27.02.2018 № 13 об уплате таможенных платежей и объединении данного заявления с требованиями, заявленными ООО «Томлесдрев» к Томской таможне в деле № А67-1679/2018 (о признании незаконными решений Томской таможни от 07.02.2018 № 10611000/210/070218/Т000032/001 по результатам камеральной таможенной проверки и от 07.02.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10611040/130415/0001328). Требование Томской таможни явилось прямым следствием решений по результатам камеральной таможенной проверки и неразрывно с ними связано. Определением арбитражного суда от 27.02.2018 по делу № А67-1679/2018 заявление общества об оспаривании решений принято к производству. Данное обстоятельство послужило основанием для отказа в рассмотрении жалобы по существу.

Статьей 36 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» предоставлено право любого лица обжаловать решения, действия (бездействия) таможенного органа или его должностного лица, если такими решениями, действиями (бездействиями), нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Из указанной нормы вытекает, что лица, чьи права нарушены, не ограничены в своих правах и могут обжаловать, как действия (бездействия) таможенного органа или его должностного лица, так и ненормативные акты (решения) таких органов.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд. Подача жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица в таможенные органы не исключает возможности одновременной или последующей подачи жалобы аналогичного содержания в суд, арбитражный суд. Жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, поданная в таможенные органы и в суд, арбитражный суд, рассматривается судом, арбитражным судом.

Основания для отказа в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу установлены статьей 44 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Пунктом 3 части 1 статьи 44 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» предусмотрено право таможенного орган отказать в рассмотрении жалобы на решение, действия (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу если лицо уже обратилось с жалобой аналогичного содержания в суд и такая жалоба принята судом, арбитражным судом к рассмотрению либо по ней вынесено решение.

Таким образом, данная норма дает таможенному органу право отказать в рассмотрении жалобы в случае обращения не с любой жалобой, а с жалобой аналогичного содержания.

Как следует из материалов дела, ООО «Томлесдрев» 27.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 27.02.2018 № 13 (дело № А67-4375/2018). В качестве оснований признания оспариваемого требования незаконным ООО «Томлесдрев» в первоначальном заявлении указало на несоответствие требования положениям подпункта 7 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 37.

Согласно жалобе, поступившей в СТУ 18.04.2018, ООО «Томлесдрев» просило признать незаконным (неправомерным) действия начальника Томской таможни по вынесению требования № 13 от 27.02.2018 об уплате таможенных платежей в отношении ООО «Томлесдрев» как совершенные в период действия обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Томской области. Основаниями для обращения ООО «Томлесдрев» с жалобой в СТУ послужило нарушение Томской таможни положений арбитражного процессуального законодательства, а именно статей 16, 96, 199 АПК РФ, связанных с вынесением требования № 13 от 27.02.2018 после принятия арбитражным судом определения о принятии обеспечительных мер от 27.02.2018 по делу № А67-1679/2018.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд ООО «Томлесдрев» просило признать незаконным требование об уплате таможенных платежей от 27.02.2018 № 13, а при обращении в СТУ общество просило признать незаконными действия начальника Томской таможни по вынесению требования № 13 от 27.02.2018 об уплате таможенных платежей в отношении ООО «Томлесдрев». Оспаривание ненормативного правового акта не является идентичным оспариванию действий начальника Томской таможни по вынесению требования. Наличие в арбитражном суде спора в отношении одно предмета (ненормативного акта) не исключает возможность заявителя подачи жалобы вышестоящему таможенному органу в отношении иного предмета (действия (бездействия)). То есть предмет заявления, поданного в арбитражный суд в рамках дела № А67-4375/2018, и предмет заявления, поданного в СТУ, не являются аналогичными. Также не являются аналогичными основания, указанные в заявлении, поданном в арбитражный суд, и в жалобе, поданной в СТУ.

Следовательно, поскольку предмет заявления и основания для признания требования № 13 незаконным, указанные в заявлении, поданном в Арбитражный суд Томской области, и предмет и основания, указанные в жалобе, поданной в СТУ, различны, то СТУ не имело оснований для отказа в рассмотрении жалобы ООО «Томлесдрев», так как поданные в арбитражный суд и в СТУ заявления не являются аналогичными по своему содержанию.

Кроме того, в силу п. 3 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» для отказа в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу помимо факта подачи жалобы аналогичного содержания в суд также должен быть установлен факт принятия арбитражным судом жалобы к рассмотрению либо вынесения по ней решения.

Вместе с тем, по состоянию на дату принятия СТУ решения об отказе в рассмотрении жалобы, а именно 15.05.2018, заявление ООО «Томлесдрев» по делу № А67-4374/2018 еще не было принято Арбитражным судом Томской области к производству, поскольку определением от 04.05.2018 было оставлено без движения до 28.05.2018. Определение о принятии к производству заявления ООО «Томлесдрев» о признании незаконным требования № 13 от 27.02.2018 было вынесено только 30.05.2018, а, следовательно, до указанной даты заявление ООО «Томлесдрев» не могло считаться принятым арбитражным судом к рассмотрению.

Доводы СТУ о том, что поскольку требование Томской таможни от 27.02.2018 № 13 об уплате таможенных платежей явилось прямым следствием решений Томской таможни по результатам камеральной таможенной проверки и неразрывно с ними связано, то принятие определением Арбитражного суда Томской области от 27.02.2018 по делу № А67-1679/2018 к рассмотрению заявления ООО «Томлесдрев» о признании незаконными решений Томской таможни от 07.02.2018 № 10611000/210/070218/Т000032/001 по результатам камеральной таможенной проверки и от 07.02.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10611040/130415/0001328, является судебным актом о принятии к рассмотрению заявления, аналогичного поданному в СТУ, подлежат отклонению как необоснованные.

В рамках дела № А67-1679/2018 ООО «Томлесдрев» на момент вынесения оспариваемого решения от 15.05.2018 в судебном порядке с требованием о признании незаконным требования № 13 от 27.02.2018 не обращался. В рамках данного дела оспаривались решения Томской таможни от 07.02.2018 № 10611000/210/070218/Т000032/001 по результатам камеральной таможенной проверки и от 07.02.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10611040/130415/0001328, в связи с чем, в данном случае положения пункта 3 части 1 статьи 44 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» не применимы. Ссылки в решении СТУ на неразрывную связь между оспариванием требования по уплате таможенных платежей и указанных решений не свидетельствуют, что данные ненормативные правовые акты являются идентичными или однородными и один из них не может быть рассмотрен в порядке ведомственного контроля при обжаловании другого в судебном порядке.

Ссылки СТУ на то, что в силу положений ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при наличии жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, поданной в таможенные органы и в суд, установлен приоритет рассмотрения жалобы арбитражным судом, не могут быть признаны судом обоснованными.

Указанные положения ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», по мнению арбитражного суда, не могут применяться в отрыве от положений п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 44 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Из положений п. 3 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» следует, что одним из обстоятельств для отказа в рассмотрении жалобы по существу является принятие заявления, подданного в арбитражный суд, к рассмотрению суда или вынесения решения по данному заявлению.

Согласно ч. 3 ст. 44 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» принятие решения об отказе в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу должно быть осуществлено не позднее пяти рабочих дней со дня получения таможенным органом, рассматривающим эту жалобу, определения суда, арбитражного суда о принятии жалобы аналогичного содержания к рассмотрению либо судебного решения или иных документов, свидетельствующих о наличии оснований, препятствующих рассмотрению жалобы.

Таким образом, установленный ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» приоритет рассмотрения заявления арбитражным судом реализуется только в случае, если рассматриваемое судом заявление является аналогичным заявлению, поданному в таможенный орган, и при наличии определения арбитражного суда о принятии заявления к рассмотрению либо при наличии вынесенного решения по указанному заявлению.

В противном случае, возможны ситуации, когда таможенный орган откажет в рассмотрении жалобы по существу, а поступившее в суд заявление не будет принято арбитражным судом к рассмотрению, что приведет к нарушению прав лица на рассмотрение его заявлений (жалобы).

С учетом указанных обстоятельств, отказ СТУ в рассмотрении жалобы ООО «Томлесдрев» по существу принят в отсутствие предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» оснований.

Относительно довода ООО «Томлесдрев» о нарушении СТУ срока принятия решения об отказе в рассмотрении жалобы по существу арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица должна быть рассмотрена таможенным органом в течение одного месяца со дня ее поступления в таможенный орган, правомочный рассматривать указанную жалобу.

В силу ч. 2 ст. 44 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» решение об отказе в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу должно быть принято не позднее пяти рабочих дней со дня поступления указанной жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 44 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, решение об отказе в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу должно быть принято не позднее пяти рабочих дней со дня получения таможенным органом, рассматривающим эту жалобу, определения суда, арбитражного суда о принятии жалобы аналогичного содержания к рассмотрению либо судебного решения или иных документов, свидетельствующих о наличии оснований, препятствующих рассмотрению жалобы.

Таким образом, общий срок рассмотрения жалобы составляет 1 месяц со дня ее поступления в таможенный орган. В случае установления факта обращения лица с жалобой аналогичного содержания в суд и принятия такой жалобы судом, арбитражным судом к рассмотрению либо вынесения по ней решения таможенный орган должен принять решение об отказе в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу не позднее пяти рабочих дней со дня получения таможенным органом, рассматривающим эту жалобу, определения суда, арбитражного суда о принятии жалобы аналогичного содержания к рассмотрению либо судебного решения или иных документов, свидетельствующих о наличии оснований, препятствующих рассмотрению жалобы.

Как следует из материалов дела, жалоба ООО «Томлесдрев» поступила в СТУ 18.04.2018, следовательно, данная жалоба должна была быть рассмотрена им не позднее 18.05.2018. 08.05.2018 из Томской таможни в СТУ поступили сведения о подаче ООО «Томлесдрев» заявления о признании незаконным требования № 13 от 27.02.2018. Соответственно, решение об отказе в рассмотрении жалобы по существу должно быть принято в течение 5 рабочих дней со дня получения указанных сведений, то есть в срок до 15.05.2018 включительно. Решение об отказе в рассмотрении жалобы по существу принято СТУ 15.05.2018, то есть в установленный ч. 3 ст. 44 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» срок.

То обстоятельство, что принятие данного решения было осуществлено СТУ в отсутствие соответствующих оснований для его принятия не свидетельствует о нарушении срока вынесения решения.

Вместе с тем, несмотря на то, что решение СТУ об отказе в рассмотрении жалобы по существу, отраженное в письме от 15.05.2018 № 14-02-20/05731, принято в отсутствие предусмотренных Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» оснований, арбитражным судом не установлено факта нарушения данным решением прав и законных интересов заявителя.

В письменных пояснениях ООО «Томлесдрев» указало, что обжалуемое письмо СТУ об отказе в рассмотрении жалобы по существу нарушает права заявителя на обжалование действий (бездействия) таможенного органа и его должностного лица в таможенные органы. Отказав в рассмотрении жалобы ООО «Томлесдрев» СТУ лишило заявителя права на обжалование, закрепленное статьями 36, 37 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», а также права выбора способа защиты нарушенного права.

Однако, арбитражный суд отмечает, что обратившись 18.04.2018 в СТУ с жалобой о признании незаконными (неправомерными) действий начальника Томской таможни по вынесению требования № 13 от 27.02.2018, ООО «Томлесдрев», не дожидаясь рассмотрения жалобы таможенным органом, уже 27.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным требования № 13 от 27.02.2018. При этом, в дальнейшем к первоначальным основаниям оспаривания требования № 13 от 27.02.2018 добавились основания, связанные с вынесением оспариваемого требования после принятия арбитражным судом определения о принятии обеспечительных мер, которые также были изложены в жалобе, поданной в СТУ 18.04.2018. Указанное заявление принято арбитражным судом и объединено для совместного рассмотрения с заявлением об оспаривании решений таможенного органа (дело № А67-1679/2018). По результатам рассмотрения указанных заявлений Арбитражным судом Томской области вынесено решение от 18.12.2018 по делу № А67-1679/2018, которым оспариваемое постановление признано законным и обоснованным.

Обращаясь в СТУ с жалобой на действия начальника Томской таможни по вынесению требования № 13 от 27.02.2018 ООО «Томледрев» прежде всего преследовало цель по рассмотрению вопроса о законности вынесения требования № 13 от 27.02.2018 об уплате таможенных платежей, которая была достигнута в результате рассмотрения арбитражным судом соответствующего заявления общества. При этом, арбитражный суд отмечает, что сам заявитель практически одновременно обратился с заявлениями и в СТУ с жалобой на действия начальника Томской таможни по вынесению требования № 13 от 27.02.2018 (18.04.2018) и в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным требования № 13 от 27.02.2018 (27.04.2018), в связи с чем указания на нарушение его права выбора способа защиты нарушенного права не могут быть признаны арбитражным судом обоснованными.

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения прав ООО «Томлесдрев» оспариваемым решением СТУ об отказе в рассмотрении жалобы по существу, выраженный в письме от 15.05.2018 № 14-02-20/05731, в ходе судебного разбирательства не подтвержден, то, несмотря на отсутствие оснований для отказа в рассмотрении жалобы по существу, указанное решение не подлежит признанию незаконным в связи с отсутствием всех условий для признания акта недействительным.

Относительно требования ООО «Томлесдрев» о признании незаконным бездействия СТУ в виде не рассмотрения жалобы ООО «Томлесдрев» на незаконность принятого Томской таможней ненормативного акта (требования) и незаконность действия и бездействия должностного лица Томской таможни, полученной СТУ 18.04.2018, арбитражный суд отмечает следующее.

Поступившая в СТУ 18.04.2018 жалоба в просительной части содержала только одно требование, обращенное к СТУ, а именно признание незаконными (неправомерными) действий начальника Томской таможни по вынесению требования № 13 от 27.02.20218 об уплате таможенных платежей в отношении ООО «Томлесдрев».

Требований о признании незаконным принятого Томской таможней ненормативного акта (требования) в жалобе, поступившей в СТУ 18.04.2018, не содержалось. По тексту жалобы на странице 4 содержится указание ООО «Томлесдрев» на то, что начальником Томской таможни совершены незаконные действия по подписанию и направлению в адрес ООО «Томлесдрев» требования № 13 от 27.02.2018. Также ООО «Томлесдрев» указано на то, что со стороны начальника Томской таможни допущено незаконное (неправомерное) бездействие, выразившееся в том, что незаконное требование не было отозвано и отменено.

Вместе с тем, указание ООО «Томлесдрев» в тексте жалобы на предполагаемые нарушения со стороны начальника Томской таможни при совершении действий по подписанию и направлению требования, а также предполагаемое незаконное бездействие, выразившееся в том, что требование не было отозвано и отменено, не может рассматриваться как непосредственное обращение заявителя к вышестоящему таможенному органу с требованием о признании данных действий и бездействия незаконными.

Поступившая жалоба была рассмотрена СТУ исходя из содержащегося в ней требования о признании незаконным действия начальника Томской таможни по вынесению требования № 13 от 27.02.2018, по результатам которой СТУ было вынесено решение об отказе в рассмотрении жалобы по существу. То обстоятельство, что данное решение вынесено СТУ при отсутствии установленных законом оснований для его принятия не свидетельствует о бездействии таможенного органа в не рассмотрении жалобы на действия начальника Томской таможни по подписанию и направлению требования и бездействие, выразившимся в том, что требование не было отозвано и отменено, поскольку жалоба была подана на конкретное указанное в просительной части жалобе действие по вынесению требования.

Кроме того, исходя из сформулированного в просительной части заявления требования и содержащихся в жалобе указаний на незаконность действий и бездействия начальника Томской таможни, можно прийти к выводу о том, что сформулированное в просительной части требование охватывает собой все указанные в жалобе допущенные нарушения, в связи с чем при его рассмотрении СТУ не могло быть допущено бездействия по не рассмотрению жалобы в части незаконности действий по подписанию и направлению требования, а также незаконности бездействия, выразившегося в том, что требование не было отозвано и отменено, поскольку данные обстоятельства охвачены изложенным в просительной части жалобы требованием.

Помимо этого, в представленном заявлении ООО «Томлесдрев» просит арбитражный суд признать незаконным письмо ФТС России от 04.10.2018 № 15-69/62876, указывая на нарушение процедуры принятия данного решения.

Как следует из оспариваемого письма ФТС России от 04.10.2018 № 15-69/62876, поступившая 06.09.2018 жалоба ООО «Томлесдрев» на решение СТУ об отказе в рассмотрении жалобы, формализованное в письме от 15.05.2018 № 14-02-20/05731, не рассмотрена ФТС России по существу в связи с отсутствием для этого правовых оснований, поскольку с 04.09.2018 порядок рассмотрения жалоб на решения, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела регламентирован главой 51 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой решения таможенного органа об отказе в рассмотрении жалобы могут быть обжалованы в суд. В связи с этим, решение СТУ об отказе в рассмотрении жалобы, формализованное в письме от 15.05.2018 № 14-02-20/05731, может быть обжаловано ООО «Томлесдрев» в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании» любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Частью 1 статьи 38 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании» установлено, что жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана как непосредственно в вышестоящий таможенный орган, так и через таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого или должностного лица которого обжалуется.

Согласно ч. 4 ст. 44 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании» решение таможенного органа об отказе в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу может быть обжаловано в вышестоящий таможенный орган или в суд, арбитражный суд.

С 04.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом, статьей 299 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что решения таможенного органа об отказе в рассмотрении жалобы, об отказе в приостановлении исполнения обжалуемого решения таможенного органа могут быть обжалованы в суд.

Соответственно, с 04.09.2018 решения об отказе в рассмотрении жалобы обжалуются только в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» акты законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, а также указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее – иные правовые акты Российской Федерации в сфере таможенного регулирования), применяются к отношениям, возникшим со дня вступления их в силу, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Норма статьи 299 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующая с 04.09.2018, регулирует отношения по обжалованию решений таможенного органа об отказе в рассмотрении жалобы, и определяет компетентный орган, который правомочен рассматривать соответствующую жалобу.

Соответственно, с 04.09.2018 компетентным органом, уполномоченным рассматривать жалобы на решения таможенного органа об отказе в рассмотрении жалобы, является суд. Вышестоящий таможенный орган с 04.09.2018 лишен полномочий по рассмотрению жалоб на решения таможенного органа об отказе в рассмотрении жалобы.

Исходя из положений Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании» и Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отношения по рассмотрению вышестоящим органом жалобы на решения (действия, бездействие) таможенных органов возникают с момента поступления жалобы в вышестоящий таможенный орган, правомочный ее рассматривать. При этом, рассмотрение жалобы осуществляется вышестоящим органом в соответствии с законодательством, действующими во время рассмотрения жалобы.

Следовательно, на момент поступления 06.09.2018 в ФТС России жалобы ООО «Томлесдрев» на решение СТУ об отказе в рассмотрении жалобы по существу, формализованное в письме СТУ от 15.05.2018 № 14-02-20/05731, ФТС России уже не обладала полномочиями для рассмотрения ее по существу. Поскольку жалоба по состоянию на 04.09.2018 не поступила в ФТС России, то оснований для рассмотрения указанной жалобы органом, который с 04.09.2018 лишен полномочий по рассмотрению соответствующих жалоб, не имелось. Рассмотрение жалоб ФТС России на решения таможенного органа об отказе в рассмотрении жалобы после 04.09.2018 возможно только в случае, если соответствующая жалоба на решение об отказе в рассмотрении жалобы поступила в ФТС России до 04.09.2018, являвшуюся до указанного времени компетентным органом по рассмотрению данных заявлений.

Доводы ООО «Томлесдрев» о необходимости рассмотрения жалобы, поступившей в адрес ФТС России после 04.09.2018, в соответствии с положениями недействующего Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» являются несостоятельными. Подача ООО «Томлесдрев» жалобы посредством направления почтовой связи не свидетельствует о ее поступлении в вышестоящий орган в период наличия у данного органа полномочий и наличия у данного органа возможности совершения соответствующих процессуальных действий.

В связи с отсутствием у ФТС России полномочий на рассмотрение жалобы на решение таможенного органа об отказе в рассмотрении жалобы, применение положений Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающих сроки рассмотрения соответствующей жалобы, не подлежат применению к рассматриваемому обращению.

В данном случае обращение, поступившее от ООО «Томлесдрев» в ФТС России 06.09.2018, рассмотрено последним в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в установленный данным законом 30-дневный срок (часть 1 статьи 12). При этом, в силу ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

На момент поступления в ФТС России жалобы заявителя (06.09.2018) отсутствовал утвержденный федеральными конституционными законами и иными федеральными законами порядок рассмотрения вышестоящими таможенными органами жалоб на решение нижестоящих таможенных органов об отказе в рассмотрении жалобы по существу, поскольку соответствующее решение в силу прямого указания закона подлежало обжалованию только в судебном порядке (статья 299 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу 04.09.2018), что явилось основанием для рассмотрения поступившего обращения заявителя в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Поступившее в ФТС России 06.09.2018 обращение заявителя рассмотрено с соблюдением требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в том числе, к порядку и сроку рассмотрения обращения, в пределах компетенции таможенного органа.

Ссылки ООО «Томлесдрев» на подписание письма ФТС России от 04.10.2018 № 15-69/62876 неуполномоченным лицом подлежат отклонению как необоснованные.

Письмо от 04.10.2018 № 15-69/62876 подписано заместителем начальника Правового управления ФТС России Багаутдиновой О.В.

Указывая на подписание заявления неуполномоченным лицом ООО «Томлесдрев» исходит из отсутствия у Правового управления ФТС России полномочий на принятие решений по жалобам в области таможенного дела на решения, действия (бездействие) таможенных органов, в том числе, и в части отказа в их рассмотрении, равно как и отсутствие полномочий у заместителя начальника Правового управления на подписание отказов в рассмотрении жалобы.

При этом, ООО «Томлесдрев» указывает на то, что в соответствии с п. 59 Положения о Правовом управлении, утвержденного приказом ФТС от 16.01.2017 № 51, в функции Правового управления входит проверка в связи с жалобами лиц и протестами прокуроров законности и обоснованности решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела, подготавливает проекты решений по жалобам лиц и протестам прокуроров на указанные решения, действия (бездействие), а также готовит следующие предложения:

1) о продлении сроков рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела;

2) о принятии решения об отказе в рассмотрении жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела по существу;

3) о направлении жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела для рассмотрения по принадлежности в нижестоящие таможенные органы, правомочные рассматривать жалобы;

4) о приостановлении сроков рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела;

5) о полном или частичном приостановлении исполнения обжалуемых решений, действий до принятия решения по существу жалобы.

Вместе с тем, поскольку у ФТС России на момент поступления обращения ООО «Томлесдрев» отсутствовали полномочия по рассмотрению жалоб на решения об отказе в рассмотрении жалобы по существу, то поступившая жалоба не могла быть рассмотрена вышестоящим таможенным органом как жалоба на решение таможенного органа об отказе в рассмотрении жалобы по существу, подлежащая рассмотрению в рамках компетенции ФТС по рассмотрению жалоб лиц на решения, действия (бездействие) таможенных органов, а могла быть рассмотрена лишь как обращение юридического лица к государственному органу в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 3 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно п. 5.65 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 № 809, Федеральная таможенная служба в рамках осуществления своих полномочий организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц, принятие по ним решений и направление заявителям ответов.

В силу пункта 46 Положения о Правовом управлении, утвержденного приказом ФТС от 16.01.2017 № 51, Правовое управление рассматривает в пределах компетенции Управления обращения граждан и юридических лиц и направляет заявителям ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 10 пункта 87 Положения о Правовом управлении, утвержденного приказом ФТС от 16.01.2017 № 51, установлено, что начальник Правового управления подписывает документы в пределах своей компетенции и организовывает проверку их исполнения.

Таким образом, заместитель начальника Правового управления ФТС России полномочна на рассмотрение обращений юридических лиц и подписания соответствующих ответов на данные обращения.

С учетом изложенного, доводы ООО «Томлесдрев» о подписании письма от 04.10.2018 № 15-69/62876 неуполномоченным лицом являются необоснованными.

В связи с тем, что у ФТС России с 04.09.2018 отсутствуют полномочия по рассмотрению жалоб на решения таможенного органа об отказе в рассмотрении жалоб по существу, то ФТС России не допущено незаконного бездействия в виде не рассмотрения жалобы «Томлесдрев» на решение об отказе в рассмотрении жалобы по существу, а также бездействие, выразившееся в не вынесении в установленный срок отказа в рассмотрении жалобы по существу.

С учетом изложенного, требования ООО «Томлесдрев» к ФТС России о признании незаконным письма ФТС России от 04.10.2018 № 15-69/62876 об отказе в рассмотрении жалобы ООО «Томлесдрев» по существу, о признании незаконным бездействия ФТС России в виде не рассмотрения жалобы ООО «Томлесдрев», о признании незаконным бездействия ФТС России, выразившегося в не вынесении в установленный срок отказа в рассмотрении жалобы по существу, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку письмо ФТС России от 04.10.2018 № 15-69/62876 об отказе в рассмотрении жалобы ООО «Томлесдрев» по существу, действия начальника Томской таможни по подписанию и направлению в адрес ООО «Томледрев» требования № 13 от 27.02.2018 об уплате таможенных платежей соответствуют положениям законодательства Российской Федерации, а бездействие ФТС России в виде не рассмотрения жалобы ООО «Томлесдрев», бездействие ФТС России, выразившееся в не вынесении в установленный срок отказа в рассмотрении жалобы по существу, бездействие СТУ в виде не рассмотрения жалобы ООО «Томлесдрев» на незаконность принятого Томской таможней ненормативного акта (требования) и незаконность действия и бездействия должностного лица Томской таможни, полученной СТУ 18.04.2018, бездействие начальника Томской таможни, выразившегося в том, что незаконное требование не было отозвано и отменено, не нарушают действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы ООО «Томлесдрев» в сфере предпринимательской деятельности, оснований для удовлетворения требования заявителя не имеется.

Также не имеется основания для признания незаконным письма СТУ № 14-02-20/05731 от 15.05.2018 об отказе в рассмотрении жалобы по существу, поскольку арбитражным судом не установлен факт нарушения прав и законных интересов общества принятым решением об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Томлесдрев» о признании незаконным письма Федеральной таможенной службы от 04.10.2018 № 15-69/62876 об отказе в рассмотрении жалобы ООО «Томлесдрев» по существу; о признании незаконным бездействия Федеральной таможенной службы в виде не рассмотрения жалобы ООО «Томлесдрев»; о признании незаконным бездействия Федеральной таможенной службы, выразившегося в не вынесении в установленный срок отказа в рассмотрении жалобы по существу; о признании незаконным бездействия Сибирского таможенного управления в виде не рассмотрения жалобы ООО «Томлесдрев» на незаконность принятого Томской таможней ненормативного акта (требования) и незаконность действия и бездействия должностного лица Томской таможни, полученной Сибирским таможенным управлением 18.04.2018; о признании незаконным письма Сибирского таможенного управления № 14-02-20/05731 от 15.05.2018 об отказе в рассмотрении жалобы по существу; о признании незаконными действий начальника Томской таможни по подписанию и направлению в адрес ООО «Томледрев» требования №13 от 27.02.2018 об уплате таможенных платежей; о признании незаконным бездействия начальника Томской таможни, выразившегося в том, что незаконное требование не было отозвано и отменено, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.В. Чиндина