Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Монтажное предприятие «Перлит» ФИО1

о взыскании 243 960, 52 руб.

при участии:

от истца – без участия (извещен)

от ответчика – без участия (извещен)

от третьего лица – без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажное предприятие «Перлит» с иском о взыскании 226 907,01 руб. задолженности по оплате товара, поставленного в декабре 2014 года и в январе 2015 года по договору купли-продажи нефтепродуктов №78 от 11.01.2010, и 2 678,30 руб. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 15.01.2015 по 16.03.2015.

Определением арбитражного суда от 20.03.2015 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.034.2015 принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтепродукт» об увеличении размера исковых требований до 243 960,52 руб., из которых 226 907, 01 руб. - задолженность по оплате товара, 17 053, 51 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств за период с 15.01.2015 по 10.04.2015.

Истцом представлены пояснения к исковому заявлению, в которых указывает на отсутствие у него подписанных ответчиком накладных, факт выборки продукции истцом подтверждает счетами-фактурами, письмом ответчика, детализацией операций с картами, а также копией журнала выдачи топливных карт. Указывает, что заявленные к взысканию денежные обязательства не являются текущими, а являются реестровыми, настаивает на удовлетворении иска.

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Монтажное предприятие «Перлит» ФИО1, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От временного управляющего 22.06.2015 поступил отзыв на иск, в котором указывает, что заявленные истцом требования к текущем не относятся и подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности ответчика. Просит исковое заявление рассмотреть в свое отсутствие.

Истец и ответчик, третье лицо, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, ответчик отзыв на исковое заявление, иные документы, не представил.

Арбитражный суд рассмотрел исковые требования в отсутствие сторон и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам. Непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (части 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, знал о предъявленном к нему иске и его обосновании, имел возможность представить в суд свои возражения и подтверждающие их доказательства при наличии таковых.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибнефтепродукт» обратилось с иском о взыскании с ответчика задолженности, возникшей в связи с передачей в декабре 2014 года и январе 2015 года ответчику продукции в рамках договора купли-продажи нефтепродуктов №78 от 11.01.2010.

Согласно пункту 1.1 указанного договора истец (продавец) в течение срока действия договора обязуется передать в собственность ответчика (покупателя), а покупатель обязуется принять следующие нефтепродукты (продукцию): бензин АИ-98; бензин АИ-95; бензин АИ-92; бензин А-80; дизельное топливо.

Передача продукции осуществляется продавцом покупателю на следующих условиях: покупатель выбирает продукцию (самовывоз) отдельными мелкооптовыми партиями в месте ее нахождения: АЗС № 1 (<...>), АЗС № 2 (<...>), АЗС № 3 (<...>), АЗС № 4 (<...>), АЗС № 5 (<...>), АЗС №6 (<...>), АЗС № 7 (ЗАТО Северск, Автодорога Северск-Томск), АЗС №8 (Томская область, Томский район, окрестности д. Петрово) (пункт 2.1.договора).

В пункте 3.1. договора стороны согласовали, что цена продукции определяется в спецификации; изменение цены, номенклатуры и количества продукции определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата за продукцию производится безналичным расчетом ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, за фактически выбранную продукцию.

Факт выборки продукции ежемесячно подтверждается товарными накладными, счетами и счетами-фактурами, отчетом о фактической поставке продукции в литровом выражении, которые покупатель забирает до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором производилась выборка продукции (пункт 4.4. договора).

Согласно имеющихся в материалах дела сведений и информации, размещенной в общедоступной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, определением Арбитражного суда Томской области от 20.02.2015 (пункт 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве») по делу №А67-357/2015 в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пунктам и 1 и 2 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что по информации, размещенной в общедоступной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Монтажное предприятие «Перлит» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Томской области от 02.02.2015, производство по делу о банкротстве возбуждено указанным определением, обязательства, возникшие после указанной даты, будут являться текущими.

Согласно разъяснениям, содержащимся Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 11 указанного Постановления, требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Настоящий иск имеет предметом задолженность по оплате продукции, переданной в декабре 2014 года и в январе 2015 года – по условиям договора купли-продажи нефтепродуктов №78 от 11.01.2010 конечный срок оплаты продукции, преданной истцом ответчику в декабре 2014 года наступил 14 января 2015 года, то есть до даты возбуждения дела о банкротстве ответчика, а продукции, переданной в январе 2015 года, соответственно - 14 февраля 2015 года, то есть в период, истекший после даты возбуждения дела о банкротстве ответчика.

Таким образом, требования истца об оплате продукции, поставленной в декабре 2014 года, подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Монтажное предприятие «Перлит», а требования по оплате продукции, переданной ответчику в январе 2015 года, подлежат рассмотрению по существу в порядке искового производства, поскольку являются текущими.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, иск общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтепродукт» к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажное предприятие «Перлит» в части требования 147 536, 27 руб. задолженности по оплате продукции, поставленной в декабре 2014 года по договору купли-продажи нефтепродуктов №78 от 11.01.2010 и 12 688, 12 руб. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 15.01.2015 по 10.04.2015 подлежит оставлению без рассмотрения.

В качестве доказательств осуществления исполнения своих обязанностей по договору купли-продажи нефтепродуктов №78 от 11.01.2010 истец представил в материалы дела данные программной системы, оформленные в виде отчетов о реализации продукции за декабрь 2014 года и январь 2015 года. Представленные отчеты оформлены в ходе осуществления истцом своей хозяйственной деятельности и содержат данные регистрации операций по отпуску топлива в торговых точках истца держателям карт, с указанием их индивидуальных номеров, и отражают операции со сведениями о дате, времени, отпуска товара, его количестве и наименовании.

На основании указанных сведений истцом оформлена товарная накладная №2014 от 31.01.2015 на сумму 79 370, 74 руб.

Указанная товарная накладная за январь 2015 года с приложением счета-фактуры на оплату, счета, акта сверки и претензии, направлены истцом обществу с ограниченной ответственностью «Монтажное предприятие «Перлит» 15.02.2015 и вручены ответчику 16.02.2014 (л.д.22).

Ответчик, временный управляющий, возражений по существу заявленных требований не представили. Сведения об оплате переданной ответчику в январе 2015 года продукции на сумму 79 370,74 руб. в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Само по себе несовершение покупателем последующих действий по оформлению отдельной документации, а именно: неподписание товарной накладной, ненаправление ее в адрес поставщика не свидетельствует об отсутствии самой хозяйственной операции по передаче товара, а следовательно, обязанности покупателя по ее оплате.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного, суд считает, что факт наличия задолженности по оплате товара, поставленного в январе 2015 года в сумме 79 370, 74 руб., подтвержден материалами дела.

Ответчиком факт получения от истца в январе 2015 года по договору купли-продажи нефтепродуктов №78 от 11.01.2010 продукции на указанную сумму относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Таким образом, с учетом изложенного у ответчика перед истцом возникло обязательство по оплате переданной продукции.

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец правомерно в соответствии с пунктом 6.2. договора начислил пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 15.02.2015 по 10.04.2015 в сумме 4 365, 39 руб.

Расчет пени ответчиком не оспорен.

В результате проверки судом расчета размера пени, представленного истцом, установлено неверное ее начисление: расчет произведен начиная с 15.02.2015, тогда как согласно статье 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало; если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 Гражданского кодекса РФ.

Предусмотренные статьей 193 Гражданского кодекса РФ правила исчисления дня окончания срока в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, подлежат применению независимо от того, каким образом определяется установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок - календарной датой или истечением периода времени и включаются ли в срок, исчисляемый днями, нерабочие дни.

В связи с изложенным, суд производит перерасчет пени за период с 17.02.2015 по 10.04.2015: 79 370, 74 руб. х 0,1% х 53 = 4 209, 45 руб.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявил, в связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 4 209, 45 руб.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 7 591, 71 руб. по платежному поручению № 2079 от 11.03.2015.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом, относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (в сумме 3 343, 20 руб.).

В части 4 242, 27 руб. государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ. Государственная пошлина в сумме 6, 20 руб. возвращению истцу не подлежит.

Руководствуясь частью 4 статьи 148, статьями 110, 149, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без рассмотрения иск общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтепродукт» к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажное предприятие «Перлит» в части требования 147 536, 27 руб. задолженности по оплате продукции, поставленной в декабре 2014 года по договору купли-продажи нефтепродуктов №78 от 11.01.2010 и 12 688, 12 руб. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 15.01.2015 по 10.04.2015.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажное предприятие «Перлит» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 79 370, 74 руб. основного долга, 4 209, 45 руб. пени, 3 343, 20 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 86 923, 39 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 242, 27 руб. государственной пошлины, уплаченной им по платежному поручению № 2079 от 11.03.2015.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Прозоров В.В.