Гражданский кодекс часть 1

23 марта 2011 г. общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (далее по тексту – ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее по тексту – территориальный антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения № ЛВ/884 от 01.03.2011.

Определением Арбитражного суда Томской области от 08.04.2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» (далее по тексту – ЗАО «ВИГК», третье лицо).

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.03.2011 по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» действие оспариваемого решения приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела по существу.

Требование заявителя мотивировано тем, что при принятии оспариваемого решения территориальным антимонопольным органом не учтены следующие обстоятельства. Поставщик не прекращал поставку газа по договору на котельную п.Мирный. Отбор газа прекращен заявителем самостоятельно в связи с проведением планового ремонта газоиспользующего оборудования на котельной. Вместе с тем, за неоднократное нарушение сроков оплаты газа поставщик имел правовые основания для прекращения подачи газа покупателю. Состояние топливного хозяйства котельной п.Мирный находится в неудовлетворительном состоянии в нарушение условий Договора поставки газа. Вопреки гарантии ЗАО «ВИГК» режимно-наладочные по состоянию на 15.02.2011 не проведены, заключение о готовности газоиспользующего оборудования к промышленной эксплуатации отсутствует. ЗАО «ВИГК», несмотря на наличие собственной службы наладки, понимало и признавало необходимость обследования резервного топливного хозяйства специалистами Томского филиала ФГУ «Управление по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения в Южно-Сибирском регионе» и получения заключения о готовности оборудования по итогам проверки. Поскольку законодателем не установлены сроки рассмотрения и исполнения коммерческой организацией писем (обращений), полученных от сторонней коммерческой организации и в Договоре поставки газа срок согласования возобновления отбора газа не определен, решение, разрешающее отбор газа, принято поставщиком в установленный срок в течение 7 рабочих дней после погашения ЗАО «ВИГК» задолженности в полном объеме в соответствии с Инструкцией по документационному обеспечению управления в ООО «Межрегионгаз», утвержденной приказом ООО «Межрегионгаз» от 22.05.2008 № 100, которой руководствуется ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск». Антимонопольный орган оспариваемым решением поощряет неисполнение покупателем условий договора, чем нарушает право заявителя на получение добросовестного исполнения контрагентом обязательств по Договору поставки газа. Кроме того, антимонопольным органом нарушен процессуальный срок направления копии приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Территориальный антимонопольный орган требование заявителя не признает. Считает, что оспариваемое решение принято им в пределах предоставленных законом полномочий на основании следующего. ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» занимает доминирующее положение на рынке поставки газа конечным потребителям Томской области. Несмотря на то, что обязанность по соблюдению Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации возлагается на руководителей организаций, ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» не возобновляло отбор газа, ссылаясь на отсутствие проведения со стороны ЗАО «ВИГК» мероприятий, установленных в пунктах 3, 8, 34 указанных Правил. Кроме того, после погашения ЗАО «ВИГК» имевшейся задолженности, ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» несвоевременно возобновило поставку газа на котельную п.Мирный.

Третье лицо – ЗАО «ВИГК» считает оспариваемое решение верным. В обоснование ссылается на Договор поставки газа, которым, по его мнению, в первую очередь определяются взаимоотношения сторон по поставке газа. Указанный договор не содержит условия, которое позволяло бы ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» не исполнять принятые на себя обязательства по поставке газа в связи с отсутствием заключения о готовности оборудования к приему газа для проведения режимно-наладочных работ либо заключения о готовности объекта к промышленной эксплуатации. Полагает, что ни действующее законодательство, ни договор не позволяют ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» требовать у него предоставления вышеуказанных документов.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 поддерживает заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении, пояснениях.

Представитель антимонопольного органа ФИО2 требование заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ФИО3 считает оспариваемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в объяснениях.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленное ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» требование обоснованно и подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Новосибирская региональная компания по реализации газа» (далее по тексту – ООО «Новосибирскрегионгаз») зарегистрировано в качестве юридического лица Новосибирской городской регистрационной палатой 06.12.1999 № 24793, ОГРН <***>.

ООО «Новосибирскрегионгаз» переименовано в ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», о чем 29.11.2010 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 8105476453921.

01 декабря 2008 г. между ООО «Новосибирскрегионгаз» (поставщик) и ЗАО «ВИГК» (покупатель) заключен договор поставки газа от № 35т-4-0025/09 (далее по тексту – Договор поставки газа), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ и снабженческо-сбытовые услуги на расчетный счет Поставщика в согласованных объемах (пункт 2.1).

Поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставку газа покупателю в случаях неоднократного (два и более периода платежа) нарушения сроков оплаты за поставляемый газ. Под нарушением сроков оплаты Стороны понимают полное или частичное отсутствие оплаты за газ в установленные сроки.

Решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия (пункт 2.6).

Покупатель обязуется обеспечить наличие и готовность к работе резервных топливных хозяйств, а также готовность газопотребляющих установок к работе на резервных видах топлива (пункт 3.4).

10 августа 2010 г. ЗАО «ВИГК» направило в адрес ООО «Новосибирскрегионгаз» письмо с просьбой возобновить подачу газа на котельную п. Мирный с 10.08.2010.

16 августа 2010 г. ООО «Новосибирскрегионгаз» направило в адрес ЗАО «ВИГК» письмо № 02-02-02/03-1747 о том, что возобновление поставки газа возможно только при выполнении ряда требований.

ЗАО «ВИГК» полагая, что действия ООО «Новосибирскрегионгаз» по отказу в возобновлении поставки газа на котельную п.Мирный влекут ущемление прав и законных интересов ЗАО «ВИГК», третьих лиц, обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области с заявлением о злоупотреблении ООО «Новосибирскрегионгаз» доминирующим положением на рынке поставки газа.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрев дело № 02-10/175-10 по признакам нарушения ООО «Новосибирскрегионгаз» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон о конкуренции), установила, что ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», занимая доминирующее положение на рынке поставки газа конечным потребителям Томской области, несвоевременно возобновил поставку газа на котельную п.Мирный после погашения ЗАО «ВИГК» имевшейся задолженности.

По результатам рассмотрения дела № 02-10/175-10 Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области принято решение от № ЛВ/884 от 01.03.2011, согласно которому ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о конкуренции в результате бездействия, выразившегося в невозобновлении отбора газа после погашения задолженности ЗАО «ВИГК».

ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», считая, что указанное решение территориального антимонопольного органа нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон о защите конкуренции устанавливает организационные и правовые основы защиты конкуренции и распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (пункт 1 части 1 статьи 1, часть 1 статьи 3).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 30, 31, 32, 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее по тексту – Правила поставки газа), поставка и отбор газа осуществляется исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором, порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими правилами, а в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ, поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям. При этом решение о прекращении поставки действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

С учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, арбитражный суд приходит к выводу, что спор по настоящему делу фактически возник в ходе исполнения существующих между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» и ЗАО «ВИГК» отношений и носит гражданско-правовой характер.

Принимая оспариваемое решение без учета данного обстоятельства территориальный антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается участвующими в деле лицами, что покупатель газа – ЗАО «ВИГК» неоднократно нарушал сроки оплаты газа, поставленного на котельную п.Мирный, вследствие чего у него образовалась задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск».

Кроме того, в нарушение пункта 3.4 Договора поставки газа резервное (аварийное) топливное хозяйство на котельной п.Мирный находилось в неудовлетворительном состоянии.

Данные обстоятельства послужили основанием для направления ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» в адрес ЗАО «ВИГК» письма от 16.08.2010 № 02-02-02/03-1747 о том, что возобновление поставки газа возможно только при выполнении соответствующих требований: полное погашение задолженности за поставленный газ в отопительном сезоне 2009 г. – 2010 г.; наличия заключения о готовности оборудования к приему газа для проведения режимно-наладочных работ.

После того, как ЗАО «ВИГК» погасило 12.08.2010 задолженность за выбор газа, ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» направило в его адрес факсограмму от 25.08.2010, разрешающую возобновить отбор газа (п. Мирный) в плановых объемах.

Довод территориального антимонопольного органа о том, что заявитель несвоевременно возобновил поставку газа после погашения задолженности ЗАО «ВИГК», арбитражным судом не принимается на основании следующего.

Действующим законодательством не предусмотрен срок для подготовки ответа о возобновления поставки газа после погашения задолженности покупателя, а лишь содержится указание на то, что решение об ограничении (прекращении) поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятии такого решения (пункт 34 Правил поставки газа).

Из материалов дела следует, что сумма долга уплачена ЗАО «ВИГК» 12.08.2010, о чем стало известно ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» 13.08.2010 из выписки по счету. Факсограмма ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» о возобновлении отбора газа направлена ЗАО «ВИГК» 25.08.2010.

Поскольку данная факсограмма направлена ЗАО «ВИГК» в течение 7 рабочих дней (14, 15, 21, 22 – выходные дни) с момента уплаты покупателем задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» с учетом срока, когда заявителю стало известно о поступлении на его счет средств от покупателя (один день на получение банковской выписки), арбитражный суд признает разумным срок направления ЗАО «ВИГК» указанной факсограммы и не усматривает в действиях заявителя несвоевременного возобновления поставки газа.

Кроме того, письмом ЗАО «ВИГК» от 06.07.2010 № 02/01/467 подтверждается и не оспаривается участвующими в деле лицами, что отбор газа прекращен покупателем самостоятельно в связи с проведением планового ремонта котельной п.Мирный.

Нарушений заявителем законодательства в сфере защиты конкуренции не установлено.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области № ЛВ/884 от 01.03.2011 подлежит удовлетворению.

ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» уплачена государственная пошлина при подаче в арбитражный суд: заявления в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 23.03.2011 № 1611), заявления об обеспечении требований в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 25.03.2011 № 1714), которая согласно положениям статьей 101, 110 АПК РФ подлежит взысканию с территориального антимонопольного органа в пользу заявителя в составе судебных расходов.о представленному прновлено, чтороверка по выделению средств на осуществление расходов ания в сумме 102 064 ю должностных лицль

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области № ЛВ/884 от 01.03.2011.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» 4 000 руб. судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в установленном порядке в течение месяца со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Г. Д. Павлов