Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Монолитжилстрой» (далее - ООО «Монолитжилстрой», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением об отмене постановления Административной комиссии г. Северска ЗАТО Северск Томской области (далее - Административная комиссия, ответчик) по делу об административном правонарушении от 08.04.2008 № 232.

Представитель ООО «Монолитжилстрой» в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, в частности, указал следующее:

- административная комиссия пришла к выводу о виновности ООО «Монолитжилстрой» лишь на основании оглашенных материалов административного дела, без вызова и личного допроса свидетелей по административному делу; не учтены пояснения потерпевшего ФИО2 о том, что с 15.03.2008 работы в ночное время не ведутся и его покой не нарушается;

- ООО «Монолитжилстрой» стало известно о поступлении жалоб от жильцов на производимые шумы лишь после поступления данных жалоб от жильцов в прокуратуру ЗАТО Северск (после 19.02.2008); ранее жильцы обращались не к ООО «Монолитжилстрой», а к ООО «Химстрой-С», а, следовательно, ООО «Монолитжилстрой» не могло знать о производимых шумах;

- использование кувалд, молотков, сварочных аппаратов, циркулярной пилы не предусмотрено технологическим процессом, следовательно, шум, описанный в объяснениях жильцов, не имеет отношения к производимым на строительной площадке работам;

- дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие кворума коллегиального органа, т.к. постановление Главы Администрации ЗАТО Северск от 03.04.2007 № 649, которым в состав административной комиссии включен ФИО3, не было официально опубликовано; постановление Главы Администрации ЗАТО Северск от 06.06.2006 № 1319 «Об административных комиссиях ЗАТО Северск Томской области» и постановления о внесении изменений в данное постановление, являются нормативными правовыми актами, т.к. направлены на установление правовых норм - утверждение порядка работы комиссии, ее компетенции, структуры и персонального состава.

Представитель Административной комиссии требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях, в частности, пояснил следующее:

- при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по протоколу от 03.04.2008 № 1740 у административной комиссии не возникло необходимости в вызове свидетелей, т.к. приложенных к протоколу материалов, в том числе и письменных объяснений свидетелей, было достаточно;

- нарушение срока составления протокола является несущественным недостатком;

- административная комиссия, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, установила, что в действиях ООО «Монолитжилстрой» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12 Закона Томской области от 09.11.2001 № 117-ОЗ «Об административной ответственности граждан за правонарушения, посягающие на общественный порядок», выразившегося в том, что ООО «Монолитжилстрой» в период с 23.00 час. 15.02.2008 до 07.00 час. 16.02.2008 на стройплощадке строящегося дома № 34 по ул. Ленинградской, производило строительные работы, создавая шум, производимый кувалдами, молотками, сварочным аппаратом, циркулярной пилой, нарушающий тишину и покой граждан в ночное время;

- дело об административном правонарушении в отношении ООО «Монолитжилстрой» рассмотрено правомочным составом административной комиссии; постановление Главы Администрации ЗАТО Северск от 06.06.2006 № 1319 «Об административных комиссиях ЗАТО Северск Томской области» является смешанным правовым актом органа местного самоуправления, содержащим одновременно нормативные и ненормативные предписания; постановление от 03.04.2007 № 649 вносит изменения в состав административной комиссии, т.е. в ту часть, которая носит ненормативный характер; ненормативные правовые акты вступают в силу со дня их принятия.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Монолитжилстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по ЗАТО Северск Томской области 03.11.2003 за основным государственным регистрационным номером 1037000357404.

19.02.2008 в УВД МВД ЗАТО Северск Томской области от жильцов дома по адресу: <...> поступило заявление, в котором содержалось указание на круглосуточное проведение строительных работ по возведению жилого дома по адресу ул. Ленинградская, 34 в непосредственной близости (50 м.) от жилых домов по ул. Славского, 20 и 22, в результате чего нормальное проживание и отдых в квартирах в ночное время для жильцов невозможны. Кроме того, 26.02.2008 в УВД МВД ЗАТО Северск Томской области от жильца дома по адресу ул. Славского, 22, кв. 119 ФИО2 поступило заявление с просьбой привлечь к административной ответственности руководство ООО «Монолитжилстрой» в связи с тем, что рабочие данного общества работали в ночное время (с 23 часов 15.02.2008 до 07 часов 16.02.2008) на стройплощадке дома № 34 по ул. Ленинградской с использованием кувалд и молотков, в результате чего создается очень громкий шум, который мешает отдыхать в ночное время.

На основании поступивших заявлений инспектором ОБППРИАЗ УВД ЗАТО Северск ст. лейтенантом милиции ФИО4 26.02.2008, 29.02.2008, 01.03.2008 от жителей дома по ул. Славского, 22 ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 получены объяснения, согласно которым в период с 15.02.2008 по 19.02.2008 строительные работы осуществлялись в ночное время, создавая шум.

28.02.2008 и 04.03.2008 инспектором ОБППРИАЗ УВД ЗАТО Северск ст. лейтенантом милиции ФИО4 получены объяснения представителя ООО «Химстрй-С» и ООО «Монолитжилстрой» ФИО1, директора ООО «Монолитжилстрой» ФИО10, которые факт ведения строительных работ, создающих шум, в ночное время не подтвердили.

03.04.2008 инспектором ОБППРИАЗ УВД ЗАТО Северск ст. лейтенантом милиции ФИО4 в отношении ООО «Монолитжилстрой» составлен протокол № 3172/1740, который вместе с иными материалами был направлен в Административную комиссию для решения вопроса о привлечении ООО «Монолитжилстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12 Закона Томской области от 09.11.2001 № 117-ФЗ «Об административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок на территории Томской области».

08.04.2008 Административной комиссией вынесено постановление № 232 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Монолитжилстрой» назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12 Закона Томской области от 09.11.2001 № 117-ФЗ «Об административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок на территории Томской области», в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 7-8).

Считая данное постановление незаконным, ООО «Монолитжилстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению арбитражного суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона Томской области от 09.11.2001 № 117-ФЗ «Об административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок на территории Томской области» совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня, за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, влечет предупреждение или наложение штрафа на юридических лиц в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей. В соответствии с примечанием к указанной статье под действиями, нарушающими тишину и покой граждан, в целях настоящей статьи понимаются любые действия, производящие шум, и тем самым нарушающие тишину и покой граждан, в том числе, личные действия граждан, механических средств и технических устройств.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия, нарушающие тишину и покой граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (кроме случаев, указанных в частях 2, 3 настоящей статьи).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, совершенном, по мнению административного органа, 15-16 февраля 2008 г., составлен 03.04.2008, т.е. с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволяли всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

ООО «Монолитжилстрой» по оспариваемому постановлению вменяется совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, в период с 23 часов 15.02.2008 г. до 07 часов 16.02.2008 г. При этом в качестве единственного доказательства, подтверждающего указанный факт, административный орган ссылается на объяснения жильцов дома по ул. Славского, 22, полученные инспектором ОБППРИАЗ УВД ЗАТО Северск 26.02.2008, 29.02.2008, 01.03.2008, без предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний; причем во всех объяснениях указаны не конкретные даты и время совершения действий, вмененных ООО «Монолитжилстрой», а лишь общая фраза о том, что в период с 15.02.2008 по 19.02.2008 шум на стройке в ночное время продолжался. Какие-либо объективные данные, подтверждающие факт свершения правонарушения именно в период с 23 часов 15.02.2008 г. до 07 часов 16.02.2008 г., в материалах дела отсутствуют. Доводы законного представителя ООО «Монолитжилстрой» о том, что шума от строительных работ в ночное время не было, никаким образом не проверены. В частности, согласно запросу УВД в г. Северск от 28.03.2008 № 18/4001 директору ООО «Монолитжилстрой» предлагалось представить: график проводимых работ, план строительных работ, которые должны были выполнить рабочие, отчет о фактически выполненных работах на стройплощадке дома № 34 по ул. Ленинградской за февраль 2008 г., отчет о том, какая техника и какие инструменты использовались рабочими при выполнении строительных работ в феврале 2008 г. Из содержания протокола об административном правонарушении, а также оспариваемого постановления не следует, что доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, были каким-то образом проверены и опровергнуты другими доказательствами; противоречия между объяснениями граждан и лица, привлекаемого к административной ответственности, не устранены. Представленные в ходе судебного разбирательства представителем Административной комиссии документы (плановый объем СМР на февраль 2008 г., график СМР на февраль 2008 г., график работы на февраль 2008 г., перечень строительных машин и инструмента, используемого на строительной площадке в феврале 2008 г., акты о приемке выполненных работ за февраль 2008 г.) сами по себе не свидетельствуют о том, что именно с 23 часов 15.02.2008 до 07 часов 16.02.2008 выполнялись работы с применением оборудования, создающего шум.

По мнению арбитражного суда, указанные обстоятельства, в совокупности с составлением протокола об административном правонарушении более чем через месяц после вменяемых заявителю событий, не позволили административному органу всесторонне и полно установить обстоятельства вменяемого заявителю правонарушения и сделать объективный вывод о наличии или отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе и виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно п. п. 4, 6 п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. Между тем каких-либо данных, указывающих на содержание субъективной стороны правонарушения, наличие вины в действиях (бездействии) ООО «Монолитжилстрой» в оспариваемом постановлении не имеется.

Таким образом, административным органом не доказано бесспорно и убедительно наличие в действиях ООО «Монолитжилстрой» события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12 Закона Томской области от 09.11.2001 № 117-ФЗ «Об административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок на территории Томской области».

Кроме этого, арбитражный суд считает обоснованным довод ООО «Монолитжилстрой» о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено Административной комиссией в отсутствие кворума коллегиального органа. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1 Закона Томской области от 05.07.2002 № 45-ОЗ «Об административных комиссиях в Томской области» административные комиссии в Томской области являются коллегиальными органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с подведомственностью дел, предусмотренной законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п. 2.5 Положения об административных комиссиях ЗАТО Северск Томской области, утвержденного постановлением Главы Администрации ЗАТО Северск от 06.06.2006 № 1319, заседания административных комиссий правомочны при наличии не менее половины членов их составов. Решение считается принятым, если за него проголосовало не менее половины присутствующих на заседании членов административных комиссий.

Состав Административной комиссии, утвержденный указанным постановлением Главы Администрации ЗАТО Северск от 06.06.2006 № 1319, насчитывает 15 человек, следовательно, заседание административной комиссии будет правомочно только в присутствии не менее 8 человек.

Как следует из оспариваемого постановления, при рассмотрении протокола № 3172/1740 от 03.04.2008 в отношении ООО «Монолитжилстрой» на заседании административной комиссии присутствовали 8 человек: председательствующий - Рудич А.А., ответственный секретарь - Курячая Л.П., члены - ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 включен в состав административной комиссии постановлением Главы Администрации ЗАТО Северск от 03.04.2007 № 649 «О внесении изменений в постановление Главы Администрации ЗАТО Северск от 06.06.2006 № 1319», которое не было опубликовано в порядке, предусмотренном статьей 31 Устава городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области, что подтверждается ответом редакции СМИ МУ «Газета «Диалог» от 26.05.2008 № 93 и не отрицается представителем Административной комиссии.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты. Наименование и виды правовых актов органов местного самоуправления, выборных и других должностных лиц местного самоуправления, полномочия по изданию указанных актов, порядок их принятия и вступления в силу определяются уставом муниципального образования в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Нормативные правовые акты органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

В силу п.п. 4-6 ст. 31 Устава городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области (в редакции Решения Думы от 19.02.2008 № 47/1, действующей с 29.02.2008) муниципальные правовые акты, подлежащие опубликованию в соответствии с действующим законодательством, должны быть официально опубликованы принявшим их органом не позднее 21 дня после даты их принятия соответствующим органом местного самоуправления. Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу со дня их официального опубликования. Официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в средстве массовой информации, учрежденном органами местного самоуправления ЗАТО Северск. В рассматриваемом случае таким средством массовой информации является газета «Диалог», что подтверждено представителем ответчика.

Исходя из изложенных норм права, обязательному официальному опубликованию подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина.

Согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.

Исходя из определения нормативного правового акта, изложенного в постановлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11.11.1996 № 781-11 ГД, с учетом юридической доктрины, нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Постановление Главы Администрации ЗАТО Северск от 06.06.2006 №1319 «Об административных комиссиях ЗАТО Северск Томской области», утвердившее Положение об административных комиссиях ЗАТО Северск Томской области и Состав административной комиссии г. Северска ЗАТО Северск Томской области, по мнению арбитражного суда, является нормативным правовым актом, поскольку определяет полномочия административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в отношении неопределенного круга лиц, рассчитано на неоднократное применение, а также устанавливает персонально лиц, которые являются членами коллегиального административного органа, определяя своим присутствием его правомочность. Соответственно данный акт затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина, неограниченного круга лиц, в том числе, и в части определения персонального состава административной комиссии, т.к. присутствие при рассмотрении дела именно тех лиц, которые утверждены указанным постановлением Главы Администрации, определяет наличие кворума, правомочность заседания административной комиссии и, следовательно, законность принятого комиссией решения.

Внесение изменений в нормативный правовой акт возможно только другим нормативным правовым актом. Соответственно, постановление Главы Администрации ЗАТО Северск от 03.04.2007 № 649 «О внесении изменений в постановление Главы Администрации ЗАТО Северск от 06.06.2006 № 1319» является нормативным правовым актом органа местного самоуправления, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, который вступает в силу после его официального опубликования. Необходимость такого опубликования вытекает и из текста самого постановления от 03.04.2007 № 649, в пункте 2 которого указано: «Опубликовать постановление в газете «Диалог».

Принимая во внимание, что постановление Главы Администрации ЗАТО Северск от 03.04.2007 № 649 «О внесении изменений в постановление Главы Администрации ЗАТО Северск от 06.06.2006 № 1319» не вступило в законную в силу (ввиду отсутствия его официального опубликования), присутствие на заседании административной комиссии 08.04.2008 ФИО3 не могло обеспечить необходимый кворум. Фактически заседание комиссии проведено в присутствии 7 членов (вместо необходимых 8), что согласно п. 2.5 Положения об административных комиссиях ЗАТО Северск Томской области, утвержденного постановлением Главы Администрации ЗАТО Северск от 06.06.2006 № 1319, свидетельствует о неправомочности заседания административной комиссии 08.04.2008 и незаконности принятого на данном заседании постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с вышеизложенным, постановление Административной комиссии от 08.04.2008 № 232 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12 Закона Томской области от 09.11.2001 № 117-ФЗ «Об административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок на территории ТомсООО «Монолитжилстрой», подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии г. Северска ЗАТО Северск Томской области № 232 от 08.04.2008по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12 Закона Томской области от 09.11.2001 № 117-ФЗ «Об административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок на территории Томской области», вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Монолитжилстрой», зарегистрированного Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по ЗАТО Северск Томской области 03.11.2003 за основным государственным регистрационным номером 1037000357404, расположенного по адресу: <...>, признать незаконным и отменить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня принятия.

Судья И.Н. Сенникова