Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монолитжилстрой» (далее по тексту – ООО «Монолитжилстрой»)

к Административной комиссии г. Северска ЗАТО Северск Томской области

об отмене постановления от 08 04 2008г. № 185 по делу об административном правонарушении

при ведении протокола судебного заседания судьей О.А. Скачковой,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 21 03 2008г. № 1, паспорт <...>,

от административного органа – Л.П. Курячей по доверенности от 27 12 2007г. № 01/6785, удостоверение № 23,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Монолитжилстрой» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Административной комиссии г. Северска ЗАТО Северск Томской области об отмене постановления от 08 04 2008г. № 185 по делу об административном правонарушении.

Представитель ООО «Монолитжилстрой» в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении, в том числе: - административная комиссия пришла к выводу о виновности ООО «Монолитжилстрой» лишь на основании оглашенных материалов административного дела, без вызова и личного допроса свидетелей по административному делу; - административная комиссия при рассмотрении административного дела не учитывала то обстоятельство, что потерпевший ФИО2 пояснил, что с 15 03 2008г. работы в ночное время не ведутся и его покой не нарушается; - из материалов административного дела усматривается, что ООО «Монолитжилстрой» стало известно о поступлении жалоб от жильцов на производимые шумы лишь после поступления данных жалоб от жильцов в прокуратуру ЗАТО Северск (после 19 02 2008г.). Ранее жильцы обращались не к ООО «Монолитжилстрой», а к ООО «Химстрой-С», а, следовательно, ООО «Монолитжилстрой» не могло знать о производимых шумах; - использование кувалд, молотков, сварочных аппаратов, циркулярной пилы не предусмотрено технологическим процессом, а значит ООО «Монолитжилстрой» не знало и не могло знать о производимых шумах именно этой строительной техникой; - дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие кворума коллегиального органа. В соответствии с постановлением Главы Администрации городского округа ЗАТО Северск от 06 06 2006г. № 1319 «Об административных комиссиях ЗАТО Северск Томской области» заседания комиссии правомочны при наличии не менее половины членов их составов. Состав административной комиссии утвержден в количестве 15 человек, следовательно, комиссия правомочна в присутствии не менее 8 человек; - заседание комиссии, на котором вынесено постановление по делу об административном правонарушении неправомочно.

Представитель административного органа возражала относительно удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительно представленных письменных объяснениях на заявление, в том числе: - при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по протоколу от 03 04 2008г. № 3170/2875 у административной комиссии не возникло необходимости вызова свидетелей. Приложенных к протоколу материалов, в том числе и письменных объяснений свидетелей, было достаточно; - ни КоАП РФ ни Закон Томской области от 09 11 2001г. № 117-ОЗ «Об административной ответственности граждан за правонарушения, посягающие не общественный порядок» не предусматривают претензионного порядка рассмотрения споров. Поводами к возбуждению дела об административном

правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических лиц. Физические лица (потерпевшие и свидетели) чаще всего не знают имен физических лиц и наименований юридических лиц, допустивших административное правонарушение. Задача определить их возлагается на лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях; - нарушение срока составления протокола является несущественным недостатком протокола об административных правонарушениях. Протокол от 03 04 2008г. № 3170/2875 составлен должностным лицом милиции общественной безопасности УВД ЗАТО Северск; - протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Монолитжилстрой» был рассмотрен на заседании административной комиссии 08 04 2008 в присутствии представителя ООО «Монолитжилстрой» ФИО3; - административная комиссия, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства: протокол об административном правонарушении от 03 04 2008г. № 3170/2875, заявление потерпевшего ФИО2 от 26 02 2008г., заявление жителей дома № 22 по ул. Славского, письменные пояснения свидетелей, объяснения представителя ООО «Монолитжилстрой» и потерпевшего ФИО2 данные ими при рассмотрении дела, пришла к выводу о том, что ООО «Монолитжилстрой» в период с 23.00 час. 18 02 2008г. до 07.00 час. утра 19 02 2008г., на стройплощадке строящегося дома № 34 по ул. Ленинградской, производило строительные работы, создавая шум, производимый кувалдами, молотками, сварочным аппаратом, циркулярной пилой, нарушающий тишину и покой граждан в ночное время. Таким образом, административная комиссия установила, что в действиях ООО «Монолитжилстрой» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12 Закона Томской области от 09 11 2001г. № 117-ОЗ «Об административной ответственности граждан за правонарушения, посягающие на общественный порядок»; - согласно постановлению № 185 по делу об административном правонарушении от 08 04 2008г. на момент рассмотрения протокола № 3170/2875 в отношении ООО «Монолитжилстрой» на административной комиссии ЗАТО Северск присутствовали: председательствующий – Рудич А.А., ответственный секретарь – Курячая Л.П., члены – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Таким образом, постановление № 185 от 08 04 2008г. по делу об административном правонарушении вынесено правомочным составом членов административной комиссии, размер административного штрафа наложен в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12 Закона Томской области от 09 11 2001г. № 117-ОЗ «Об административной ответственности граждан за правонарушения, посягающие на общественный порядок» для юридических лиц; - постановление главы администрации ЗАТО Северск от 03 04 2007г. № 649 «О внесении изменений в постановление главы администрации ЗАТО Северск от 06.06.2006 № 1319» является ненормативным правовым актом органа местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что ООО «Монолитжилстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по ЗАТО Северск Томской области 03 11 2003г., ОГРН <***>.

19 02 2008 в УВД МВД ЗАТО Северск Томской области от жильцов дома по адресу: г. Северск, ул. Славского, 22 поступило заявление, в котором содержалось указание на круглосуточное (в том числе в ночное время) проведение строительных работ по возведению жилого дома по адресу ул. Ленинградская, 34 в непосредственной близости (50 м.) от жилых домов по ул. Славского, 20 и 22, в результате чего нормальное проживание и отдых в квартирах в ночное время для жильцов невозможны.

26 02 2008г. в УВД МВД ЗАТО Северск Томской области от жильца дома по адресу ул. Славского, 22, кв. 119, ФИО2 поступило заявление, в котором содержалась просьба привлечь к административной ответственности ООО «Монолитжилстрой» в связи с тем, что рабочие данного общества работают в ночное время на стройплощадке дома № 34 по ул. Ленинградской с использованием кувалд и молотков, в результате чего создается очень громкий шум, который мешает отдыхать в ночное время.

На основании поступившего заявления и в соответствии с Законом Российской Федерации от 18 04 1991г. № 1026-1 «О милиции» инспектором ОБППРИАЗ УВД ЗАТО Северск ст. лейтенантом милиции ФИО10 26 02 2008г., 29 02 2008г., 01 03 2008г. от жителей дома по ул. Славского, 22 ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 получены объяснения по факту осуществления строительных работ в ночное время на строительной площадке по адресу ул. Ленинградская, 34, из которых следует, что в период с 15 02 2008г. по 19 02 2008г. строительные работы на строительной площадке осуществлялись в ночное время.

28 02 2008г. и 04 03 2008г. инспектором ОБППРИАЗ УВД ЗАТО Северск ст. лейтенантом милиции ФИО10 получены объяснения представителя ООО «Химстрой-С» и ООО «Монолитжилстрой» ФИО1 и директора ООО «Монолитжилстрой» ФИО16, 04 03 2008г. и 05 03 2008г. получены объяснения сотрудников УВД г. Северска ФИО17 и ФИО18, 03 04 2008г. - работников ООО «Монолитжилстрой» ФИО19 и ФИО20

03 04 2008г. инспектором ОБППРИАЗ УВД ЗАТО Северск ст. лейтенантом милиции ФИО10 в отношении ООО «Монолитжилстрой» составлен протокол № 3170/2875 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12 Закона Томской области от 09 11 2001г. № 117-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок на территории Томской области».

В соответствии со статьями 22.1, 28.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30 Закона Томской области от 09.11.2001 № 117-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок на территории Томской области» протокол об административном правонарушении от 03 04 2008 № 3170/2875 и иные материалы дела об административном правонарушении ОБППРИАЗ УВД ЗАТО Северск были направлены в Административную комиссию для решения вопроса о привлечении ООО «Монолитжилстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12 Закона Томской области от 09 11 2001г. № 117-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок на территории Томской области».

08 04 2008г. Административной комиссией на основании протокола об административном правонарушении от 03 04 2008г. № 3170/2875 и материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № 185, в соответствии с которым ООО «Монолитжилстрой» назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12 Закона Томской области от 09 11 2001г. № 117-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок на территории Томской области», в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 22-23).

Признание незаконным и отмена указанного постановления от 08 04 2008г. № 185 по делу об административном правонарушении является предметом требований заявителя по настоящему делу.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона Томской области от 09 11 2001г. № 117-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок на территории Томской области» совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня, за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, влечет предупреждение или наложение штрафа на юридических лиц в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к указанной статье под действиями, нарушающими тишину и покой граждан, в целях настоящей статьи понимаются любые действия, производящие шум, и тем самым нарушающие тишину и покой граждан, в том числе, личные действия граждан, механических средств и технических устройств.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12 Закона Томской области от 09 11 2001г. № 117-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок на территории Томской области», составляют действия граждан, механических средств и технических устройств, нарушающие тишину и покой граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно ч.2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Протоколом № 3170/2875 об административном правонарушении от 03 04 2008г. зафиксированы факты осуществления ООО «Монолитжилстрой» строительных работ в период с 18 02 2008г. по 19 02 2008г. на строительной площадке дома № 34 по ул. Ленинградской, расположенной в жилом квартале, в ночное время (с 23.00 час до 07.00 час.), создающих шум, нарушающий тишину и покой граждан.

Указанные обстоятельства находят свое подтверждение с учетом представленных заявителем материалов проверки. В объяснениях жителей дома по ул. Славского, 22 ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 по факту осуществления строительных работ в ночное время на строительной площадке по адресу ул. Ленинградская, 34, полученными инспектором ОБППРИАЗ УВД ЗАТО Северск ст. лейтенантом милиции ФИО10 26 02 2008г., 29 02 2008г., 01 03 2008г., подтверждается, что в период с 18 02 2008г. по 19 02 2008г. строительные работы на строительной площадке жилого дома по адресу ул. Ленинградская, 34 осуществлялись в ночное время (с 23.00 час до 07.00 час.), создавая шум, нарушающий тишину и покой граждан. Указанные обстоятельства свидетель ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Из объяснений директора ООО «Монолитжилстрой» ФИО16 от 04 03 2008г. следует, что в начале февраля на стройке начались работы, связанные с укладкой бетона. При разборе опалубки проводились работы, которые вызывали шум. Из указанных объяснений также следует, что директору ООО «Монолитжилстрой» было известно об устных жалобах жильцов дома по адресу ул. Славского, 22, на производимые при строительстве шумы.

В объяснениях сотрудников УВД г. Северска ФИО21 и ФИО18 от 04 03 2008г. и 05 03 2008г. соответственно, указано, что в ночь с 18 02 2008г. по 19 02 2008г., по сообщению от оперативного дежурного ДЧ УВД г. Северска о том, что на строительной площадке по адресу <...>, производятся строительные работы, которые создают сильный шум, мешающий отдыхать и спать жильцам ближайшего дома № 22 по ул. Славского, в 06 час. 10 мин. ФИО17 и ФИО18 прибыли по указанному адресу, где шли строительные работы, при этом рабочими использовались кувалды, молотки, циркулярная пила. При этом, на устное предупреждение мастер, находившийся на стройплощадке, пояснил, что рабочие работаю в смену по графику и прекратить свою деятельность не могут. Указанные обстоятельства свидетель ФИО17 подтвердил в судебном заседании.

Работники ООО «Монолитжилстрой» ФИО19 и ФИО20 в объяснениях 03 04 2008г. указали, что 19 02 2008г. работали в III смену, вели армирование плиты, работал большой кран. Бригада рабочих вязала арматуру на плите. Около 06.00 час. приехал наряд милиции и запретил вести работы.

Доказательств, опровергающих факт ведения строительных работ в ночное время с применением оборудования, производившего шум, а также доказательств осуществления производственного контроля за соблюдением санитарных правил о допустимом уровне шумового воздействия при выполнении строительных работ, мероприятий по обеспечению безопасности выполняемых работ для здоровья человека, заявителем в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 06 2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

По мнению арбитражного суда, заявителем не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения тишины и покоя граждан в ночное время. Принятие ООО «Монолитжилстрой» в последующем мер по снижению шума при производстве строительных работ на жилом доме по адресу ул. Ленинградская, 34, не исключает ответственности общества за допущенное ранее нарушение покоя и тишины граждан.

На основании изложенного, ООО «Монолитжилстрой», не имея никаких объективно непреодолимых обстоятельств и препятствий, находящихся вне его контроля, для принятия зависящих от него мер по соблюдению покоя и тишины граждан, не приняло своевременно все зависящие от него меры по соблюдению покоя и тишины граждан в период с 23.00 часов 18 02 2008г. до 07.00 часов 19 02 2008г., что свидетельствует о наличии вины ООО «Монолитжилстрой» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12 Закона Томской области от 09 11 2001г. № 117-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок на территории Томской области».

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12 Закона Томской области от 09.11.2001 № 117-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок на территории Томской области», в действиях ООО «Монолитжилстрой» подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления Административной комиссией г. Северска ЗАТО Северск Томской области допущены процессуальные нарушения, а именно оспариваемое постановление вынесено неправомочным составом административной комиссии.

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Закона Томской области от 09 11 2001г. № 117-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок на территории Томской области» дела об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок, предусмотренных настоящим Законом, рассматривают административные комиссии, создаваемые при органах местного самоуправления муниципальных образований Томской области, в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок создания и работы административных комиссий на территории Томской области определяет Закон Томской области от 05 07 2002г. № 45-ОЗ «Об административных комиссиях в Томской области».

Согласно ст. 1 Закона Томской области от 05 07 2002г. № 45-ОЗ «Об административных комиссиях в Томской области» административные комиссии в Томской области (далее по тексту – Административные комиссии) являются коллегиальными органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с подведомственностью дел, предусмотренной законодательством об административных правонарушениях.

В силу ст.ст. 2, 3 Закона Томской области от 05 07 2002г. № 45-ОЗ «Об административных комиссиях в томской области» административные комиссии могут создаваться в муниципальных образованиях Томской области в составе председателя, заместителей председателя, ответственного секретаря, членов комиссии; дела об административных правонарушениях рассматриваются административной комиссией на заседаниях. Порядок созыва заседаний административной комиссии и их периодичность определяются регламентом работы комиссии, утверждаемым органами местного самоуправления муниципального образования.

В целях реализации Закона Томской области от 05 07 2002г. № 45-ОЗ «Об административных комиссиях в Томской области» главой администрации ЗАТО Северск 06 06 2006г. принято постановление № 1319 «Об административных комиссиях ЗАТО Северск Томской области», которым утверждено Положение об административных комиссиях ЗАТО Северск Томской области.

Персональный состав Административной комиссии также утвержден постановлением главы администрации ЗАТО Северск от 06 06 2006г. № 1319 «Об административных комиссиях ЗАТО Северск Томской области».

Как следует из текста постановления, при рассмотрении протокола № 3170/2875 об административном правонарушении от 03 04 2008г. в отношении ООО «Монолитжилстрой» на административной комиссии ЗАТО Северск присутствовали: председательствующий – Рудич А.А., ответственный секретарь – Курячая Л.П., члены – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Вместе с тем, ФИО8 был включен в состав административной комиссии постановлением главы администрации ЗАТО Северск от 03 04 2007г. № 649 «О внесении изменений в постановление главы администрации ЗАТО Северск от 06 06 2006г. № 1319».

Согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В п. 2 ст. 19 Федерального закона от 28 08 1995г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что нормативные правовые акты органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 28 08 1995г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты. Наименование и виды правовых актов органов местного самоуправления, выборных и других должностных лиц местного самоуправления, полномочия по изданию указанных актов, порядок их принятия и вступления в силу определяются уставом муниципального образования в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В силу п.п. 11, 12 ст. 30 Устава городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области, принятого решением сессии СНП ЗАТО Северск от 12 04 2005 № 69/1 (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления), муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном настоящим Уставом. Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования.

В пункте 6 постановления от 31 10 1995г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина (последние изложены в главах 1 и 2 Конституции Российской Федерации).

Арбитражным судом на основе исследования и оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установлено, что постановление главы администрации ЗАТО Северск от 03 04 2007г. № 649 «О внесении изменений в постановление главы администрации ЗАТО Северск от 06 06 2006г. № 1319» не было обнародовано в порядке, предусмотренном статьей 30 Устава городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области. Указанный факт подтверждается справкой редакции СМУ МУ «Газета «Диалог» и не отрицается представителем Административной комиссии.

Нормативным правовым актом является изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Изучив содержание постановления главы администрации ЗАТО Северск от 06 06 2006г. № 1319 «Об административных комиссиях ЗАТО Северск Томской области», принимая во внимание указанное понятие нормативного правового акта, принятого в юридической доктрине, арбитражный суд приходит к выводу, что данный акт является нормативным правовым актом, поскольку определяет полномочия административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в отношении неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение, а также определяет непосредственно лиц, которые вправе осуществлять все перечисленные в положении полномочия от имени комиссии, а соответственно данный акт затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина.

Внесение изменений в нормативный правовой акт возможно только путем издания другого нормативного правового актом о внесении изменений в первоначальный, следовательно, постановление главы администрации ЗАТО Северск от 03 04 2007г. № 649 «О внесении изменений в постановление главы администрации ЗАТО Северск от 06.06.2006 № 1319», следуя судьбе постановления главы администрации ЗАТО Северск от 06 06 2006г. № 1319, является нормативным правовым актом органа местного самоуправления, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, который вступает в силу после его официального опубликования.

Учитывая, что постановление главы администрации ЗАТО Северск от 03 04 2007г. № 649 «О внесении изменений в постановление главы администрации ЗАТО Северск от 06 06 2006г. № 1319» не было опубликовано в установленном порядке, указанное постановление не вступило в законную силу, а, следовательно, ФИО8 не может считаться членом административной комиссии и принимать участия в ее заседаниях.

Согласно п. 2.5 Положения об административных комиссиях ЗАТО Северск Томской области, утвержденного постановлением главы администрации ЗАТО Северск от 06 06 2006г. № 1319, заседания административных комиссий правомочны при наличии не менее половины членов их составов. Решение считается принятым, если за него проголосовало не менее половины присутствующих на заседании членов административных комиссий.

Исходя из постановления главы администрации ЗАТО Северск от 06 06 2006г. № 1319 «Об административных комиссиях ЗАТО Северск Томской области» (в первоначальной редакции) следует, что в состав Административной комиссии включено 15 человек, а именно: Рудич А.А., ФИО22, Курячая Л.П., ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО5, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 Следовательно, заседание административной комиссии будет правомочны только при наличии не менее 8 человек.

Принимая во внимание, что постановление главы администрации ЗАТО Северск от 03 04 2007г. № 649 «О внесении изменений в постановление главы администрации ЗАТО Северск от 06 06 2006г. № 1319» не вступило в законную в силу ввиду его не опубликования, ФИО8 не имел полномочий на участие в заседании административной комиссии 08 04 2008г. по рассмотрению дела об административном правонарушении № 3170/2875 от 03 04 2008г. Таким образом, заседание комиссии на котором присутствовало 8 человек, но правомерно участвовало и голосовало только 7 человек, не может считаться правомочным, а постановление, принятое на данном заседании административной комиссии, принято с нарушением административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований КоАП РФ и постановления главы администрации ЗАТО Северск от 06 06 2006г. № 1319 «Об административных комиссиях ЗАТО Северск Томской области».

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 06 2004г. № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Рассматривая настоящее дело, суд приходит к выводу о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении. Суд находит допущенные в данном случае административной комиссией процессуальные нарушения существенными, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с изложенным, постановление Административной комиссии от 08 04 2008г. № 185 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12 Закона Томской области от 09 11 2001г. № 117-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок на территории Томской области», вынесенное в ООО «Монолитжилстрой», подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии г. Северска ЗАТО Северск Томской области от 08 04 2008г. № 185 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12 Закона Томской области от 09 11 2001г. № 117-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок на территории Томской области», вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Монолитжилстрой», зарегистрированного Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по ЗАТО Северск Томской области 03 11 2003г., ОГРН <***>, расположенного по адресу: <...>, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия.

Судья О.А.Скачкова