Гражданский кодекс часть 1

установил: ООО «РКО» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России №3 по Томской области о признании незаконными решения от 03.10.2008 №77 «О проведении выездной налоговой проверки» и действий налогового органа по исполнению данного решения, а именно: требования от 30.10.2009 №1 о предоставлении документов (информации), решений от 17.11.2008 №8 и от 02.12.2008 о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки, решения Управления ФНС России по Томской области от 01.12.2009 №06-16/10 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки общества (в редакции заявления от 26.01.2009).

При этом заявитель исходил из следующего:

03.10.2008г. Межрайонной ИФНС России №3 по Томской области, осуществляющей налоговый контроль за деятельностью предприятий и организаций Кривошеинского района Томской области, было вынесено решение №77 о проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения ООО «РКО».

Указанное решение было предъявлено заявителю 17.10.2008г.

Однако, 13.10.2008г. внеочередным собранием учредителей ООО «РКО» было принято решение о смене места нахождения заявителя. Новый адрес: 634029 <...>. О смене адреса 15.10.2008г. Межрайонная ИФНС России №3 по Томской области была уведомлена в предусмотренном законом порядке: представлены все необходимые документы, включая заявление установленного образца.

28.10.2008г. ООО «РКО» был присвоен новый КПП. С указанного числа ООО «РКО» поставлено на учёт в налоговом органе ИФНС России по городу Томску.

Несмотря на указанные обстоятельства, сотрудники Межрайонной ИФНС России №3 по Томской области несколько раз пытались провести выездную налоговую проверку по месту нахождения заявителя в г. Томске, руководствуясь тем, что на момент вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки заявитель находился на учёте в налоговом органе Межрайонной ИФНС России №3 по Томской области.

ООО «РКО» не согласно с действиями Межрайонной ИФНС России №3 по Томской области, так как они противоречат Налоговому Кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Таким образом, проверка проводится налоговым органом по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» о смене места нахождения юридическое лицо сообщает в налоговый орган в течение 3-х дней с момента такой замены, сообщение направляется в виде заявления по форме №14.

15.10.2008г. направлением по почте указанного заявления о смене места нахождения изменения в учредительные документы приобрели силу для третьих лиц и налогового органа, осуществляющего налоговый учет и контроль.

Таким образом, решение о проведении выездной налоговой проверки, предъявленное ООО «РКО» 17.10.2008г., и дальнейшие действия Межрайонной ИФНС России №3 по Томской области являются незаконными, поскольку с 15.10.2008г., то есть с момента уведомления налогового органа о смене места нахождения заявителя, выездная налоговая проверка должна проводиться ИФНС России по г. Томску.

ООО «РКО» считает, что указанным решением и действиями нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, а также незаконно возложены обязанности, так как Межрайонная ИФНС России №3 по Томской области в отсутствие законных оснований требует от заявителя документы для проверки. При этом ООО «РКО» является добросовестным налогоплательщиком, начисляет и уплачивает налоги в установленном законодательством РФ порядке.

Данные требования и решения противоречат пункту 2 статьи 89 НК РФ, поскольку вынесены должностным лицом органа, который неправомочен выносить такие решения в отношении ООО «РКО». Проверка и соответствующие решения должны быть вынесены налоговым органом по месту нахождения организации.

Заявитель считает, что указанными действиями нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, в частности право на однократность проведения проверки за один и тот же период, поскольку с момента смены юридического адреса правом проведения проверки обладает ИФНС России по г.Томску. Также указанными требованием и решениями на налогоплательщика незаконно возложены обязанности по предоставлению в сжатые сроки документов для целей проверки. Заявитель является добросовестным налогоплательщиком, начисляет и уплачивает налоги в установленном законодательством РФ порядке.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «РКО» ФИО1 пояснил, что действия Межрайонной ИФНС России №3 по Томской области нарушают права налогоплательщика, предусмотренные статьей 21 НК РФ:

1. на получение своевременных объяснений и разъяснений действий налогового органа при проведении проверки;

2. на представление своих интересов законным представителем, либо представителем по доверенности при проведении выездной налоговой проверки;

3. на своевременное требование от должностных лиц налоговых органов соблюдения действующего законодательства, в частности удостоверения всех надлежащих полномочий, на проведение тех или иных мероприятий, в том числе на вынесение требований и решений;

4. на присутствие при проведении налоговой проверки; с момента ознакомления с решением руководителя ООО «РКО» налоговая проверка, в нарушение требований НК РФ, проводилась по месту нахождения налогового органа;

5. на своевременное обжалование действий должностных лиц налоговой инспекции, проводящих проверку, в том числе вышестоящему должностному лицу;

6. право на однократность проведения проверки за один и тот же период.

Также, по мнению заявителя, нарушены права налогоплательщика – коммерческой организации, предусмотренные Конституцией РФ, в том числе на свободу коммерческой деятельности и предпринимательства, планирование хозяйственной деятельности. Невыполнение незаконных действий налогового органа, в случае не обжалования может повлечь за собой административную ответственность заявителя.

Межрайонная ИФНС России №3 по Томской области в письменном отзыве возражала против доводов заявителя, исходя из следующего:

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Конституции РФ Конституция РФ и федеральные законы РФ имеют верховенство на всей территории РФ. Таким образом, федеральные законы РФ обязательны к исполнению всеми субъектами РФ.

Федеральным законом «О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ» №147-ФЗ от 31.07.1998г. с 1.01.1999г. введена в действие часть первая Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 НК РФ законодательство РФ о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Согласно статье 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Понятие «налоговые органы в РФ» приведено в статье 30 НК РФ, согласно пункту 1 которой налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. №506 федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, является Федеральная налоговая служба России. Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов (пункт 4 Положения о Федеральной налоговой службе).

В соответствии с положениями НК РФ:

налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится, в том числе посредством налоговых проверок (пункт 1 статьи 82 НК РФ);

налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ (подпункт 2 пункт 1 статьи 31 НК РФ);

выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа (пункт 1 статьи 89 НК РФ);

решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации (пункт 2 статьи 89 НК РФ);

срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке (пункт 8 статьи 89 НК РФ).

ООО «РКО» зарегистрировано регистрирующим органом - Межрайонной ИФНС России №3 по Томской области 22 октября 2007г. по месту нахождения - <...> , поставлено на налоговый учет 22.10.2007г. с присвоением ИНН/КПП <***>/700901001.

03.10.2008г. исполняющим обязанности начальника Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Томской области ФИО4 (приказ о возложении обязанностей от 10.09.2008г. №02-90/087) в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 89 НК РФ вынесено решение №77 о проведении выездной налоговой проверки ООО «РКО».

При вынесении указанного решения соблюдены обязательные условия, предусмотренные статьей 89 НК РФ в частности то, что в рамках ВНП может быть проверен период, не превышающий 3-х календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки; в решении содержится полное наименование налогоплательщика, период финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, за который проводится проверка, вопросы проверки: виды налогов, полные сведения о должностных лицах, входящих в состав проверяющей группы.

Учитывая положение пункта 8 статьи 89 НК РФ, выездная налоговая проверка в отношении ООО «РКО» была начата Межрайонной ИФНС России №3 по Томской области 03.10.2008г.

21.10.2008г. в Межрайонной ИФНС России №3 по Томской области поступило заявление ООО «РКО» о смене адреса местонахождения: с адреса - <...>, на адрес - <...> Б., о чём свидетельствует отметка регистрирующего органа на заявлении ООО «РКО». Заявленные изменения в государственный реестр юридических лиц были внесены 28.10.2008г. в порядке и в сроки, предусмотренные положениями Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001г. № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 ГК РФ изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом - с момента уведомления органа, осуществляющих государственную регистрацию, о таких изменениях. Учитывая, что действующим законодательством РФ об обществах с ограниченной ответственностью (Федеральный Закон от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») не предусмотрено, что изменения, касающиеся места нахождения общества, приобретают силу для третьих лиц с момента уведомления органа, осуществляющих государственную регистрацию, о таких изменений, то такие изменения приобретают силу - с момента их государственной регистрации.

Таким образом, изменения, касающиеся места нахождения ООО «РКО», приобретают силу для третьих лиц, и в том числе для Межрайонной ИФНС России №3 по Томской области, с 28.10.2008г.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя о том, что решение и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Томской области о проведении выездной налоговой проверки ООО «РКО» №77 от 03.10.2008г. вынесено неправомочным лицом и не соответствует положениям пункта 2 статьи 89 НК РФ, налоговый орган считает несостоятельными, так как указанное решение вынесено в отношении налогоплательщика, зарегистрированного на дату вынесения решения на подведомственной Межрайонной ИФНС России № 3 по Томской области территории (по адресу: <...>).

Указанное решение вручено генеральному директору управляющей компании ФИО5 под роспись 17.10.2008 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу требования о представлении документов. В связи с изложенной нормой НК РФ 17.10.2008г. генеральному директору ФИО5 было вручено требование №1 от 03.10.2008г. о представлении документов, необходимых для проведения ВНП.

Учитывая, что на момент вручения вышеуказанного требования, а также на настоящий момент, отсутствует решение суда о признании решения и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Томской области о проведении выездной налоговой проверки ООО «РКО» №77 от 03.10.2008г. несоответствующим законодательству, в соответствии с положениями статьи 93 НК РФ Требование о представлении документов №1 от 03.10.2008г., предъявленное ООО «РКО», во исполнение указанного решения, также не является не соответствующим законодательству и подлежит исполнению.

Положениями Налогового Кодекса РФ не предусмотрены условия прекращения выездной налоговой проверки, начатой в отношении юридического лица ни при каких обстоятельствах. Так же положениями Налогового Кодекса РФ не предусмотрено прекращение выездной налоговой проверки юридического лица в связи со сменой места его нахождения в ходе проведения проверки.

Таким образом, налоговый орган, принявший в соответствии со статьей 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверке, обязан указанную проверку провести и завершить в порядке, установленном Налоговым Кодексом.

Согласно регламенту выездных налоговых проверок, утверждённому Приказом ФНС России № ММ-4-2/34дсп@ от 25.09.2008г., в случае изменения места нахождения (места жительства) проверяемого лица в ходе проведения выездной налоговой проверки в состав проверяющей группы (бригады) в обязательном порядке включаются должностные лица налогового органа по новому месту нахождения (месту жительства) проверяемого лица.

Приказом ФНС России от 07.05.2007г. №ММ-3-06/281@ «Об утверждении рекомендуемых форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах» предусмотрена форма решения о внесении изменений (дополнений) в решение о проведении выездной налоговой проверки в связи с необходимостью изменения состава лиц, проводящих выездную налоговую проверку.

В соответствии с вышеизложенным, 17.11.2008г. начальником Межрайонной ИФНС России №3 по Томской области в связи изменением адреса ООО «РКО» вынесено решение №8 о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки в связи с необходимостью изменения состава лиц, проводящих выездную налоговую проверку ООО «РКО», в соответствии с которым в состав лиц, проводящих выездную налоговую проверку включён сотрудник ИФНС России по г. Томску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 НК РФ по запросу налоговых органов органы внутренних дел участвуют вместе с налоговыми органами в проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверок, на основании чего 02.12.2008г. начальником межрайонной инспекции вынесено решение №10 о внесении изменений в Решение о проведении выездной налоговой проверки, в соответствии с которым в состав лиц, проводящих выездную налоговую проверку, включен заместитель начальника ОРЧ КМ по РНП при УВД по Томской области.

На основании пункта 6 статьи 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки не может превышать двух месяцев, начиная со дня вынесения решения о назначении проверки и заканчивая днём оформления справки о проведённой проверке. Указанный срок может быть продлён до 4-х месяцев, а в исключительных случаях до 6 месяцев. Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки утверждены Приказом ФНС России №САЭ-3-06/892@ от 25.12.2006г. Согласно пункту 3 данного документа проверка может быть продлена до 4-х месяцев, если налогоплательщик (налоговый агент) не представил в срок документы для проверки. Решение о продлении срока выездной налоговой проверки, проводимой межрайонной инспекцией принимает руководитель (заместитель руководителя) Управления ФНС России по субъекту РФ.

01.12.2008г. в связи с непредставлением ООО «РКО» в установленный срок документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки, руководителем Управления ФНС по Томской области вынесено решение №06-16/110 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки ООО «РКО» на 2 месяца.

Учитывая вышеизложенное, Межрайонная ИФНС России №3 по Томской области считает необоснованными доводы заявителя о незаконности действий налогового органа.

Также налоговый орган считает необоснованным нормами права и не соответствующим действительности довод заявителя о нарушении вышеуказанными решениями и действиями Межрайонной ИФНС России №3 по Томской области права ООО «РКО» в сфере предпринимательской деятельности, в частности права на однократность проведения проверки за один и тот же период. Выездная налоговая проверка ООО «РКО», проводимая на основании решения Межрайонной ИФНС России №3 по Томской области №77 от 03.10.2008г. является первой и до настоящего момента единственной выездной налоговой проверкой с момента регистрации ООО «РКО» в качестве юридического лица. В соответствии с указанным решением выездная налоговая проверка ООО «РКО» назначена по вопросам:

правильности исчисления, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 22.10.2007г. по 03.10.2008г.;

полноты и своевременности предоставления сведений о выплаченных доходах физическим лицам за период 22.10.2007г. по 31.12.2007г.;

правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов: единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; налога на прибыль организаций; налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, водного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 22.10.2007г. по 31.12.2007г.

Никакими иными налоговыми органами по указанным налогам за указанные периоды выездная налоговая проверка в отношении ООО «РКО» до настоящего момента не назначена и, учитывая положения пункта 5 статьи 89 НК РФ, не будет назначена, не смотря на смену налогоплательщиком своего места нахождения.

Определением арбитражного суда Томской области от 17.02.2009 к участию в деле в качестве другого ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Томской области, которым принято решение от 01.12.2008 №06-16/110 «О продлении срока проведения выездной налоговой проверки ООО «Региональное коммунальное объединение», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Томску, в отношении которой принято решение от 17.11.2008 №8 и в которой заявитель поставлен на налоговый учет

Управление ФНС России по Томской области в письменном отзыве пояснило следующее:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Томской области в соответствии со статьей 8 НК РФ и Приказом ФНС России от 25.12.2006г №САЭ-3-06/892@ обратилась в Управление ФНС России с просьбой продлить срок проведения выездной налоговой проверки ООО «РКО» на 2 месяца по основанию, указанному в подпункте 5 пункта 2 Приказа ФНС №САЭ-3-06/892@ - непредставление налогоплательщиком в установленный срок (пункт 3 статьи 93 НК РФ) документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки. При этом согласно пункту 6 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух календарных месяцев. Однако срок проведения выездной налоговой проверки может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях до шести месяцев. Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки утверждены Приказом ФНС России от 25.12.2006г. №САЭ-3-06/892@.

Рекомендуемая форма решения о продлении срока проведения выездной налоговой проверки приведена в Приложении 2 к Приказу ФНС России от 07.05.2007г. №ММ-3 06/281@.

Кроме того, по мнению ФНС, возможно неоднократное обоснованное продление срока проведения выездной налоговой проверки до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

Продление сроков проведения ВНП возможно в следующих случаях:

- проверка ведется у крупнейшего налогоплательщика;

- от правоохранительных, контролирующих или других источников получена дополнительная информация о нарушениях, и это требует проверки;

- на территории, где проводится проверка, случился пожар, затопление и т.п.:

- у проверяемой организации четыре и более подразделений (если десять и более - до шести месяцев);

- налогоплательщик (или налоговый агент) не представил в срок документы для проверки:

- имеются иные обстоятельства.

Причиной, послужившей продлению выездной налоговой проверки ООО «РКО», явилось непредставление в срок документов для проверки.

17.10.2008г. руководителю ООО «РКО» вручено решение на проведение ВНП №77 от 03.10.2008г. и требование о представлении документов для проведения ВНП от 03.10.2008г. (руководитель уклонялся от получения решения и требования).

21.10.2008г. от ООО «РКО» поступило в регистрирующий орган - Инспекцию ФНС России по г. Томску Томской области заявление ф. Р-13001 о смене адреса местонахождения: 636300 <...> на 634029 Россия, <...>. кор.Б.

23.10.2008г. руководителем ООО «РКО» было направлено письмо в инспекцию (вх. №07682 от 23.10.2008г) о том, что 15.10.2008г. ООО «РКО» были направлены все необходимые документы в Межрайонную ИФНС России № 3 по Томской области для изменения адреса ООО «РКО» и в связи с этим, в соответствии с пунктом 2 статьи 89 НК РФ, решение о проведении ВНП должен был выносить налоговый орган по новому месту регистрации.

На основании пункта 2.2 Регламента выездных налоговых проверок, утвержденной приказом ФНС России от 25.09.2008г. №ММ-4-2/34 дсп @, решением Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Томской области № 8 от 17.11.2008г в состав проверяющих ООО «РКО» включено должностное лицо налогового органа - ИФНС России по г. Томску.

Руководитель ООО «РКО» ФИО5 24.11.2008г отказалась подписать данное решение.

По состоянию на 25.11.2008г документы Межрайонной ИФНС России № 3 по Томской области ООО «РКО» не представлены.

Таким образом, принимая решение о продлении срока проведения выездной налоговой проверки, Управление ФНС России по Томской области посчитало необходимым проведение выемки документов в ООО РКО с участием ОРЧ УНП УВД по Томской области.

Представители третьего лица - ИФНС России по г.Томску - не явились в судебное заседание. Третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Как следует из материалов дела, ООО «РКО» зарегистрировано Межрайонной ИФНС №3 по Томской области 22.10.2007 и постановлено на учет в налоговом органе по месту нахождения - Межрайонной ИФНС России №3 по Томской области, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 70 №001219403 и свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия 70 №001221534.

28.10.2008 ООО «РКО» постановлено на учет в налоговом органе по новому месту нахождения - ИФНС России по г.Томску, о чем выдано свидетельство серия 70 №001379199.

03.10.2008 исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Томской области ФИО4, действующего на основании приказа от 10.09.2008 №02-90/087 о возложении обязанностей начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Томской области, вынесено решение №77 о назначении выездной налоговой проверки ООО «РКО» по вопросам правильности исчислен6ия, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 22.10.2007 по 03.10.2008; полноты и своевременности предоставления сведений о выплаченных доходах физическим лицам за период с 22.01.2007 по 31.12.2007; правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов: единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, водного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 22.10.2007 по 31.12.2007.

17.10.2008 руководителю общества вручено вышеназванное решение и требование от 03.10.2008 №1 о представлении документов (информации).

17.11.2008 и 02.12.2009 начальником Межрайонной ИФНС России №3 по Томской области ФИО6 приняты решения о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки и о включении в состав лиц, проводящих выездную налоговую проверку, сотрудника ИФНС России по г.Томску ФИО7 (решение №8) и заместителя начальника ОРЧ КМ по РНП при УВД по Томской области ФИО8 (решение №10).

01.12.2008 руководителем Управления ФНС России по Томской области ФИО9 вынесено решение №06-16/110 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки ООО «РКО», назначенной на основании решения и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Томской области ФИО4 от 03.10.2008 №77, на два месяца.

ООО «РКО» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России №3 по Томской области о признании незаконными решения от 03.10.2008 №77 «О проведении выездной налоговой проверки» и действий налогового органа по исполнению данного решения, а именно: требования от 30.10.2009 №1 о предоставлении документов (информации), решений от 17.11.2008 №8 и от 02.12.2008 о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки, решения Управления ФНС России по Томской области от 01.12.2009 №06-16/10 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки общества (в редакции заявления от 26.01.2009).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, необходимо наличие совокупности условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако в ходе рассмотрения дела совокупность условий, необходимых для признания незаконными решений и действий Межрайонной ИФНС России №3 по Томской области и Управления ФНС России по Томской области, не установлена.

Российская Федерация как демократическое федеративное правовое и социальное государство (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации), действуя в интересах всего общества в целях соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина как высшей ценности (статья 2 Конституции Российской Федерации), осуществляет социальную, экономическую, правоохранительную и другие функции, которые материально обеспечиваются взимаемыми с граждан и юридических лиц налогами. Налоги, имеющие, таким образом, публичное предназначение, являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства, условием реализации им указанных публичных функций, а обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции Российской Федерации (статья 57).

В силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно - надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения. Исходя из этого федеральное законодательство о налогах и сборах призвано создать надлежащие условия исполнения налоговой обязанности, в том числе определить систему налоговых органов, относящихся к федеральным экономическим службам (статья 71, пункт «ж», Конституции Российской Федерации), их задачи, функции, формы и методы деятельности, порядок проверки правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов. Тем самым обеспечивается реализация контрольной функции государства в сфере налоговых отношений, вытекающей из обязанности органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Контрольная функция, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 1 декабря 1997 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», присуща всем органам государственной власти в пределах компетенции, закрепленной за ними Конституцией Российской Федерации, конституциями и уставами субъектов Российской Федерации, федеральными законами, что предполагает их самостоятельность при реализации этой функции и специфические для каждого из них формы ее осуществления.

По смыслу статей 10 и 114 Конституции Российской Федерации, полномочия по осуществлению налогового контроля, как разновидности государственного контроля, относятся к полномочиям исполнительной власти. Устанавливая в соответствии со статьями 71 (пункт «г»), 76 (часть 1) и 114 (пункт «б» части 1) Конституции Российской Федерации порядок организации и деятельности федеральных органов исполнительной власти в сфере финансовой, в том числе налоговой, политики, федеральный законодатель вправе возложить полномочия по проверке правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов на федеральный орган исполнительной власти, по своему функциональному предназначению наиболее приспособленный к их осуществлению. Необходимость нормативного обеспечения реализации контрольной функции государства в сфере налогообложения вытекает из Конституции Российской Федерации, в том числе из ее статей 72 (пункт «и» части 1) и 75 (часть 3), согласно которым установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, а система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Названные конституционные положения получили свою конкретизацию в Налоговом кодексе Российской Федерации, которым права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов, формы и методы налогового контроля отнесены к общим принципам налогообложения и сборов в Российской Федерации (подпункты 4 и 5 пункта 2 статьи 1), а осуществление налогового контроля возложено на налоговые органы, составляющие единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей (пункт 1 статьи 30).

Законодательное регулирование налогового контроля и деятельность уполномоченных органов по налоговому контролю осуществляются в соответствии с конституционными принципами организации и деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, в том числе связанности государственных органов законом и недопустимости вмешательства контролирующего органа в оперативную деятельность проверяемого. Кроме того, наделяя налоговые органы полномочием действовать властно-обязывающим образом в пределах своей компетенции, федеральный законодатель должен соблюдать вытекающие из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 17, 34 и 35 требования, в силу которых ограничение федеральным законом права владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности возможно, только если оно отвечает требованиям справедливости, адекватно, пропорционально, соразмерно и необходимо для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и законных интересов других лиц, и не затрагивает само существо конституционных прав, т.е. не ограничивает пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм.

Конституция Российской Федерации, закрепляя обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, непосредственно не предусматривает обеспечительный механизм ее исполнения. Федеральный законодатель обладает собственной дискрецией в регулировании форм налогового контроля и порядка его осуществления, включая сроки проведения налоговых проверок и правила их исчисления, поскольку при этом гарантируется исполнение обязанностей налогоплательщиков и не создаются условия для нарушения их конституционных прав.

Одной из форм проведения налогового контроля являются налоговые проверки - камеральные и выездные (статьи 82, 87, 88 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверки проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа (пункт 1); решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать следующие сведения: полное и сокращенное наименования либо фамилию, имя, отчество налогоплательщика; предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке; периоды, за которые проводится проверка; должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки (пункт 2); выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам (пункт 3); предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов; в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки (пункт 4); налоговые органы не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период (пункт 5); выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев; указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев; основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 6).

Согласно пункту 1 статьи 36 НК РФ по запросу налоговых органов органы внутренних дел участвуют вместе с налоговыми органами в проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверках.

Приказом ФНС России от 07.05.2007 №ММ-3-06/281@ «Об утверждении рекомендуемых форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах» утверждены рекомендуемые формы решений о внесении изменений (дополнений) в решение о проведении выездной налоговой проверки в связи с необходимостью изменения состава лиц, проводящих выездную налоговую проверку, и о продлении срока проведения выездной налоговой проверки.

Исходя из вышеуказанных положений налогового законодательства и совокупности имеющихся в деле доказательств, в ходе рассмотрения дела не установлено противоречия оспариваемых заявителем решения от 03.10.2008 №77 о проведении выездной налоговой проверки и действий по исполнению решения от 03.10.2008 №77, а именно: требования от 03.10.2008 №1 о представлении документов (информации), решений от 17.11.2008 №8, от 02.12.2008 №10 о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки, от 01.12.2008 №06/16/110 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки, требованиям указанного заявителем пункта 2 статьи 89 НК РФ.

При обращении в арбитражный суд и в ходе рассмотрения дела ООО «РКО» не представило доказательства нарушения его прав, которые опровергают доводы Межрайонной ИФНС России №3 по Томской области и Управления ФНС России по Томской области и соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе, поскольку положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ не исключают принципов осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации, статьи 8, 9 АПК РФ) и общего принципа распределения обязанности по доказыванию, определенного в статье 65 АПК РФ и обязывающего каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ссылки заявителя на то, что оспариваемое решение и действия нарушают права налогоплательщика, предусмотренные статьей 21 НК РФ (в том числе, как указал заявитель, на получение своевременных объяснений и разъяснений действий налогового органа при проведении проверки; на представление своих интересов законным представителем, либо представителем по доверенности при проведении выездной налоговой проверки; на своевременное требование от должностных лиц налоговых органов соблюдения действующего законодательства, в частности удостоверения всех надлежащих полномочий, на проведение тех или иных мероприятий, в том числе на вынесение требований и решений; на присутствие при проведении налоговой проверки; с момента ознакомления с решением руководителя ООО «РКО» налоговая проверка, в нарушение требований НК РФ, проводилась по месту нахождения налогового органа; на своевременное обжалование действий должностных лиц налоговой инспекции, проводящих проверку; право на однократность проведения проверки за один и тот же период; на свободу коммерческой деятельности и предпринимательства, планирование хозяйственной деятельности), являются произвольными.

При таких обстоятельствах следует отказать ООО «РКО» в удовлетворении требований к Межрайонной ИФНС России №3 по Томской области, Управлению ФНС России по Томской области о признании незаконными решения от 03.10.2008 №77 о проведении выездной налоговой проверки и действий по исполнению решения от 03.10.2008 №77, а именно: требования от 03.10.2008 №1 о представлении документов (информации), решений от 17.11.2008 №8, от 02.12.2008 №10 о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки, от 01.12.2008 №06/16/110 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки.

Вместе с тем, заявитель не лишен возможности использования иных способов защиты своих прав в случае нарушениях их в результате рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и принятия соответствующего решения, независимо от судебного акта, принятого по данному делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Региональное коммунальное объединение» в удовлетворении требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Томской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области о признании незаконными решения от 03.10.2008 №77 о проведении выездной налоговой проверки и действий по исполнению решения от 03.10.2008 №77, а именно: требования от 03.10.2008 №1 о представлении документов (информации), решений от 17.11.2008 №8, от 02.12.2008 №10 о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки, от 01.12.2008 №06/16/110 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Л.А.Мухамеджанова