Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Монолитжилстрой» (далее – ООО «Монолитжилстрой», Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии г.Северска ЗАТО Северск Томской области (далее – Административная комиссия, ответчик) от 08.04.2008г. № 233 по делу об административном правонарушении.

Представитель Заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала, указав, что Административная комиссия пришла к выводу о виновности ООО «Монолитжилстрой» лишь на основании оглашенных материалов административного дела, без вызова и личного допроса свидетелей по административному делу, не учитывая пояснений потерпевшего ФИО2, который указал, что с 15.03.2008г. работы в ночное время не ведутся и его покой не нарушается. Из материалов административного дела усматривается, что ООО «Монолитжилстрой» стало известно о поступлении жалоб от жильцов на производимые шумы лишь после поступления данных жалоб от жильцов в прокуратуру ЗАТО Северск (после 19.02.2008г.). Ранее жильцы обращались не к ООО «Монолитжилстрой», а к ООО «Химстрой-С», а, следовательно, ООО «Монолитжилстрой» не могло знать о производимых шумах. Использование кувалд, молотков, сварочных аппаратов, циркулярной пилы не предусмотрено технологическим процессом, а значит ООО «Монолитжилстрой» не знало и не могло знать о производимых шумах именно этой строительной техникой. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие кворума коллегиального органа. Факт производства работ в третью смену 16.02.2008г. не отрицается.

Представитель Административного органа возражала против довод заявителя, ссылаясь на то, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по протоколу от 03.04.2008г. № 3171/2874 у административной комиссии не возникло необходимости вызова свидетелей, поскольку приложенных к протоколу материалов, в том числе и письменных объяснений свидетелей, было достаточно. Нарушение срока составления протокола является несущественным недостатком протокола об административных правонарушениях. Постановление от 08.04.2008г. № 233 вынесено правомочным составом членов административной комиссии, поскольку постановление Главы Администрации ЗАТО Северск от 03 04 2007г. № 649 «О внесении изменений в постановление главы администрации ЗАТО Северск от 06.06.2006г. № 1319» является ненормативным правовым актом органа местного самоуправления.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле материалы, считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Монолитжилстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по ЗАТО Северск Томской области 03.11.2003г., ОГРН <***>, ИНН <***>.

19.02.2008г. в УВД МВД ЗАТО Северск Томской области от жильцов дома по адресу: <...> поступило заявление, в котором содержалось указание на круглосуточное (в том числе в ночное время) проведение строительных работ по возведению жилого дома по адресу ул. Ленинградская, 34 в непосредственной близости (50 м.) от жилых домов по ул. Славского, 20 и 22, в результате чего нормальное проживание и отдых в квартирах в ночное время для жильцов невозможны.

В УВД МВД ЗАТО Северск Томской области от жильца дома по адресу ул. Славского, 22, кв. 119, ФИО2 поступило заявление от 26.02.2008г. в котором содержалась просьба привлечь к административной ответственности ООО «Монолитжилстрой» в связи с тем, что рабочие данного общества работают в ночное время на стройплощадке дома № 34 по ул. Ленинградской с использованием кувалд и молотков, в результате чего создается очень громкий шум, который мешает отдыхать в ночное время.

Инспектором ОБППРИАЗ УВД ЗАТО Северск ст. лейтенантом милиции ФИО3 26.02.2008г., 29.02.2008г., 01.03.2008г. от жителей дома по ул. Славского, 22 ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 получены объяснения по факту осуществления строительных работ в ночное время на строительной площадке по адресу ул. Ленинградская, 34, из которых следует, что в период с 15.02.2008г. по 19.02.2008г. строительные работы на строительной площадке осуществлялись в ночное время. При этом ФИО8 указла, что работы происходили неоднократно, точно указать числа, когда осуществлялись работы, затруднилась.

03.04.2008г. инспектором ОБППРИАЗ УВД ЗАТО Северск ст. лейтенантом милиции ФИО3 в отношении ООО «Монолитжилстрой» составлен протокол № 3171/2874 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12 Закона Томской области от 09.11.2001г. № 117-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок на территории Томской области», в котором указано, что с 23.00 часов 16.02.2008г. по 7.00 часов 17.02.2008г. в жилом квартале, на стройплощадке строящегося дома №34 по ул.Ленинградской, где ООО «Монолитжилстрой» производит строительные работы, раздавался шум, производимый кувалдами, молотками, сварочным аппаратом, циркулярной пилой, нарушающий тишину и покой граждан в ночное время.

В соответствии со статьями 22.1, 28.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30 Закона Томской области от 09.11.2001 № 117-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок на территории Томской области» протокол об административном правонарушении от 03.04.2008 № 3171/2874 и иные материалы дела об административном правонарушении ОБППРИАЗ УВД ЗАТО Северск были направлены в Административную комиссию для решения вопроса о привлечении ООО «Монолитжилстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12 Закона Томской области от 09.11.2001г. № 117-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок на территории Томской области».

08.04.2008г. Административной комиссией на основании протокола об административном правонарушении от 03.04.2008г. № 3171/2874 и материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № 233, в соответствии с которым ООО «Монолитжилстрой» назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12 Закона Томской области от 09.11.2001г. № 117-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок на территории Томской области», в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ). Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона Томской области от 09 11 2001г. № 117-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок на территории Томской области» совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня, за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, влечет предупреждение или наложение штрафа на юридических лиц в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Следуя примечанию к указанной статье, под действиями, нарушающими тишину и покой граждан, в целях настоящей статьи понимаются любые действия, производящие шум, и тем самым нарушающие тишину и покой граждан, в том числе, личные действия граждан, механических средств и технических устройств.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12 Закона Томской области от 09 11 2001г. № 117-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок на территории Томской области», составляют действия граждан, механических средств и технических устройств, нарушающие тишину и покой граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно ч.2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Протоколом № 3171/2874 об административном правонарушении от 03.04.2008г. зафиксированы факты осуществления ООО «Монолитжилстрой» строительных работ в период с 16.02.2008г. по 17.02.2008г. на строительной площадке дома № 34 по ул. Ленинградской, расположенной в жилом квартале, в ночное время (с 23.00 час до 07.00 час.), создающих шум, нарушающий тишину и покой граждан.

Из материалов дела следует: - административное правонарушение выявлено в феврале 2008г. ; - объяснения директора ООО «Монолитжилстрой» ФИО9 были получена 04.03.2008г. ; -объяснения физических лиц, учитываемые при составлении протокола и принятии постановления, получены сотрудником милиции в феврале и 1-4 марта 2008г.; - протокол об административном правонарушении составлен лишь 03.04.2008г.

В то же время частью 1 ст. 28.5 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (кроме случаев, указанных в частях 2, 3 настоящей статьи).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволяли всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По настоящему делу суд считает, что несвоевременное составление протокола об административном правонарушении, наряду с тем обстоятельством, что установление факта совершения заявителем правонарушения 16-17.03.08г. (создание на строительной площадке шума, производимого кувалдами, отбойными молотками) основывалось только на объяснениях граждан ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, не позволило Административному органу всесторонне и объективно, с учетом анализа возражений привлекаемого к ответственности лица (который отрицал использование вышеназванного оборудования), установить обстоятельства вменяемого правонарушения, в том числе и то, создавался ли при производстве работ в ночное время с 16.02.2008г. по 17.02.2008г. и в результате чего конкретно шум, уровень которого нарушал тишину и покой граждан.

Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления Административной комиссией были допущены процессуальные нарушения, а именно оспариваемое постановление вынесено неправомочным составом административной комиссии.

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Закона Томской области от 09.11.2001г. № 117-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок на территории Томской области» дела об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок, предусмотренных настоящим Законом, рассматривают административные комиссии, создаваемые при органах местного самоуправления муниципальных образований Томской области, в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок создания и работы административных комиссий на территории Томской области определяет Закон Томской области от 05.07.2002г. № 45-ОЗ «Об административных комиссиях в Томской области».

Согласно ст. 1 Закона Томской области от 05.07.2002г. № 45-ОЗ «Об административных комиссиях в Томской области» административные комиссии в Томской области являются коллегиальными органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с подведомственностью дел, предусмотренной законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.ст. 2, 3 Закона Томской области от 05.07.2002г. № 45-ОЗ «Об административных комиссиях в Томской области» административные комиссии могут создаваться в муниципальных образованиях Томской области в составе председателя, заместителей председателя, ответственного секретаря, членов комиссии; дела об административных правонарушениях рассматриваются административной комиссией на заседаниях. Порядок созыва заседаний административной комиссии и их периодичность определяются регламентом работы комиссии, утверждаемым органами местного самоуправления муниципального образования.

В целях реализации Закона Томской области от 05.07.2002г. № 45-ОЗ «Об административных комиссиях в Томской области» главой администрации ЗАТО Северск 06.06.2006г. принято постановление № 1319 «Об административных комиссиях ЗАТО Северск Томской области», которым утверждено Положение об административных комиссиях ЗАТО Северск Томской области.

Персональный состав Административной комиссии также утвержден постановлением главы администрации ЗАТО Северск от 06 06 2006г. № 1319 «Об административных комиссиях ЗАТО Северск Томской области».

Как следует из текста постановления, при рассмотрении протокола № 3171/2874 об административном правонарушении от 03.04.2008г. в отношении ООО «Монолитжилстрой» на административной комиссии ЗАТО Северск присутствовали: председательствующий – Рудич А.А., ответственный секретарь – Курячая Л.П., члены – ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

При этом ФИО14 был включен в состав административной комиссии постановлением главы администрации ЗАТО Северск от 03.04.2007г. № 649 «О внесении изменений в постановление главы администрации ЗАТО Северск от 06.06.2006г. № 1319».

Согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Пунктом 2 ст. 19 Федерального закона от 28.08.1995г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что нормативные правовые акты органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 28.08.1995г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты. Наименование и виды правовых актов органов местного самоуправления, выборных и других должностных лиц местного самоуправления, полномочия по изданию указанных актов, порядок их принятия и вступления в силу определяются уставом муниципального образования в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В силу п.п. 11, 12 ст. 30 Устава городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области, (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления), муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном настоящим Уставом. Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования.

Постановление главы администрации ЗАТО Северск от 03.04.2007г. № 649 «О внесении изменений в постановление главы администрации ЗАТО Северск от 06 06 2006г. № 1319» не было обнародовано в порядке, предусмотренном статьей 30 Устава городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области. Указанный факт подтверждается справкой редакции СМУ МУ «Газета «Диалог» исх.№ 93 от 26.05.2008г. и не отрицается представителем Административной комиссии.

Нормативным правовым актом является изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Изучив содержание постановления главы администрации ЗАТО Северск от 06.06.2006г. № 1319 «Об административных комиссиях ЗАТО Северск Томской области», принимая во внимание указанное понятие нормативного правового акта, принятого в юридической доктрине, арбитражный суд приходит к выводу, что данный акт является нормативным правовым актом, поскольку определяет полномочия административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в отношении неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение, а также определяет непосредственно лиц, которые вправе осуществлять все перечисленные в положении полномочия от имени комиссии, а соответственно данный акт затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина.

Внесение изменений в нормативный правовой акт возможно только путем издания другого нормативного правового акта, следовательно, постановление главы администрации ЗАТО Северск от 03.04.2007г. № 649 «О внесении изменений в постановление главы администрации ЗАТО Северск от 06.06.2006 № 1319» является нормативным правовым актом органа местного самоуправления, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, который вступает в силу после его официального опубликования.

Учитывая, что постановление главы администрации ЗАТО Северск от 03.04.2007г. № 649 «О внесении изменений в постановление главы администрации ЗАТО Северск от 06.06.2006г. № 1319» не было опубликовано в установленном порядке, указанное постановление не вступило в законную силу, а, следовательно, ФИО14 не может считаться членом административной комиссии и принимать участия в ее заседаниях.

Согласно п. 2.5 Положения об административных комиссиях ЗАТО Северск Томской области, утвержденного постановлением главы администрации ЗАТО Северск от 06.06.2006г. № 1319, заседания административных комиссий правомочны при наличии не менее половины членов их составов. Решение считается принятым, если за него проголосовало не менее половины присутствующих на заседании членов административных комиссий.

Исходя из постановления главы администрации ЗАТО Северск от 06.06.2006г. № 1319 «Об административных комиссиях ЗАТО Северск Томской области» (в первоначальной редакции) следует, что в состав Административной комиссии включено 15 человек, а именно: Рудич А.А., ФИО16, Курячая Л.П., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО11, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 Следовательно, заседание административной комиссии будет правомочны только при наличии не менее 8 человек.

Принимая во внимание, что постановление главы администрации ЗАТО Северск от 03.04.2007г. № 649 «О внесении изменений в постановление главы администрации ЗАТО Северск от 06.06.2006г. № 1319» не вступило в законную в силу ввиду его не опубликования, ФИО14 не имел полномочий на участие в заседании административной комиссии 08.04.2008г. по рассмотрению дела об административном правонарушении № 3171/2874 от 03.04.2008г. Таким образом, заседание комиссии на котором присутствовало 8 человек, но правомерно участвовало и голосовало только 7 человек, не может считаться правомочным, а постановление, принятое на данном заседании административной комиссии, принято с нарушением административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований КоАП РФ и постановления главы администрации ЗАТО Северск от 06.06.2006г. № 1319 «Об административных комиссиях ЗАТО Северск Томской области».

Суд приходит к выводу, что допущенные в данном случае административной комиссией процессуальные нарушения являются существенными, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с изложенным, постановление Административной комиссии от 08.04.2008г. № 233 по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии г.Северска ЗАТО Северск Томской области от 08.04.2008г. № 233 о привлечении к административной ответственности ООО «Монолитжилстрой».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Бондарева Л.И.