Гражданский кодекс часть 1

ОАО «АльфаСтрахование» в лице Томского филиала обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании 68 368 руб. в счет возмещения страховой выплаты, 200 руб. расходов по оплате Выписки из ЕГРЮЛ.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования истца не признал, пояснил, что представленные истцом документы не содержат доказательств прямой причинно-следственной связи между наступлением убытков при повреждении а/м Ауди и действиями водителя ФИО3, т.к. наезд на автомобиль Ауди произошел в результате действий водителя ФИО4 На изменение дорожной ситуации водитель а/м Ауди ФИО4, отреагировал неверно: применил небезопасный маневр и совершил наезд на препятствие. Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 16.10.2009 г. в г. Томске на ул. Д. Ключевская, 19,произошло столкновение автомобиля ФИО5, г/н <***>,принадлежащего ФИО3 с автомобилем Ауди A3, г/н <***>, принадлежащего ФИО6

В результате ДТП были причинены механические поврежденияавтомобилю Ауди A3.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобилем Ауди A3, застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортных средств № 73003/046/00471/09 от 25.08.2009 г. (л. д. 7-8).

Гражданская ответственность владельца автомобиляФИО5,принадлежащего ФИО3, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0490939378 в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (л. д. 100).

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя автомобиля ФИО5 ФИО3, который при перестроении направо не убедился в безопасности выполняемого маневра, создал помеху транспортному средству Ауди A3, г/н <***>, движущемуся в попутном направлении, что послужило причиной наезда последнего на препятствие.

Указанными действиями водитель ФИО3 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.10.2009 г. (л. д. 9),протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 271964 от 17.10.2009 г., постановлением по делу об административном правонарушении 70 АБ № 719804 от 17.10.2009 г. (л. <...>) в отношении водителя ФИО3 На водителя наложено административное взыскание в размере 100 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины водителя автомобиля ФИО5 ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии.

Доводы ответчика об отсутствии прямой причинно-следственной связи между наступлением убытков при повреждении а/м Ауди и действиями водителя ФИО3 опровергаются материалами дела.

От ФИО6 в адрес ОАО «АльфаСтрахование» поступило заявление 21.10.2009 г. (л. д. 13) о событии, имеющем признаки страхового случая, и выплате страхового возмещения.

Согласно отчету ООО «РосОценка» № 19-10.09в от 21.12.2009 г. (л. д. 15-33) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 69 830 руб. без учета физического износа, 68 368 руб. с учетом физического износа.

По данному страховому случаю ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО6 в размере 69 830 руб., что подтверждается страховым актом № 7300/046/00178/09 и платежным поручением № 1174 от 22.01.2010 г. (л. <...>).

Учитывая, что ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО6, истец обратился к ответчику с требованием № 1162 от 26.07.2010 г. о выплате страхового возмещения в порядке суброгации в размере 68 368 руб.

На данное обращение ЗАО «Страховая группа «УралСиб» направило в адрес ОАО «АльфаСтрахование» отказ в удовлетворении претензии № 1162 от 24.08.2010 г. (л. д. 36).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в ст. 1064 ГК РФ, то есть виновным в его причинении лицом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263, предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст. 387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение ФИО6, ОАО «АльфаСтрахование» заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за наступление страхового случая. При наличии у причинителя вреда договора ОСАГО потерпевший вправе предъявить требование о компенсации убытков либо лицу, ответственному за их возникновение, либо страховщику, выдавшему причинителю вреда полис обязательного страхования. Поэтому первый страховщик имеет право на взыскание страхового возмещения со второго страховщика.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таких обстоятельствах требование истца о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 68 368 руб. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев вопрос о возмещении судебных издержек в размере 200 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом представлены в материалы дела Выписка из ЕГРЮЛ на ответчика (л. д. 62-78) и платежное поручение № 2255 от 09.03.2011 г. (л. д. 56) по оплате за предоставление сведений из ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» 68 368 руб. страхового возмещения, 2 734,72 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 200 руб. судебных издержек, всего 71 302,72 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В.Медведева