Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.Н.Гапон, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Сервис»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области

о признании частично недействительным решения ИФНС России по ЗАТО Северск о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №17 от 14.01.2011г.

при участии:

от заявителя – ФИО1 – директор, решение №2 от 21.06.2011 года, паспорт 69 02553194 (поле перерыва не явился); ФИО2 – доверенность от 26.04.2011г., удостоверение №70/523;

от ответчика – ФИО3 – доверенность от 12.04.2011г. года, удостоверение УР №643862; ФИО4 – доверенность от 20.06.2011 года, удостоверение УР №643830

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Сервис» (далее – ООО «Партнер-Сервис», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее – ответчик, ИФНС России по ЗАТО Северск, Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения ИФНС России по ЗАТО Северск о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №17 от 14.01.2011г. (уточнения заявителя от 19.05.2011 года (т.2 л.д.38), в т.ч:

- подпункта 1 пункта 1 - привлечения ООО «Партнер-Сервис» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 10606,57 руб.;

- подпункта 2 пункта 1 - привлечения ООО «Партнер-Сервис» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 7805,12 рублей;

- пункта 2 - начисление пени по состоянию на 14.01.2011г. , в том числе:

- по налогу на прибыль в размере – 2821, 46 руб. (подпункт 1); в размере 7657,11 руб. (подпункт 2);

- по налогу на добавленную стоимость в размере – 6877,24 руб. (подпункт 3);

- по пункту 3.1. – в части уплаты недоимки, в т.ч.

- налог на добавленную стоимость в размере 39025,53 рублей;

- налог на прибыль организаций в размере: (федеральный бюджет) – 14120,50 руб., налог на прибыль организаций (бюджет субъекта) – 39912,33 руб.

Как следует из заявления ООО «Партнер-Сервис», а также представленных в ходе судебного разбирательства дополнительных пояснениях ( от 19.05.2011 года, от 23.06.2011 года, от 01.07.2011 года, от 07.07.2011 года) доводы заявителя мотивированы следующими обстоятельствами.

Общество не согласно с выводами налогового органа в части доначисления НДС и налога на прибыль в связи со следующим:

- в налоговый орган были представлены документы о том, что ООО «Партнер-Сервис» в 2008-2009г. производило оплату объявлений рекламного характера в средствах массовой информации газета «Диалог» и газета «Реклама + ТВ в Северске», расходы на рекламу были подтверждены документами, содержащими сведения о рекламном характере объявлений в печатных средствах массовой информации и соответствующими требованиям, вытекающим из ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете», требование налогового органа о представлении расшифровки рекламных объявлений не основано на законе, поскольку из пп.28 п.1 ст.264 НК РФ и п.4 ст.264 НК РФ не следует обязанность налогоплательщика хранить и представлять в налоговый орган для целей подтверждения расходов на рекламу такие расшифровки;

- затраты, понесенные ООО «Партнер-Сервис» при оказании ФБУ «ИК-3» услуг по распиловке и сушке древесины подтверждаются документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, в том числе счетами-фактурами и актами оказанных услуг, представленными в налоговый орган, довод налогового органа о необходимости подтверждения документами, оформленными в соответствии со ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете», и отражения в бухгалтерской отчетности, для целей соблюдения п.1 ст. 252 НК РФ, круглого леса и пиломатериалов, полученных по договору товарного кредита от 15.04.2008г., несостоятелен, поскольку в п.1 ст.252 НК РФ указано на документальное подтверждение конечных расходов, т.е. в данном случае расходов за сушку и распиловку, а не расходов, предшествующих совершению сделок, повлекших несение таких расходов, в связи с чем общество правомерно отнесло документально подтвержденные расходы, понесенные в связи с оказанием ФБУ «ИК-3» услуг по сушке пиломатериалов и распиловке круглого леса, полученных по договору товарного кредита от 15.04.2008г., к уменьшению доходов от реализации товаров (работ, услуг);

- в соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Общество производило налоговые вычеты на основании счетов-фактур, выставленных продавцом оказанных услуг по распиловке круглого леса и сушке пиломатериала - ФБУ «ИК-3», после отражения фактов оказания услуг по актам оказанных услуг в бухгалтерской отчетности ООО «Партнер-Сервис».

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительно представленных пояснениях, в частности указали, что основаниями для отказа в предоставлении налогового вычета по НДС и принятии расходов по налогу на прибыль послужили следующие обстоятельства:

- ООО «Партнер-Сервис» в 2008-2009гг. на расходы, уменьшающие доходы от реализации товаров (работ, услуг), относило затраты по оплате объявлений в «МУ СМИ газета «Диалог».

В соответствии с пп.28 п.1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам организации, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, с учетом положений п.4 ст.264 НК РФ.

В силу п.4 ст.264 НК РФ к расходам организации на рекламу в целях гл.25 НК РФ относятся расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе через объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети.

ООО «Партнер - Сервис» не представило на проверку доказательств того, что объявления, размещенные в СМИ, являлись рекламой и имели прямое отношение к деятельности организации. При отсутствии расшифровок рекламных объявлений судить о производственном характере произведенных расходов не представляется возможным. Следовательно, экономическая оправданность затрат по размещению рекламы в сумме 8395,84руб. и их связь с деятельностью, направленной на получение дохода, организацией не подтверждена.

- в соответствии со ст.822 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи определенные родовыми признаками (договор товарного кредита).

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В рамках договора товарного кредита от 15.04.2008г. №б/н право собственности на пиломатериал и круглый лес от ООО «ПартнерЪ» к ООО «Партнер-Сервис» перешло 16.04.2008г. (с момента подписания акта приема-передачи).

Однако, согласно представленным документам на проверку в 2008-2009гг. на балансе ООО «Партнер-Сервис» частично, либо в полном объеме, отсутствовал круглый лес и пиломатериал, который можно было бы распилить и высушить в ФБУ «ИК-3» (ИНН <***>).

В нарушение п.1 ст.252 НК РФ ООО «Партнер-Сервис» завысило расходы, принятые в уменьшение доходов от реализации товаров (работ, услуг) по актам выполненных работ по распиловке круглого леса.

По данным налоговых регистров по формированию прямых и косвенных расходов, накладных на передачу в производство ФБУ «ИК-3» пиломатериала и круглого леса, полученные по договору товарного кредита от 15.04.2008г №б/н объемы пиломатериала в размере 65 куб. м и круглого леса в количестве 140 куб.м. не нашли свое отражение в первичных бухгалтерских документах. Договор товарного кредита б/№ от 15.04.2008г., заключенный с ООО «ПартнерЪ», ИНН <***>, не является документальным подтверждением наличия у ООО «Партнер-Сервис» пиломатериала и круглого леса, достаточного для сушки и распиловки в ФБУ «ИК-3».

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве, дополнительно представленных пояснениях.

Суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Партнер-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица ФНС России по ЗАТО Северск 13.07.2006г., ОГРН <***>.

На основании решения начальника ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области от 23.07.2010 года №117 проведена выездная налоговая проверка ООО «Партнер-Сервис»по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, единого социального налога за период с 01 января 2008 г. по 31 декабря 2009 г.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 года по 31.12.2009 года, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 года по 23.07.2010 года.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт №7580 от 11.11.2010 года (т.1 л.д.122-146).

14.01.2011 года заместитель начальника ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 11.11.2010 №7580, возражения по акту проверки, материалы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля в присутствии представителя организации вынес решение №17 о привлечении ООО «Партнер-Сервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения. (т.1, л.д.27-48).

Не согласившись с решением ИФНС России по ЗАТО Северск №17 от 14.01.2011 года ООО «Партнер-Сервис» обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Томской области.

Решением УФНС России по Томской области №66 от 05.03.2011 (т.1 л.д.49-52) решение ИФНС России по ЗАТО Северск №17 от 14.01.2011 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Партнер-Сервис» без удовлетворения, решение ИФНС России по ЗАТО Северск №17 от 14.01.2011 года утверждено (п.2 резолютивной части решения УФНС).

Полагая, что решение ИФНС России по ЗАТО Северск от 14.01.2011 №17 нарушает законные права и интересы ООО «Партнер-Сервис» обратилось в арбитражный суд Томской области с заявлением о признании частично недействительным решения №17 от 14.01.2011г. (с учетом уточнений от 19.05.2011 года).

Проанализировав доводы заявления и отзыва на него, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявленные ООО «Партнер-Сервис» требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 247 НК РФ прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются полученные организацией доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 252 НК РФ, в соответствии с которым расходами, уменьшающими полученные доходы, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. В силу данной нормы под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

При этом решающее значение для налогового учета и формирования налогооблагаемой базы по налогу на прибыль имеет использование налогоплательщиком приобретенных товаров (работ, услуг) в хозяйственной деятельности и принятие их к учету.

Разрешая вопрос о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли, необходимо исходить из того, подтверждают ли документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы. То есть условием для включения затрат в расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. В этом случае во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя:

1) расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав);

2) расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии;

3) расходы на освоение природных ресурсов;

4) расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки;

5) расходы на обязательное и добровольное страхование;

6) прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на:

1) материальные расходы;

2) расходы на оплату труда;

3) суммы начисленной амортизации;

4) прочие расходы.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ установлено, что затраты на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями, относятся к материальным расходам.

Таким образом, произведенные расходы уменьшают полученные доходы в целях налогообложения прибыли в том случае, если они экономически оправданны, документально подтверждены и связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.

Расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, согласно пункту 1 статьи 318 НК РФ, устанавливающей порядок определения суммы расходов на производство и реализацию для налогоплательщиков, применяющих метод начисления, подразделяются на прямые и косвенные расходы.

К рекомендованным статьей 318 НК РФ прямым расходам отнесены: материальные расходы, предусмотренные подпункта 1 и 4 пункта 1 статьи 254 НК РФ; расходы на оплату труда персонала, который занят в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг (а также суммы единого социального налога и пенсионных взносов на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии, начисленные на указанную зарплату); суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 НК РФ, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода. То есть к косвенным расходам относятся все прочие материальные расходы.

При этом налогоплательщикам дано право самостоятельно определять в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм следует, что для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и принятия их на учет. У покупателя должны быть надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выписанные поставщиком с указанием суммы налога на добавленную стоимость, а также подтверждение факта уплаты налога на добавленную стоимость поставщику в составе стоимости товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из решения налогового органа, в 2008-2009г.г. ООО «Партнер-Сервис» производило закуп пиломатериала и круглого леса в организациях ООО «Сосна» (ИНН <***>) и ООО «Транс - Лес» (ИНН <***>) с последующей технологической цепочкой:

- пиломатериал передавался на сушку, далее в переработку (как давальческие материалы) в ФБУ «ИК-3» (ИНН <***>);

- круглый лес частично передавался на распиловку, сушку, далее в переработку (как давальческие материалы), а также на реализацию в ФБУ «ИК-3» (ИНН <***>).

В ходе проверки налоговым органом произведен расчет отклонений при сравнении полученных объемов пиломатериала и круглого леса ООО «Партнер-Сервис» и объемов пиломатериала и круглого леса, высушенного и распиленного ФБУ «ИК-3» (ИНН <***>) для ООО «Партнер-Сервис», согласно актов выполненных работ по сушке и распиловке пиломатериала и круглого леса. (Приложения №№ 11-14 к акту проверки).

В результате расчетов и проведенного анализа по объемам поставок пиломатериала и объемам его сушки, Инспекцией выявлено, что в 2008-2009г.г. неправомерно приняты расходы по сушке пиломатериала (в отсутствии у ООО «Партнер-Сервис» объемов пиломатериала на отдельные даты).

В приложении № 14 к акту проверки, по графам №1, 2 отражены объемы всех поставок пиломатериала по датам за 2008-2009г.г. (согласно представленных товарных накладных, отраженных в приложении № 11 к акту проверки).

Согласно приложению №12 к акту проверки, в графе №4 отражены объемы пиломатериала, по которым предъявлены акты выполненных работ за сушку пиломатериала ФБУ «ИК-3» (ИНН <***>).

Таким образом, на отдельные даты 2008-2009г.г. на балансе ООО «Партнер-Сервис» частично, либо в полном объеме, отсутствовал пиломатериал, который можно было бы высушить в ФБУ «ИК-3» (ИНН <***>).

В результате вышеизложенного, Инспекцией сделан вывод, что в нарушение п.1 ст.252 НК РФ, в 2008-2009г.г. ООО «Партнер-Сервис» завысило расходы, принятые в уменьшение доходов от реализации товаров (работ, услуг) по следующим актам выполненных работ, выставленным ФБУ «ИК-3» (ИНН <***>) за сушку пиломатериала: № ЦТ 282 от 30.07.08г. в размере 2,184 мЗ (сушка в 1 цикл) на сумму 5350,8 руб.. в том числе НДС 816,22 руб.; № ЦТ 282 от 30.07.08г. в размере 9,133 мЗ (сушка в 2 цикла) на сумму 44757,77 руб., в том числе НДС 6827,46 руб.; № ЦТ 455 от 25.09.08г. в размере 7,381 мЗ на сумму 18083,44 руб., в том числе НДС 2758,49 руб.; № ЦТ 528 от 28.10.08г. в размере 8,0 мЗ на сумму 19600,0 руб., в том числе НДС 2989,83 руб.; № ЦТ 528 от 28.10.08г. в размере 10,0 мЗ (сушка 2 цикла) на сумму 49000,0 руб., в том числе НДС 7474,58 руб.; № ЦТ 586 от 27.11.08г. в размере 4,79 мЗ на сумму 11735,50 руб., в том числе НДС 1790,16 руб.; № ЦТ 643 от 25.12.08г. в размере 20,0 мЗ (сушка 1 цикла) на сумму 49000,0 руб., в том числе НДС 7474,58 руб.

Как следует из отзыва ответчика, в рамках договора товарного кредита от 15.04.2008г. №б/н право собственности на пиломатериал и круглый лес от ООО «ПартнерЪ» к ООО «Партнер-Сервис» перешло 16.04.2008г. (с момента подписания акта приема-передачи). Однако, согласно представленным документам на проверку в 2008-2009гг. на балансе ООО «Партнер-Сервис» частично, либо в полном объеме, отсутствовал круглый лес и пиломатериал, который можно было бы распилить и высушить в ФБУ «ИК-3» (ИНН <***>).

Договор товарного кредита б/№ от 15.04.2008г., заключенный с ООО «ПартнерЪ», ИНН <***>, не является документальным подтверждением наличия у ООО «Партнер-Сервис» пиломатериала и круглого леса, достаточного для сушки и распиловки в ФБУ «ИК-3», что подтверждается протоколом допроса директора ООО «ПартнерЪ» ФИО6(от 29.12.2010г. №363), бухгалтера ООО «Партнер-Сервис» ФИО5 (от 05.10.2010г. №276, от 28.12.2010г. №359), а также данными бухгалтерского и налогового учета.

Кроме того, отсутствует документальное подтверждение фактической передачи лесоматериала ФБУ «ИК-3 » для сушки и распиловки.

ООО «ПартнерЪ» в ответ на требование налогового органа о представлении (информации) от 28.12.2010г. №2216 сообщило, что счет-фактура, товарно-транспортная накладная по передаче леса и пиломатериалов по договору товарного кредита не составлялись, в регистрах бухгалтерского учета передачи леса и пиломатериалов по договору товарного кредита не составлялись, в регистрах бухгалтерского учета передачи леса и пиломатериалов по договору товарного кредита не отражалась (письмо ООО «ПартнерЪ» б/н от 11.01.2011г.).

Следовательно, по мнению налогового органа, расходы по сушке и распиловке пиломатериала и круглого леса, отнесенные ООО «Партнер - Сервис» в уменьшение дохода от реализации товаров (работ, услуг) за 2008-2009гг., неправомерны: за 2008г. в сумме 211578,58руб., за 2009г. в сумме 2178,98руб., неполная уплата налога на прибыль организаций по данному эпизоду в результате занижения налоговой базы составила 51214,66руб.(50778,86+435,80), в том числе: -за 2008г. в размере 50778,86руб. (211578,58*24%) -за 2009г. в размере 435,80руб. (2178,98*20%), за неполную уплату налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы организация привлечена к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 10606,57руб. (53032,79*20%), за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на прибыль организаций, в соответствии со ст.75 НК РФ начислена пени в размере 10478,57 руб.

В ходе проведения выездной проверки, установлено, что вышеуказанный пиломатериал и круглый лес, полученный от ООО «ПартнерЪ» по товарному кредиту от 15.04.2008г. №б/н, не оприходован и не учтен на счетах бухгалтерского и налогового учета (а также на забалансовых счетах) ООО «Партнер-Сервис»

Таким образом, по мнению Инспекции, в нарушение пп.1 п.2 ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ ООО «Партнер Сервис» неправомерно уменьшило общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую к уплате в бюджет на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по расходам на сушку и распиловку не учтенного на счетах бухгалтерского учета пиломатериала и круглого леса.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все приведенные заявителем и налоговым органом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что при отнесении затрат по хозяйственным операциям ООО "Партнер-Сервис" с ФБУ ИК-3" и при предъявлении к вычету спорной суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным этой организацией, Обществом соблюдены все условия, установленные Кодексом.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) налоговое законодательство и судебная практика разрешения налоговых споров исходят из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В то же время налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, а также если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункты 4 и 10 Постановления N 53).

Как следует из материалов дела, между ООО «Партнер-Сервис» (заемщик) и ООО «Партнер Ъ» (кредитор) 15 апреля 2008 года заключен договор товарного кредита согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику товарный кредит путем предоставления следующего товара: пиловочник хвойный общего назначения в количестве 140 м3 и пиломатериал необрезной в количестве 65 м.3, а заемщик обязуется принять товар и возвратить товары такого же рода и качества, в том же количестве и ассортименте, между сторонами 16.04.2008 года подписан акт приема-передачи товара в соответствии с договором товарного кредита от 15.04.20008 года.

Из пояснений представителя заявителя данным в судебном заседании следует, что транспортировка товара, полученного по договору товарного кредита, не осуществлялась, т.к. пиломатериал на момент оказания услуг ФБУ ИК-3 ООО «Партнер-Сервис» по сушке и распиловке уже находился на территории колонии.

Из протокола №363 допроса свидетеля от 29.12.2010 года директора ООО «ПартнерЪ» ФИО6 следует, что вышеуказанный пиловочник и необрезной материал хранился на территории ФБУ ИК-3 поэтому указанный товар не перевозился, а просто по акту был передан директору ООО «Партнер-Сервис». Данный факт подтверждается накладными на отпуск товара на сторону №11 от 23.11.2005 года, №13 от 13.12.2005 года, №14 от 15.12.2005 года, №15 от 16.12.2005 года согласно которым ООО «ПартнерЪ» отпустило, а ФГУ ИК-3 УФСИН России по Томской области получило пиловочник хвойный общего назначения в объеме 60м3, пиломатериал необрезной в объеме 65 м3, пиловочник хвойный общего назначения в объеме 53 м3, пиловочник хвойный общего назначения в объеме 27 м3, что соответствует объему товара, переданного по договору товарного кредита ООО «ПартнерЪ» ООО «Партнер-Сервис». Как следует из ответа и.о.начальника ФКУ ИК-3 на запрос ООО «Партнер-Сервис» от 06.07.2011 года исх.№11-07.01, во втором квартале 2008г. ООО «Партнер-Сервис» передало ФБУ ИК-3 для сушки, распиловки и производства готовой продукции пиловочник в количестве 140 мЗ и пиломатериал необрезной в количестве 65 мЗ. В течение 2008-2009г.г. после сушки и распиловки из всего объема указанного лесоматериала была произведена готовая продукция в рамках договоров подряда от 03 марта 2008г. и 04 марта 2009г., которая была передана по товарным накладным в собственность ООО «Партнер-Сервис» для дальнейшей реализации. Товарные накладные на передачу данного пиловочника и пиломатериала от ООО «Партнер-Сервис» в производство ФБУ ИК-3 не составлялись, поскольку фактического ввоза данного лесоматериала на территорию ФБУ-3 не происходило, так как указанный пиловочник и пиломатериал находился на территории ФБУ-ИК-3 с конца 2005г., куда был завезен ООО «ПартнерЪ» и в дальнейшем передан в собственность ООО «Партнер-Сервис» в качестве товарного кредита, кроме того, договоры подряда от 03 марта 2008г. и от 04 марта 2009г. не предусматривают обязательного составления товарных накладных при передаче материала заказчика в производство подрядчика.

Ответ подписан и.о. начальника ФКУ ИК-3 ФИО7, главным бухгалтером ФКУ ИК-3 ФИО8 и скреплен печатью учреждения.

Таким образом, с учетом представленных пояснений и доказательств доводы налогового органа, изложенные решении относительно того, что право собственности на пиломатериал и круглый лес от ООО «ПартнерЪ» к ООО «Партнер-Сервис» не перешло и пиломатериал до окончания проверяемого периода оставался собственностью ООО «ПартнерЪ» не принимаются судом.

Из материалов дела следует, что ФБУ ИК-3 ООО «Партнер-Сервис» были оказаны услуги по сушке и распиловке пиломатериала, что подтверждается перечнем первичных документов, выставленных ФБУ ИК-3 за период с 01.01.2008 года по 31.12.2009 года (приложение №22 к акту проверки (т.1, л.д.72-76), в т.ч. счет-фактуры с выделением НДС, акты об оказании услуг из которых следует, что ФГУ ИК-3 оказаны ООО «Партнер-Сервис» услуги за распиловку круглого леса на необрезной, за сушку пиломатериала, сушку пиломатериала 2 цикла, (т.1 л.д.147-150, т.2 л.д.1-12).

Как указывалось выше, в соответствии с п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Затраты, понесенные ООО «Партнер-Сервис» при оказании ФБУ «ИК-3» услуг по распиловке и сушке древесины подтверждаются документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, в том числе счетами-фактурами и актами оказанных услуг, представленными в налоговый орган.

Довод налогового органа о необходимости подтверждения документами, оформленными в соответствии со ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете», и отражения в бухгалтерской отчетности, для целей соблюдения п.1 ст.252 НК РФ, круглого леса и пиломатериалов, полученных по договору товарного кредита от 15.04.2008г., суд считает несостоятельным, поскольку в п.1 ст.252 НК РФ указано на документальное подтверждение конечных расходов, т.е. в данном случае расходов за сушку и распиловку, а не расходов, предшествующих совершению сделок, повлекших несение таких расходов.

Таким образом, общество правомерно отнесло документально подтвержденные расходы, понесенные в связи с оказанием ФБУ «ИК-3» услуг по сушке пиломатериалов и распиловке круглого леса, полученных по договору товарного кредита от 15.04.2008г., к уменьшению доходов от реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Как видно из материалов дела, ООО «Партнер-Сервис» производило налоговые вычеты на основании счетов-фактур, выставленных продавцом оказанных услуг по распиловке круглого леса и сушке пиломатериала - ФБУ «ИК-3», после отражения предоставленных оказанных услуг по актам в бухгалтерской отчетности ООО «Партнер-Сервис».

При этом, несостоятелен довод налогового органа о том, что осуществление налоговых вычетов по оказанным услугам по распиловке круглого леса и сушке пиломатериалов напрямую связано с принятием на учет полученного по договору товарного кредита от 15.04.2008г. круглого леса и пиломатериалов, поскольку ст. 172 НК РФ устанавливает требование о принятии на учет результата той сделки, по которой суммы налога были предъявлены продавцом налогоплательщику.

Поскольку вычеты производились относительно услуг по распиловке круглого леса и сушке пиломатериала, то принятием на учет применительно к п.1 ст. 172 НК РФ является принятие ООО «Партнер-Сервис» на учет оказанных ФБУ «ИК-3» услуг по распиловке круглого леса и сушке пиломатериала, полученного по договору товарного кредита от 15.04.2008г., а не самого круглого леса и пиломатериалов.

Принятие на учет самого круглого леса и пиломатериалов имело бы правовое значение для цели производства налоговых вычетов в том случае, если бы налоговые вычеты производились бы налогоплательщиком в результате осуществления сделки по купли-продажи круглого леса и пиломатериалов в части сумм налога, предъявленных налогоплательщику продавцом товара - круглого леса и пиломатериалов.

Следовательно, общество правомерно, в соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ, произвело налоговые вычеты при приобретении услуг по распиловке круглого леса и сушке пиломатериалов, в части сумм налога, предъявленных продавцом данных услуг - ФБУ «ИК-3», после принятия на учет указанных услуг. Из материалов налоговой проверки, в т.ч. и решения налоговой инспекции не следует, что предъявленные счет-фактуры сотавлены с нарушением положений ст.169 НК РФ.

Неотражение в бухгалтерском учете ООО «Партнер-Сервис» товара, полученного по договору товарного кредита являются основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по ст.120 НК РФ за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, но не может с учетом представленных доказательств являться основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС и принятии фактически произведенных и документально подтвержденных расходов при исчислении налога на прибыль.

Доводы представителя Инспекции о том, что фактически пиломатериал не передавался в производство продукции в рамках договора подряда ФБУ ИК-3 отклоняются судом, т.к. из ответа и.о.начальника ФКУ ИК-3 на запрос ООО «Партнер-Сервис» от 06.07.2011 года исх.№11-07.01, следует, что во втором квартале 2008г. ООО «Партнер-Сервис» передало ФБУ ИК-3 для сушки, распиловки и производства готовой продукции пиловочник в количестве 140 мЗ и пиломатериал необрезной в количестве 65 мЗ. В течение 2008-2009г.г. после сушки и распиловки из всего объема указанного лесоматериала была произведена готовая продукция в рамках договоров подряда от 03 марта 2008г. и 04 марта 2009г., которая была передана по товарным накладным в собственность ООО «Партнер-Сервис» в виде готовой продукции и учитывалась в бухгалтерском учете именно в таком качестве.

Из заявки от 03.03.2008 года, акта приема-передачи оборудования и инструментов, счет-фактуры от 03.12.2008 года, товарной накладной от 03.12.2008 года, счет-фактуры от 12.01.2009 года, товарной накладной от 12.01.2009 года, книги продаж ФБУ ИК-3 за период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года, книги продаж за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года следует, что ФБУ ИК-3 в рамках договоров подряда №93 от 03.03.2008 года, №269 от 04.03.2009 года была произведена готовая продукция, которая передана ООО «Партнер-Сервис» для дальнейшей реализации.

В судебном заседании представитель налогового органа указала, что определить из какого объема пиломатериала была произведена готовая продукция невозможно, в рамках проверки данный факт не исследовался, но согласно представленному расчету, составленному на основе налогового учета прямых расходов, ООО «Партнер-Сервис» был передан и учтен в ФБУ ИК-3 лесоматериал для изготовления мебельной продукции и столярных изделий в 2008 году 30.48 м3, в 2009 г.- 33,31 м3 пиловочник и 8,53 м3 пиломатериала, т.е. из данного лесоматериала была изготовлена продукция и получен доход ООО «Партнер-Сервис», доказательств получения дохода, а также передачи товара по договору товарного кредита в производство ООО «Партнер-Сервис» не представлено, товар не отражен ни в бухгалтерском, ни в налоговом учете налогоплательщика.

Суд считает данный вывод налогового органа необоснованным, при этом исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя в том числе расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав), в свою очередь, согласно п.2 ст.253 НК РФ, расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы.

В соответствии с подп.6 пункта 1 ст.254 НК РФ к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями.

К работам (услугам) производственного характера относятся выполнение отдельных операций по производству (изготовлению) продукции, выполнению работ, оказанию услуг, обработке сырья (материалов).

Таким образом, затраты на приобретение услуг по сушке и распиловки древесины, в том числе полученной по договору товарного кредита, оказанных ФБУ ИК-3, относятся к материальным расходам, предусмотренным подп.6 пункта 1 ст.254 НК РФ - затраты на приобретение работ и услуг производственного характера.

В соответствии с п.2 ст.272 НК РФ датой осуществления материальных расходов признается: дата подписания налогоплательщиком акта приемки-передачи услуг (работ) -для услуг (работ) производственного характера.

Согласно п.1 ст.318 НК РФ, если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию определяются с учетом положений данной статьи. Для целей гл.25 НК РФ расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на:1) прямые; 2) косвенные.

К прямым расходам могут быть отнесены: материальные затраты, определяемые в соответствии с подп.1 и 4 пункта 1 ст.254 НК РФ, т.е. затраты на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг, на приобретение комплектующих изделий, подвергающихся монтажу, и (или) полуфабрикатов, подвергающихся дополнительной обработке у налогоплательщика.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

В соответствии с разделом 2 (учетная политика для целей налогового учета) Приложения к Приказу № 1 от 28.12.2007г. «Об учетной политике ООО «Партнер-Сервис» на 2008г.», продленного на 2009г., к прямым расходам, связанным с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг) относятся материальные затраты, определяемые в соответствии с подп.1 и 4 пункта 1 ст.254 НК РФ.

Таким образом, поскольку затраты на приобретение услуг по сушке и распиловки древесины, в том числе полученной по договору товарного кредита, оказанных ФБУ ИК-3, относятся к материальным расходам, предусмотренным подп.6 пункта 1 ст.254 НК РФ (затраты на приобретение работ и услуг производственного характера), то данные затраты являются не прямыми, а косвенными расходами.

В соответствии с п.2 ст.318 НК РФ сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных НК РФ.

С учетом изложенного, несостоятелен довод ответчика о том, что затраты на приобретение услуг по сушке и распиловке древесины, полученной по договору товарного кредита, являются прямыми расходами и должны относится к расходам текущего отчетного (налогового) по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены.

Также следует отметить, что из вышеприведенных норм НК РФ не следует, что сумма косвенных расходов в виде затрат на приобретение услуг производственного характера по сушке и распиловке древесины может относиться к расходам текущего отчетного (налогового) периода только после отнесения прямых расходов в виде затрат на приобретение древесины к расходам текущего отчетного (налогового) периода.

Из представленных регистров учета прочих расходов текущего периода следует, что ООО «Партнер-Сервис» к материальным расходам в 2008, 2009 гг. отнесены, в т.ч. распиловка круглого леса на необрезной материала, сушка пиломатериала.

Следовательно, с учетом того, что спорные денежные суммы экономически оправданы и подтверждены документально, они правомерно отнесены обществом в состав материальных расходов и учтены при исчислении налога на прибыль организаций как косвенные расходы согласно приказа № 1 от 28.12.2007г. «Об учетной политике ООО «Партнер-Сервис».

Учитывая, что затраты, понесенные ООО «Партнер-Сервис» при оказании ФБУ «ИК-3» услуг по распиловке и сушке древесины подтверждаются документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, в том числе счетами-фактурами и актами оказанных услуг, представленными в налоговый орган, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, произведены на основании счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), оказанные услуги отражены в бухгалтерской отчетности ООО «Партнер-Сервис», суд считает, что Обществом соблюдены требования НК РФ и налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость и отнесение затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль по услуге, оказанной ФБУ ИК-3 по сушке и распиловке пиломатериала, полученного ООО «Партнер-Сервис» по договору товарного кредита в связи с чем решение налоговой инспекции №17 от 14.01.2011 года в части предложения уплатить ООО «Партнер-Сервис» недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 38476 руб.37 коп., в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 51214 руб.66 коп., а также в части начисления пеней, приходящихся на сумму НДС и налога на прибыль, привлечения к налоговой ответственности подлежит признанию недействительным, а требования заявителя в указанной части подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев доводы заявителя относительно заявленных расходов, уменьшающих доходы от реализации товаров (работ, услуг) по затратам по оплате объявлений в «МУ СМИ газета «Диалог» суд установил следующее.

Как следует из материалов проверки, ООО «Партнер Сервис» в 2008-2009гг. на расходы, уменьшающие доходы от реализации товаров (работ, услуг), неправомерно относило затраты по оплате объявлений в «МУ СМИ газета «Диалог», без расшифровок текстов объявлений и квитанций с наименованиями подписных изданий, подтверждающих производственный характер данных расходов.

В обоснование заявленных требований в указанной части представитель заявителя указал, что в налоговый орган были представлены первичные документы, подтверждающие несение расходов по оплате объявлений рекламного характера.

Представители налогового органа указали, что ООО «Партнер - Сервис» не представило на проверку доказательств того, что объявления, размещенные в СМИ, являлись рекламой и имели прямое отношение к деятельности организации. При отсутствии расшифровок рекламных объявлений судить о производственном характере произведенных расходов не представляется возможным в связи с чем экономическая оправданность затрат по размещению рекламы в сумме 8395,84руб. и их связь с деятельностью, направленной на получение дохода, организацией не подтверждена. Таким образом, в, результате занижения налоговой базы неполная уплата налога на прибыль организаций по данному эпизоду составит 1818,18руб. (834,10+984,08), в том числе: -за 2008г. в размере 834,10руб. (3475,42*24%) -за 2009г. в размере 984,08руб. (4920,42*20%).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с положениями подпункта 28 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений пункта 4 указанной статьи.

Как следует из приведенных выше положений главы 25 Кодекса, понесенные налогоплательщиком расходы уменьшают полученные им доходы в случае, если такие расходы экономически обоснованны и документально подтверждены

В материалы дела Обществом представлены в качестве подтверждения произведенных расходов: авансовый отчет №22 от 14.05.2008 года, назначение аванса – оплата рекламы в газете «Диалог», акт сдачи-приемки работ от 04.05.2009 года по размещению рекламы (объявление) в газете «Диалог, счет-фактура №163 от 27.02.2009 года, где наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), указано – за объявление, акт об оказании услуг №126 от 27.02.2009 года за объявление, акт №50 от 31.03.2009 года за выполнение работ-услуг (наименование – рекламные услуги в газете «Реклама+ТВ» в г.Северске №9,11 за март 2009 года), счет-фактура №1257 от 26.12.2008 года за объявление, авансовый отчет №60 от 23.12.2009 года, назначение аванса – оплата рекламы, акт сдачи-приемки от 23.12.2009 года, где наименование работы услуги указано – за рекламу (объявление).

Исследовав доказательства, представленные ООО «Партнер-Сервис», суд считает, что данные документы в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ и пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" не могут служить доказательством экономической обоснованности и документального подтверждения расходов, произведенных Обществом по оплате за рекламные публикации, произведенные в газете «Диалог», т.к. акты, счет-фактуры, авансовые отчеты не содержат объективных и достоверных данных о размещенных в СМИ «Диалог» информации рекламного характера, имеющей отношение к деятельности Общества.

В указанных документах отсутствуют сведения о том, что в рамках публикаций размещалась информация рекламного характера, относящаяся к деятельности ООО «Партнер-Сервис», представителю заявителя в ходе рассмотрения дела судом предлагалось представить непосредственно публикации в газете «Диалог» либо в газете «Реклама+ТВ» в г.Северске №9,11 за март 2009 года для установления характера произведенных публикаций, что не было выполнено последним. Иных доказательств заявителем в обоснование своих доводов ни в ходе проведения налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения дела по указанному эпизоду не представлено. В связи с чем, суд считает, что понесенные Обществом расходы на публикации в средствах массовой информации документально не обоснованны и, соответственно, неправомерно отнесены последним к расходам, учитываемым при налогообложении прибыли.

Поскольку, как установлено выездной налоговой проверкой, вышеуказанные затраты не принимали участия в формировании налоговой базы для исчисления налога на добавленную стоимость, они не могут быть предъявлены в составе налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в 2008-2009гг.

Следовательно, ООО «Партнер-Сервис» в нарушение п.п.1 п.2 ст. 171 НК РФ неправомерно предъявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по расходам на оплату объявлений в «МУ СМИ газета «Диалог» в 2008 г., 2009 г.

С учетом выше изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части у суда не имеется.

Поскольку решение ИФНС России по ЗАТО Северск от 17.01.2011г. №14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения частично не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации оно подлежит признанию недействительным в части предложения уплатить ООО «Партнер-Сервис» недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 38476 руб.37 коп.; в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 51214 руб.66 коп.; в части начисления ООО «Партнер-Сервис» пеней, приходящихся на сумму налога на добавленную стоимость в размере 38476 руб.37 коп. ; в части начисления ООО «Партнер-Сервис» пеней, приходящихся на сумму налога на прибыль в размере 51214 руб.66 коп. ;в части привлечения ООО «Партнер-Сервис» к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы на сумму штрафа, приходящегося на размер недоимки в сумме 51214 руб.66 коп.; в части привлечения ООО «Партнер-Севрис» к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления на сумму штрафа, приходящегося на размер недоимки 38476 руб.37 коп.

Обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Партнер-Сервис» возлагаются судом на ИФНС России по ЗАТО Северск.

В остальной части заявленных требований оснований для их удовлетворения арбитражным судом не установлено.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, при принятии решения суд разрешает, в том числе и вопросы по распределению судебных расходов.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Между тем, законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации") также разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, понесенные заявителем расходы на уплату государственной пошлины за подачу заявления в размере 2 000 руб. взыскиваются с Инспекции, как со стороны по делу.

В соответствии с п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области от 14.01.2011г. №17 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Сервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное на соответствие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации признать недействительным:

- в части предложения уплатить ООО «Партнер-Сервис» недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 38476 руб.37 коп. (подпункт 1 пункта 3.1 резолютивной части решения);

- в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 51214 руб.66 коп. (подпункты 2,3 пункта 3.1 резолютивной части решения);

- в части начисления ООО «Партнер-Сервис» пеней, приходящихся на сумму налога на добавленную стоимость в размере 38476 руб.37 коп. (подпункт 3 пункта 2 резолютивной части решения);

- в части начисления ООО «Партнер-Сервис» пеней, приходящихся на сумму налога на прибыль в размере 51214 руб.66 коп. (подпункты 1,2 пункта 2 резолютивной части решения);

- в части привлечения ООО «Партнер-Сервис» к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы на сумму штрафа, приходящегося на размер недоимки в сумме 51214 руб.66 коп. (подпункт п.1 п.1 резолютивной части решения);

- в части привлечения ООО «Партнер-Севрис» к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления на сумму штрафа, приходящегося на размер недоимки 38476 руб.37 коп. (подпункт 2 пункта 1 резолютивной части решения).

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Партнер-Сервис».

В остальной части в удовлетворении заявленных требований ООО «Партнер-Сервис» отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск в пользу ООО «Партнер-Сервис» судебные расходы в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Н.Гапон