Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Томской области Гапон А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоХозяйство»

к МО МВД России «Каргасокский»

об отмене постановления от 06.02.2012г. №537 вынесенного начальником отдела ГИБДД МО МВД России «Каргасокский»,

3-е лицо - Отделение ГИБДД МО МВД России «Каргасокский» Томской области

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 – доверенность от 14.02.2012 года, удостоверение;

от МО МВД России «Каргасокский» – ФИО2, доверенность №3 от 14.02.2012, паспорт;

от Отделения ГИБДД МО МВД России «Каргасокский» Томской области – не явились, уведомлены,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльшайдт Т.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоХозяйство» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к МО МВД России «Каргасокский» об отмене постановления от 06.02.2012г. №537 вынесенного начальником отдела ГИБДД МО МВД России «Каргасокский» о привлечении к административной ответственности о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении, представленном в материалы дела 10.04.2012 года, в частности указала, что административным органом были допущены нарушения процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, в т.ч. ст.25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами заявителя не согласился по основаниям, указанным в отзыве на заявление и представленных дополнительных пояснениях, просит в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать, в частности пояснил, что Общество является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.2 КоАП РФ, вина Общества полностью доказана, указал, что законный представитель юридического лица должным образом был уведомлен о дате и месте составления протокола и вынесении постановления, при рассмотрении дела присутствовал представитель Общества с надлежащей доверенностью.

Более подробно доводы сторон изложены в заявлении, письменном отзыве и дополнениях к ним.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «СпецАвтоХозяйство» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России №6 по Томской области 12.08.2004 года, ОГРН <***>.

06 февраля 2012 года в 13 часов 15 минут на 0,1 километре а/д Каргасок - Средний Васюган было выявлено, что ООО «СпецАвтоХозяйство» на автомобиле УРАЛ 4320 г/н <***> с прицепом 89941 г/н АСЗЗ14/70 осуществлялась перевозка опасного груза, дизельного топлива № ООН 1202, в количестве 5097 литров, при этом у водителя гр. ФИО3 отсутствовали аварийная карточка системы информации об опасности, свидетельство о подготовке водителей транспортных средств перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов на автомобиль и прицеп, автомобиль не был оборудован элементами системы информации об опасности, конструкция транспортных средств не соответствовала требованиям (на автомобиле отсутствовала защита топливного бака, автомобиль и прицеп не были оборудованы антиблокировочной тормозной системой), тем самым были нарушены правила перевозки опасных грузов.

По результатам проверки начальником ОГИБДД МО МВД России «Каргасокский» составлен протокол об административном правонарушении от 06.02.2012 года с указанием на выявленные нарушения, в т.ч. отражено, что ООО «СпецАвтохозяйство» на автомобиле УРАЛ 4320 г/н <***> с прицепом 89941 г/н АСЗЗ14/70 осуществлялась перевозка опасного груза с нарушением положений п.п. 23.5 Правил дорожного движения РФ; п. 2.8, 4.1.2, 4.1.10, 4.1.11 «Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом», утвержденных постановлением Министерства транспорта РФ от 08.08.1995 года №73, п.9.2.1.1. Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) от 03.09.1957 года, п.1.18.5 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 года №720.

Постановлением №537 от 06.02.2012 года ООО «СпецАвтоХозяйство» привлечено к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.21.2 КоАП РФ.

Считая постановление №527 от 06.02.2012 незаконным и подлежащим отмене, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению арбитражного суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 ст. 12.21.2 Кодекса предусмотрена ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

Объектами правонарушений, предусмотренных указанной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в нарушении правил перевозки опасных грузов, ответственность наступает в случае невыполнения установленных правил перевозки соответствующих грузов автомобильным транспортом. Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом утверждены Приказом Минтранса России от 8 августа 1995 г. N 73 (с изм. и доп.).

Перевозка опасных грузов должна осуществляться по маршруту, согласованному в необходимых случаях с ГИБДД МВД России, с оповещением об опасности груза (информационная таблица для обозначения транспортного средства, аварийная карточка), соблюдением правил разгрузочно-погрузочных работ и др.

Водители транспортных средств, перевозящих опасные грузы, должны иметь допуск к перевозке таких грузов, аварийную карточку системы информации об опасности, информацию о свойствах перевозимых грузов.

По ч. 2 данной статьи ответственность наступает в случае нарушений требований перевозки опасных грузов, содержащихся в п. п. 23.1 - 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.). В частности, п. 23.2 Правил дорожного движения на водителя возлагается обязанность контролировать размещение, крепление и состояние груза перед началом и во время движения. В случаях когда состояние и размещение груза не отвечает установленным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений либо прекратить дальнейшее движение.

В соответствии со ст. 27.13 Кодекса совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, может повлечь задержание транспортного средства, помещение его на специализированную стоянку, в порядке, установленном Правительством РФ. При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств.

Субъектами комментируемых правонарушений являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, а также юридические лица, с субъективной стороны правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Дела об административных правонарушениях в области дорожного движения рассматриваются начальником ГИБДД, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем (ст. 23.3). Дела об административных правонарушениях по ч. 1 данной статьи рассматриваются также судьями в случае передачи им на рассмотрение соответствующего дела (ч. 2 ст. 23.1).

Из содержания оспариваемого постановления от 06.02.2012 года следует, что основанием его принятия явились нарушения заявителем требований - п.п. 23.5 Правил дорожного движения РФ; п. 2.8, 4.1.2, 4.1.10, 4.1.11 «Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом», утвержденных постановлением Министерства транспорта РФ от 08.08.1995 года №73, п.9.2.1.1. Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) от 03.09.1957 года, п.1.18.5 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 года №720.

На основании п. 23.5 ПДД, перевозка опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Правила устанавливают на территории Российской Федерации порядок перевозки опасных грузов автомобильным транспортом по улицам городов и населенных пунктов, автомобильным дорогам общего пользования, а также ведомственным и частным дорогам, не закрытым для общего пользования, вне зависимости от принадлежности опасных грузов и транспортных средств, перевозящих эти грузы, и обязательны для всех организаций, а также индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 2.6.2 Правил выбранный маршрут подлежит обязательному согласованию с подразделениями ГАИ МВД России в следующих случаях: при перевозке "особо опасных грузов", при перевозке опасных грузов, выполняемой в сложных дорожных условиях (по горной местности, в сложных метеорологических условиях (гололед, снегопад), в условиях недостаточной видимости (туман и т.п.), при перевозке, выполняемой колонной более 3-х транспортных средств, следуемых от места отправления до места назначения.

Перевозка "особо опасных грузов" осуществляется с автомобилем сопровождения, оборудованным проблесковым маячком оранжевого и желтого цвета. При необходимости такие транспортные средства могут сопровождаться патрульным автомобилем ГАИ МВД России. Выделение автомобиля сопровождения обязательно при перевозках "особо опасных грузов", осуществляемых колонной транспортных средств.

Конкретно в каждом случае необходимость выделения и вид сопровождения при перевозке "особо опасных грузов" определяются ГАИ МВД России при согласовании маршрута (п. 2.10.5 Правил).

Пунктом 2.8.1 Правил предусмотрено, что система информации об опасности (СИО) включает в себя следующие основные элементы: информационные таблицы для обозначения транспортных средств (приложение 7.4); аварийную карточку для определения мероприятий по ликвидации аварий или инцидентов и их последствий (Приложение 7.5); информационную карточку для расшифровки кода экстренных мер, указанных на информационной таблице (Приложение 7.6); специальную окраску и надписи на транспортных средствах.

Организация СИО возлагается на автотранспортные организации, выполняющие перевозки опасных грузов, и грузоотправителей, грузополучателей (п. 2.8.2 Правил).

Согласно п. 2.8.2 Правил аварийная карточка должна находиться у водителя транспортного средства, перевозящего опасные грузы. Аварийная карточка СИО заполняется организацией - изготовителем опасного груза по единой форме (Приложение 7.5) и прилагается в дополнение к путевому листу.

Крепление таблиц системы информации об опасности (приложение 7.4) на транспортных средствах должно производиться с помощью специальных устройств, обеспечивающих их надежную фиксацию.

Таблицы системы информации об опасности должны располагаться спереди (на бампере) и сзади автомобиля, перпендикулярно его продольной оси, не закрывая номерных знаков и внешних световых приборов, а также не выступая за габариты транспортного средства (п. 4.1.11 Правил).

В силу пункта 5.1.9 Правил водитель, осуществляющий перевозку опасного груза, должен иметь при себе следующие транспортные документы: лицензионную карточку на транспортное средство с отметкой "Перевозка ОГ"; путевой лист с указанием маршрута перевозки в соответствии с требованиями раздела 2.6 и Приложения 7.11 Правил с отметкой "Опасный груз", выполненной красным цветом, в верхнем левом углу и указанием в графе "Особые отметки" N опасного груза по списку ООН; свидетельство о допуске водителя к перевозке опасных грузов; аварийную карточку системы информации об опасности; товарно-транспортную накладную; адреса и телефоны должностных лиц автотранспортной организации, грузоотправителя, грузополучателя, ответственных за перевозку дежурных частей органов ГАИ МВД России, расположенных по маршруту движения.

Как видно из материалов административного дела, административным органом в ходе проверки выявлены следующие нарушения, а именно в ходе проверки автомобиля УРАЛ 4320 г/н <***> с прицепом 89941 г/н АСЗЗ14/70, принадлежащего ООО СпецАвтоХозяйство» и управляемому сотрудником Общества ФИО3, инспекторами ДПС было установлено, что в прицепе перевозилась емкость в которой находился опасный груз, дизельное топливо № ООН 1202, при этом у водителя, гр.ФИО3 отсутствовали аварийная карточка системы информации об опасности, свидетельство о подготовке водителей транспортных средств перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов на автомобиль и прицеп, автомобиль не был оборудован элементами системы информации об опасности, конструкция транспортных средств не соответствовала требованиям (на автомобиле отсутствовала защита топливного бака, автомобиль и прицеп не были оборудованы антиблокировочной тормозной системой).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1. Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, в т.ч. протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников МО МВД России «Каргасокский», что предприятие при возможности исполнения требований законодательства, регулирующего правила перевозки опасных и особо опасных грузов, не предприняло все зависящие от него меры по его соблюдению, что свидетельствует о вине Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Факт выявленных нарушений Обществом не оспаривается.

Таким образом, нарушение указанных положений нормативных актов является основанием для привлечения лица, допустившего их нарушение, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для судей, органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Сам по себе факт совершения административного правонарушения не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, если в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.4 Кодекса законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» даны разъяснения о том, что в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Согласно части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Таким образом, в статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности.

Из вышеизложенного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Между тем соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но и в его отсутствие, при условии его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол (его законный представитель, в данном случае - это генеральный директор ООО «СпецАвтоХозяйство»), должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее заблаговременное извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

Конституционный Суд Российской Федерации указал в Определении от 27.01.2011 №80-О-О, что протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и содержащий в том числе позицию лица, в отношении которого данное дело возбуждено, и его подпись, что является средством обеспечения достоверности указанного документа.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, опровергающие данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, данное лицо вправе ходатайствовать о вызове в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов, что не исключается сложившейся правоприменительной практикой (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, в силу положений статьи 25.1, части 4 статьи 28.2 КоАП РФ и вышеизложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть заблаговременно, до начала рассмотрения дела об административном правонарушении, ознакомлено с протоколом об административном правонарушении и иными материалы дела, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, доказательства, опровергающие данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, вправе ходатайствовать о вызове в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

В материалы дела в качестве доказательства административным органом представлен протокол об административном правонарушении от 06.02.2012 в котором указано, что протокол составлен в присутствии законного представителя Общества ФИО4, действующего на основании доверенности от 06.02.2012 года.

Согласно доверенности от 06.02.2012 года (л.д.105), выданной генеральным директором ООО «СпецАвтоХозяйство», Общество доверяет механику ФИО4, представлять интересы в ОГИБДД Каргасокского РОВД.

Таким образом, из представленной доверенности не следует данных о полномочиях указанного лица, не являющегося руководителем организации, о выданных ему доверенностях на представление интересов организации по конкретному административному делу.

Из представленного Устава Общества не следует, что механик является его законным представителем, данные полномочия отсутствуют также и в должностной инструкции механика, согласно которой механик подготавливает и предъявляет транспортные средства ОГИБДД, ОГУ инспекции Гостехнадзора при прохождении техосмотра, снятии и постановке на учет техники, при ее переоборудовании, также механик представляет интересы предприятия в ОГИБДД, ОГУ инспекции Гостехнадзора при перерегистрации, снятии и постановке на учет, получении госномеров и паспортов на транспортные средства (п.2.10 должностной и инструкции).

Административным органом доказательств того, что механик ФИО4 имел полномочия на представление интересов Общества при производстве по делу о данном административном правонарушении и что такие полномочия проверялись, не представлено, при этом руководитель организации в судебном заседании указал на отсутствие у данного лица полномочий на представление интересов Общества по данному делу об административном правонарушении, также директор указал, что указанная доверенность была выдана ФИО4 на представление интересов Общества в ОГИБДД в рамках его служебных полномочий в целях совершения регистрационных действий.

При этом от административного органа в нарушение предусмотренных АПК РФ правил о распределении бремени доказывания доказательств извещения организации в лице законного представителя, которым в силу прямого указания ст. 25.4 КоАП РФ является его руководитель либо иное лицо, признанное в соответствии с законом и учредительными документами органом юридического лица, о времени и месте составлении протокола, вынесении постановления не поступило, обеспечение в установленном порядке возможности присутствия лица, привлекаемого к ответственности, в лице законного представителя при составлении протокола и дачи объяснений по существу нарушения в материалы дела не представлено.

В нарушение вышеуказанных требований административным органом не представлены доказательства надлежащего уведомления представителя юридического лица – генерального директора ФИО5 либо уведомления его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, заблаговременного ознакомления с протоколом об административном правонарушении и уведомления законного представителя (генерального директора Общества) о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Отсутствуют также доказательства направления протокола об административном правонарушении заявителю в трехдневный срок.

Доводы представителя административного органа об уведомлении директора ФИО5 посредством телефонной связи не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается объяснительной инспектора ОК ФИО6, договором о предоставлении услуг связи (с распечаткой телефонных звонков), списком абонентских номеров, представленных заявителем. Вместе с тем, ответчиком доказательств уведомления директора Общества посредством телефонограммы в материалы дела не представлено.

К доводам представителя административного органа об уведомлении генерального директора Общества начальником ОГИБДД МО МВД России «Каргасокский» ФИО7 в устной форме о времени и месте составления протокола об административном правонарушении , подтвержденного со стороны ответчика рапортами на имя начальника МО МВД России «Каргасокский» сотрудниками СС.ФИО8, ФИО9, ФИО7 суд относится критически, т.к. указанные рапорта составлены 18.04.2012 года, т.е. в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде. Кроме того, суд исходит из положений части 1 статьи 68 АПК РФ согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Вместе с тем, документального подтверждения уведомления директора Общества ФИО5 (повестки либо иного уведомления), содержащего подпись ФИО5 либо иного законного представителя Общества, административным органом в материалы дела не представлено.

Вручая ФИО4 протокол об административном правонарушении от 06.02.2012, составленный в отсутствие надлежащего извещения законного представителя Общества (директора) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и постановление по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания в один день 06.02.2012 года, административный орган нарушил права заявителя, который не располагал достаточным запасом времени для подготовки к рассмотрению дела и не смог в должной мере воспользоваться своими правами, ознакомиться с материалами проверки, протоколом об административном правонарушении и иными материалам административного дела, представить необходимые документы, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, воспользоваться помощью защитника в нарушение положений части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому лицу гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Поскольку протокол об административном правонарушении вручен и постановление по делу об административном правонарушении составлено в один день - 06.02.2012, то законный представитель заявителя (директор) не имел возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела заблаговременно и в зависимости от сложности дела направить для его рассмотрения своего представителя - соответствующего штатного юриста либо адвоката. Данные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков на стадии рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа отсутствует.

Таким образом, на момент вынесения протокола об административном правонарушении (06.02.2012) у административного органа отсутствовали данные о надлежащем извещении Общества о времени и месте его составления.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о существенном нарушении административным органом процессуальных требований при производстве по административному делу, установленных Кодексом, которые лишили ООО «СпецАвтоХозяйство» гарантий защиты прав при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не позволили квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного нарушения, создали неустранимые препятствия для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении, что является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление №537 по делу об административном правонарушении совершенном юридическим лицом от 06.02.2012 года, вынесенное начальником отдела ГИБДД МО МВД России «Каргасокский» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоХозяйство» в виде административного штрафа в размере 400000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия.

Судья А.Н. Гапон