Гражданский кодекс часть 1

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Первомайская средняя общеобразовательная школа Первомайского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципальному образованию "Первомайский район" в лице Администрации Первомайского района Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципального казенного учреждения «Финансово-экономическое управление Администрации Первомайского района», муниципального казенного учреждения «Управление образования Администрации Первомайского района»

о взыскании 2 594 149,50 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.03.2013 года сроком 1 год;

от Первомайской СОШ – ФИО2 по доверенности от 04.06.2013г. сроком 12 мес; от Администрации Первомайского района – ФИО3 по доверенности от 11.01.2011г. сроком 3 года; от ФЭУ Администрации Первомайского района - ФИО4 по доверенности от 11.01.2013г. сроком 1 год, от Управления образования Администрации Первомайского района – ФИО2 по доверенности от 20.05.2013г. сроком 36 мес.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ремстройснаб» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию "Первомайский район" в лице Администрации Первомайского района Томской области о взыскании с Муниципального образования "Первомайский район" в лице Администрации Первомайского района Томской области как субсидиарного должника , за счет средств казны муниципального образования 2 100 000 рублей основного долга и 251512 рублей неустойки за период с 29.12.2010 года по 19.03.2012 года, взысканных решением Арбитражного суда Томской области от 02 апреля 2012 года по делу №А67-1385/2012 с МБОУ «Первомайская СОШ», а также о взыскании с МБОУ «Первомайская СОШ», как с основного должника и Муниципального образования "Первомайский район" в лице Администрации Первомайского района Томской области как субсидиарного должника , за счет средств казны муниципального образования неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по муниципальному контракту №1 от 25 октября 2010 года в сумме 148488 рублей.

Определением суда от 15.05.2013г. к участию в деле в качестве представителей ответчика – муниципального образования «Первомайский район» привлечены Финансово-экономическое управление Администрации Первомайского района и Муниципальное казенное учреждение Управление образования Администрации Первомайского района.

Истец в ходе производства по делу порядке ст.49 АПК РФ представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с Муниципального образования "Первомайский район" в лице Муниципального казенного учреждения Управление образования Администрации Первомайского района как субсидиарного должника , за счет средств казны муниципального образования денежную сумму в размере 2 351 512 рублей , взысканных решением Арбитражного суда Томской области от 02 апреля 2012 года по делу №А67-1385/2012 с МБОУ «Первомайская СОШ», а также взыскать с МБОУ «Первомайская СОШ», как с основного должника и Муниципального образования "Первомайский район" в лице Муниципального казенного учреждения Управление образования Администрации Первомайского района как субсидиарного должника , за счет средств казны муниципального образования неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по муниципальному контракту №1 от 25 октября 2010 года в сумме 242 637,5 рублей.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом.

В обоснование исковых требований истец указал, что 02 апреля 2012г. Арбитражным судом Томской области вынесено решение по делу А67-1385/12 о взыскании с МБОУ «Первомайская СОШ» в пользу истца 2 100 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ и 251 512 рублей неустойки за просрочку оплаты. Указанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист АС 003823043 , который в установленном порядке бал предъявлен истцом в ФЭУ Первомайского района Томской области для исполнения. Решение суда по вышеуказанному делу не исполнено даже в части в связи с отсутствием у МБОУ «Первомайская СОШ» денежных средств и имущества. Поскольку правоотношения возникло до 01 января 2011 года, истец обращается с требованием о взыскании данных сумм с собственника имущества МБОУ «Первомайская СОШ» - муниципального образования "Первомайский район" в лице Муниципального казенного учреждения Управление образования Администрации Первомайского района как субсидиарного должника , за счет средств казны муниципального образования.

Кроме того, истец на основании п.7.9 Муниципального контракта №1 от 25 октября 2010 года , а также на основании договора цессии от 28 февраля 2012 года начислил неустойку за период с 03.04.2012 года по 06.06.2013 года в сумме 242 637,50 рублей, которую просил взыскать с МБОУ «Первомайская СОШ», как с основного должника, а при недостаточности средств – с муниципального образования "Первомайский район" в лице Муниципального казенного учреждения Управление образования Администрации Первомайского района как субсидиарного должника , за счет средств казны муниципального образования.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, письменных пояснениях, с учетом заявления об уточнении исковых требований.

Представитель Администрации Первомайского района в судебном заседании поддержал отзыв, в котором указал, что Администрация Первомайского района не имеет подведомственных ей распорядителей т получателей бюджетных средств, сама является муниципальным казенным учреждением и финансируется за счет сметы. В соответствии со ст.48 Устава Первомайского района, исполнение бюджета Первомайского района обеспечивает администрация через главных распорядителей средств бюджета Первомайского района, а также подведомственных им распорядителей и получателей средств бюджета Первомайского района. Организация исполнения бюджета возлагается на финансовый орган администрации, каковым является Финансово-экономическое управление администрации Первомайского района. Кроме того, на территории Первомайского района имеется управление образования администрации Первомайского района, которое осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств в области образования, ему подведомственны муниципальные учреждения ( дошкольные и школьные). В связи с чем, Администрация Первомайского района является ненадлежащим представителем ответчика.

Представитель Финансово-экономического управления администрации Первомайского района в судебном заседании поддержал доводы отзыва, в котором указал, что главным распорядителем средств МБОУ «Первомайская СОШ» на основании Решения Думы Первомайского района №192 от 27.12.2012г. ( приложение 9 ) является Муниципальное казенное учреждение Управление образования администрации Первомайского района. ФЭУ администрации Первомайского района производит кассовое исполнение бюджета Первомайского района и не имеет возражений по заявленным требованиям.

Представитель Управления образования администрации Первомайского района в судебном заседании не возражал против того, что Управление образования администрации Первомайского района осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств в области образования, т.е. является надлежащим представителем ответчика – Муниципального образования «Первомайский район», а также не высказал возражений против заявленных требований.

Представитель МБОУ Первомайская СОШ в судебном заседании поддержал доводы отзыва, в котором указал, что средства на исполнение решения Арбитражного суда по делу №А67-1385/2012 учредителем не выделялись. Поэтому финансовых средств, необходимых для полного или частичного исполнения указанного решения школа не имеет. Все имущество образовательного учреждения используется в образовательном процессе, поэтому на него не может быть обращено взыскание. Заявленные требования о взыскании неустойки за период просрочки исполнения решения суда МБОУ Первомайская СОШ исполнить также не может, т.к. денежные средства для этого или имущество, отсутствуют.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, решением Арбитражного суда Томской области 02 апреля 2012 года ( резолютивная часть объявлена 26 марта 2012г.) по делу №А67-1385/2012 с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Первомайская средняя общеобразовательная школа Первомайского района ИНН <***> ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройснаб" ИНН <***>, ОГРН <***> взыскано 2 100 000 рублей основного долга, 251 512 рублей неустойки, всего: 2 351 512 рублей.

Указанные суммы взысканы в связи с просрочкой оплаты работ, выполненных по Муниципальному контракту №1 от 25 октября 2010 года на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: корпус №1 и корпус №2 МОУ «Первомайская СОШ» ул. Советская, 20 с. Первомайское Первомайского района Томской области, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Строй Гарант» ( Подрядчик) и муниципальным общеобразовательным учреждением Первомайская средняя общеобразовательная школа ( Заказчик).

В ходе производства по делу, определением суда от 19 марта 2012 года по делу №А67-1385/2012 на основании договора уступки права требования ( цессии) от 28.02.2012г. произведена процессуальная замена первоначального истца по делу – ООО «ПСК «Строй Гарант» на ООО «Ремстройснаб».

Указанное решение вступило в законную силу. 04.07.2012г. выдан исполнительный лист АС 003823043.

15.08.2012г. исполнительный лист с приложением вступивших в законную силу судебных актов, в установленном порядке был предъявлен ООО «Ремстройснаб» в ФЭУ администрации Первомайского района для исполнения.

До настоящего времени решение по делу №А67-1385/12 не исполнено ни полностью, ни в части в связи с отсутствием у МБОУ «Первомайская СОШ» денежных средств или иного имущества, на которое бы можно было обратить взыскание.

Согласно действующей редакции абзаца 6 пункта 1 статьи 120 ГК РФ, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Указанный абзац введен пунктом «д» статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.05.2010г. №83-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных ( муниципальных) учреждений».

В пункте 12 статьи 33 Закона N 83-ФЗ содержатся положения о действии во времени указанных изменений, в частности предусмотрено, что нормы, изложенные в абзаце шестом пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса, в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

Как следует из материалов дела, Муниципальный контракт №1, из которого возникла взыскиваемая задолженность заключен 25 октября 2010 года.

Как установлено решением Арбитражного суда Томской области по делу №А67-1385/2012, имеющим преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела, работы по муниципальному контракты были выполнены и сданы в декабре 2010 года ( последний акт КС-2 подписан сторонами 14.12.2010 года. Период просрочки исполнения обязательства по оплате начал течь с 29.12.2010 года.

Таким образом, правоотношения, в рамках которых сложилась взыскиваемая задолженность, как установленная решением суда по делу №А67-1385/2012, так и требование о взыскание неустойки за период после вынесения решения, возникли до 01.01.2011 года.

Поэтому в силу пункта 12 статьи 33 Закона N 83-ФЗ к такому правоотношению не применимы правила статьи 120 Гражданского кодекса в новой редакции.

Следовательно, статья 120 Гражданского кодекса в редакции Закона N 83-ФЗ не препятствует предъявлению требований к субсидиарному должнику - собственнику учреждения - в случае нехватки денежных средств у самого учреждения-должника по заключенным ранее договорам и их удовлетворению.

Указанная правовая позиция сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012г. №7463/12 по делу №А42-5328/2011.

Согласно пунктам 1.1 – 1.3 Устава МБОУ Первомайская СОШ , Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Первомайская средняя общеобразовательная школа Первомайского района создано путем изменения типа существующего муниципального общеобразовательного учреждения Первомайской средней общеобразовательной школы Первомайского района на основании постановления Администрации муниципального образования «Первомайский район» от 23.12.10г.№279 «Об утверждении перечня муниципальных казенных и бюджетных учреждений муниципального образования «Первомайский район» Томской области.

Учредителем учреждения является муниципальное образование «Первомайский район» в лице исполнительно-распорядительного органа - администрации Первомайского района.

От имени администрации Первомайского района Томской области своими действиями осуществляют права и обязанности учредителя ( собственника) : администрация Первомайского района; комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Первомайского района; управление образования администрации Первомайского района в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус данных органов.

В соответствии с пунктом 12.1 ст.158 БК РФ , к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств относятся полномочия отвечать от имени муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетный средств.

Главным распорядителем средств МБОУ «Первомайская СОШ» на основании Решения Думы Первомайского района №192 от 27.12.2012г. ( п.4 приложения 9 ) является Муниципальное казенное учреждение Управление образования администрации Первомайского района.

Следовательно, надлежащим представителем ответчика – Муниципального образования

«Первомайский район» является Муниципальное казенное учреждение Управление образования администрации Первомайского района.

Принимая во внимание, что ранее согласно пункту 2 ст.120 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества, недостаточность денежных средств у МБОУ Первомайская СОШ для исполнения решения Арбитражного суда по делу №А67-1385/2012 от 02 апреля 2012 года подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании с Муниципального образования «Первомайский район» в лице муниципального казенного учреждения Управление образования Администрации Первомайского района , как субсидиарного должника, за счет средств казны Муниципального образования «Первомайский район» 2 351 512 рублей, ранее взысканных с МБОУ Первомайская СОШ является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования, изложенные в пункте 1 просительной части искового заявления в редакции заявления об уточнении требований, суд исходит из следующего.

Пункт 7.9 Муниципального контракта №1 от 25 октября 2010 года предусматривает ответственность Заказчика за несвоевременную оплату выполненных работ в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки.

Решением по делу №А67-1385/2012 взыскана неустойка в размере 251 512 рублей за период с 29.12.2010 года по 19.03.2012 года.

В настоящем иске истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 03.04.2012 года по 06.06.2013 года в сумме 242 637,50 рублей. Требование заявлено одновременно как к основному, так и к субсидиарному ответчику .

Как следует из материалов дела, истец неоднократно обращался к МБОУ Первомайская СОШ с требованием об оплате взысканной вышеуказанной задолженности. Однако получал отказ в связи с отсутствием денежных средств или имущества для погашения задолженности.

Принимая во внимание, что задолженность по Муниципальному контракту до настоящего времени не погашена, требование о взыскании указанной неустойки с МБОУ Первомайская СОШ, как основного должника, соответствует условиям Муниципального контракта

В настоящем судебном заседании стороны подтвердили, что финансовое положение МБОУ Первомайская СОШ не изменилось.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013г.№13622/12 по делу №А05-5696/2011, возможность привлечения субсидиарного должника к субсидиарной ответственности по дополнительному требованию (взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами) наряду с основным должником не может зависеть от того, предъявлялся ли кредитором к субсидиарному должнику в пределах срока исковой давности иск о взыскании основной задолженности, поскольку это обстоятельство не является препятствием для привлечения субсидиарного должника к субсидиарной ответственности по статьей 395 Гражданского кодекса, если такой иск предъявлен одновременно с иском к основному должнику. Таким образом, отвечая за неисполнение чужого, а не своего обязательства, субсидиарный должник может быть привлечен к ответственности по любому дополнительному требованию, за которое отвечает основной должник, и наряду с последним.

Исходя из изложенного, неустойка за неисполнение денежного обязательства может быть предъявлена ко взысканию до фактического исполнения обязательства, как к основному должнику, так и субсидиарному.

Расчет неустойки, приведенный в заявлении об уточнении исковых требований, не нарушает прав ответчика, ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Первомайский район» в лице муниципального казенного учреждения Управление образования Администрации Первомайского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) , как субсидиарного должника, за счет средств казны Муниципального образования «Первомайский район», в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 351 512 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Первомайская средняя общеобразовательная школа Первомайского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), как с основного должника, а при недостаточности средств у основного должника, с Муниципального образования «Первомайский район» в лице муниципального казенного учреждения Управление образования Администрации Первомайского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) , как субсидиарного должника, за счет средств казны Муниципального образования «Первомайский район», в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***> 242637,50 рублей неустойки, 35 567,01 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего: 278 204,41 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Якимович Т. Ю.