Гражданский кодекс часть 1

ООО «Микрорайон Сосновка» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском ООО «УПТК Сосновка» о признании протокола б/н от 22.08.2007г. погашения взаимной задолженности ООО «Микрорайон Сосновка» и ООО «УПТК Сосновка» недействительным и применении последствий его недействительности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 167, 178 ГК РФ, указав, что на момент заключения оспариваемого протокола задолженность истца перед ответчиком по счетам – фактурам №12 от 25.04.2007г. и №14 от 21.05.2007г. была погашена.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для рассмотрения дела в суд не направил, отзыва на иск не представил.

Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст.49 АПК РФ отказался от требования о применении последствий недействительности протокола б/н от 22.08.2007г.

Требование о признании протокола б/н от 22.08.2007г. недействительным поддержал.

Рассмотрев заявление ООО «Микрорайон Сосновка» об отказе от указанной части заявленных требований, суд, в соответствии со статьи 49 АПК РФ принимает отказ истца от требования о применении последствий недействительности протокола б/н от 22.08.2007г., так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят арбитражным судом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.08.2007г. ООО «Микрорайон Сосновка» и ООО «УПТК Сосновка» был подписан протокол № б/н погашения взаимной задолженности.

Согласно п.1 протокола погашается задолженность ООО «Микрорайон Сосновка» перед ООО «УПТК Сосновка» за материалы по счетам - фактурам: № 12 от 25.04.2007г на сумму 374 660,71 руб., № 14 от 21.05.2007г. на сумму 986 939,29 руб., всего на сумму 1 361 600 руб.

В соответствии с п.2 протокола погашается задолженность ООО «УПТК Сосновка» перед ООО «Микрорайон Сосновка» по договору № 38 от 16.08.2007г. о долевом участии в строительстве на сумму 1 361 600 рублей.

Получение от ответчика товара, указанного в счете-фактуре № 12 от 25.04.2007г. и счете-фактуре №14 от 21.05.2007г. истцом не оспаривается и подтверждается товарными накладными №12 от 25.04.2007г. и №14 от 21.05.2007г.

Вместе с тем, исходя из представленных в материалы дела квитанций к приходным кассовым ордерам, задолженность по указанным счетам–фактурам истцом погашена внесением денежных средств в кассу ответчика до 21.08.2007г. Погашение задолженности подтверждается актами сверки взаимных расчетов от 31.08.2007г. (л.д.12,13).

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Протокол о зачете взаимных долгов по своей правовой природе является многосторонней сделкой (договором), поскольку прекращает гражданские права и обязанности сторон, носит экономический характер.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Поскольку зачет по протоколу б/н от 22.08.2007г. в нарушение статьи 410 ГК РФ проведен при отсутствии встречного однородного требования, указанный протокол является недействительным в соответствии со статьей 168 ГК РФ.

Государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказ ООО «Микрорайон Сосновка» от требования о применении последствий недействительности протокола б/н от 22.08.2007г. принять и производство по делу №А67-1843/2010 в этой части прекратить.

Протокол б/н от 22.08.2007г. погашения взаимной задолженности ООО «Микрорайон Сосновка» и ООО «УПТК Сосновка» в сумме 1 361 600 руб. признать недействительным.

Взыскать с ООО «УПТК Сосновка» в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Прозоров