Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон заявление открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт полупроводниковых приборов» (634034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Томской таможне (634034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении №10611000-17/2013 от 22.03.2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Научно-исследовательский институт полупроводниковых приборов» (далее – ОАО «НИИПП», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением об отмене постановления Томской таможни по делу об административном правонарушении №10611000-17/2013 от 22.03.2013.

Определением суда от 13.05.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Копии определения получены лицами, участвующими в деле, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В обоснование заявленных требований ОАО «НИИПП» указывает, что совершенное заявителем правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношением, что, учитывая роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, свидетельствует о наличии оснований для применения положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Подробно доводы изложены в заявлении и дополнении к нему.

В отзыве таможенный орган возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на законность оспариваемого постановления и отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. При этом отмечает, что бездействие ОАО «НИИПП» причинило существенный вред охраняемым законом общественным отношениям и интересам государства в сфере перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, административный штраф назначен в минимальном размере и отвечает степени опасности совершенного административного правонарушения.

Подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

17.12.2012 таможенным представителем ООО «ДХЛ Экспресс» от имени декларанта ОАО «НИИПП» в Томский таможенный пост была подана декларация №10611040/171212/0003917 на товары - диоды светоизлучающие, гетероэпитаксиальные арсенидогаллиевые-арсенидоалюминиевые, в метал-лостеклянном корпусе, для работы в качестве источников инфракрасного излучения в аппаратуре специального назначения, марка ЗЛ153Б - 80 шт., код товара по ТН ВЭД ТС 8541401000, подлежащие вывозу с таможенной территории Таможенного союза в Украину в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о производственной и научно-технической кооперации предприятий оборонных отраслей промышленности" от 18.11.1993 по контракту от 20.06.2012 № 158/12 с предприятием КП СПС «Арсенал».

16.07.2012 за № Э10000000/160712/01072 ФТС России был зарегистрирован согласованный Мипромторгом России 11.07.2012 Перечень товаров, вывозимых в 2012 году из РФ в Украину по Соглашению о производственной и научно-технической кооперации предприятий оборонных отраслей промышленности от 18.11.1993, таможенные операции с которыми будут осуществлены в Томской таможне (далее - Перечень). Согласно Перечню ОАО «НИИПП» (г. Томск, Россия) согласована поставка в адрес КП СПС «Арсенал» (Украина) продукции - свето-диоды ЗЛ153Б в количестве 180 штук, код товара по ТН ВЭД ТС 8541401000.

В гр. 44 «Дополнительная информация, представленные документы» ДТ №10611040/171212/0003917 в качестве документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов и ограничений, под кодом 01181 (под которым в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций" указывается Перечень продукции, ввозимой (вывозимой) в рамках Межправительственных Соглашений о производственной и научно-технической кооперации предприятий оборонных отраслей промышленности) указан Перечень от 11.07.2012 № Э10000000/160712/01072 товаров, вывозимых в 2012 году из РФ в Украину по Соглашению о производственной и научно-технической кооперации предприятий оборонных отраслей промышленности от 18.11.1993.

При осуществлении документального контроля соблюдения установленных запретов и ограничений на вывоз с его территории отдельных товаров, было выявлено, что на момент подачи ДТ № 10611040/171212/0003917 в соответствии с перечнем от 11.07.2012 №Э10000000/160712/01072 ОАО «НИИПП» уже помещены под таможенную процедуру экспорта товары диоды светоизлучающие, гетероэпитаксиальные арсенидогаллиевые-арсенидоалюминиевые, в металлостеклянном корпусе, для работы в качестве источников инфракрасного излучения в аппаратуре специального назначения, марка ЗЛ153Б, в количестве 140 штук: по ДТ № 10611040/200812/0002637 - в количестве 40 шт., выпуск товара осуществлен 20.08.2012, по ДТ № 10611040/191012/0003255 - в количестве 35 шт., выпуск товара осуществлен 19.10.2012, по ДТ №10611040/121112/0003496 - в количестве 65 шт., выпуск товара осуществлен 13.11.2012.

Таким образом, таможенным органом было установлено, что количество товара - диоды светоизлучающие марки ЗЛ153Б, заявленного к таможенному декларированию по ДТ № 10611040/171212/0003917, превысило количество товара, разрешенного к экспорту в соответствии с представленным в таможенный орган перечнем № Э10000000/160712/01072, на 40 штук.

17.12.2012 таможенному представителю ООО «ДХЛ Экспресс» было выставлено требование о представлении разрешительных документов на 40 шт. диодов светоизлучающих марки ЗЛ153Б. В ответ на выставленное требование разрешительные документы не представлены.

18.12.2012 Томским таможенным постом в соответствии с п. 2 Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 262, на основании пп.2 п.1 ст.195 ТК ТС в связи с непредставлением предусмотренных пп.5 п.1 ст. 183 ТК ТС документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, был произведен отказ в выпуске товара (диоды светоизлучающие, гетероэпитаксиальные арсенидогаллиевые-арсенидоалюминиевые, в металлостеклянном корпусе - 80 шт.), заявленного в ДТ № 10611040/171212/0003917.

21.12.2012 в Томский таможенный пост от имени декларанта ОАО «НИИПП была подана и в этот же день выпущена декларация № 10611040/211212/0003981 на товары - диоды светоизлучающие, гетероэпитаксиальные арсенидогаллиевые-арсенидоалюминиевые, в металлостеклянном корпусе, для работы в качестве источников инфракрасного излучения в аппаратуре специального назначения, марка ЗЛ153Б, - 40 шт., подлежащие вывозу с таможенной территории Таможенного союза в Украину в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о производственной и научно-технической кооперации предприятий оборонных отраслей промышленности" от 18.11.1993 по контракту от 20.06.2012 № 158/12 с предприятием КП СПС «Арсенал».

Оценив указанные обстоятельства, таможенный орган пришел к выводу о наличии в бездействии ОАО «НИИПП» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, выразившихся в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на вывоз товаров (диоды светоизлучающие, гетероэпитаксиальные арсенидогаллиевые-арсенидоалюминиевые, в металлостеклянном корпусе, для работы в качестве источников инфракрасного излучения в аппаратуре специального назначения, марка ЗЛ153Б, в количестве 40 шт., код товара по ТН ВЭД ТС 8541401000, заявленного к помещению под таможенную процедуру экспорта по ДТ № 10611040/171212/0003917) с таможенной территории Таможенного союза.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 06.03.2013.

По результатам рассмотрения протокола и других материалов по делу об административном правонарушении, Томской таможней 22.03.2013 вынесено постановление о привлечении ОАО «НИИПП» к административном ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ОАО «НИИПП» обратилось в арбитражный суд с требованием об его отмене.

Оценив фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, доводы заявителя и заинтересованного лица, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 4 ТК ТС вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза - совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до фактического пересечения таможенной границы.

В соответствии с п. 1 ст. 203 ТК ТС, по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом и законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 212 ТК ТС предусмотрено, что экспорт - это таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся за пределы таможенной территории таможенного союза и предназначаются для постоянного нахождения за ее пределами.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию, которое производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (декларации на товары - п. 1 ст. 180 ТК ТС).

Пунктом 2 ст. 12 ТК ТС установлено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей. При этом пунктом 1 ст. 16 ТК ТС установлено, что в обязанности таможенного представителя не входит совершение таможенных операций, связанных с соблюдением требований и условий заявленных таможенных процедур, а также иных обязанностей, которые в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза возлагаются только на представляемых ими лиц.

При помещении товара под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой должны быть указаны в т.ч. сведения о соблюдении ограничений (ст. 181 ТКТС).

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии со ст. 4 ТК ТС запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 183-ФЗ от 19.06.1999 «Об экспортном контроле» экспортный контроль в отношении вооружения и военной техники, а также информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности (прав на них), являющихся продукцией военного назначения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в области военно-технического сотрудничества.

Федеральным законом от 19 июля 1998 г. № 114-ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами" (далее Федеральный закон № 114-ФЗ), устанавливающим принципы государственной политики в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами, порядок участия в осуществлении военно-технического сотрудничества разработчиков, производителей продукции военного назначения и других субъектов военно-технического сотрудничества, предусмотрено, что военно-техническое сотрудничество Российской Федерации с иностранными государствами регулируется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации (статья 2) и установлено, что Президент Российской Федерации определяет порядок осуществления военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами (статья 9).

Согласно п. 6 Положения о порядке осуществления военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами (далее Положение), утвержденного Указом Президента РФ от 10.09.2005 № 1062 "Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами", поставка специальных комплектующих изделий, проведение работ и оказание услуг в целях производства продукции военного назначения в рамках производственной и научно-технической кооперации организаций государств - участников Содружества Независимых Государств осуществляются российскими организациями в порядке, предусмотренном соответствующими международными договорами Российской Федерации.

Статьей 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о производственной и научно-технической кооперации предприятий оборонных отраслей промышленности (заключено 18.11.1993) предусмотрено, что взаимные поставки между Российской Федерацией и Украиной материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий и других материальных ресурсов, необходимых для производства вооружения и военной техники в рамках сложившихся кооперационных связей, осуществляются по согласованным перечням. Указанные перечни, содержащие списки предприятий, осуществляющих поставки, а также номенклатура и объемы продукции, ежегодно согласовываются Государственным комитетом Российской Федерации по оборонным отраслям промышленности (в настоящее время Министерством промышленности и торговли РФ) и Министерством машиностроения, военно-промышленного комплекса и конверсии Украины.

В соответствии с ч. 4 ст. 224 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 311-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, в соответствии с законодательством Российской Федерации о таможенном деле определяет порядок осуществления таможенными органами действий, связанных с выдачей разрешений на помещение товаров под таможенные процедуры, формы таких разрешений, а также устанавливает порядок и технологии совершения таможенных операций в зависимости от категорий товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, видов транспорта, а также категорий лиц, перемещающих товары.

В целях выполнения международных соглашений, в т.ч. соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о производственной и научно-технической кооперации предприятий оборонных отраслей промышленности от 18.11.1993, в соответствии с ч. 4 ст. 224 Федерального закона № 311-ФЗ издан приказ ФТС России от 5 марта 2012 г. № 407 "Об утверждении Порядка совершения таможенных операций в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации в рамках межправительственных соглашений о производственной и научно-технической кооперации предприятий оборонных отраслей промышленности" (зарегистрирован в Минюсте РФ 30.03.2012 за № 23668), согласно которому совершение таможенных операций и таможенного контроля товаров, необходимых для производства вооружения и военной техники, авиационной техники военного и гражданского назначения, судового газотурбостроения, в том числе материалов, комплектующих изделий, полуфабрикатов, учебного и вспомогательного имущества (далее - товары), производится в соответствии с перечнями, зарегистрированными и направленными ФТС России в таможенный орган, совершающий таможенные операции и таможенный контроль. Таможенные операции и таможенный контроль товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации, осуществляются согласно порядку, установленному Таможенным кодексом Таможенного союза, законодательством Российской Федерации о таможенном деле и нормативными правовыми актами ФТС России с учетом особенностей, установленных в соответствии с межправительственными соглашениями. Перемещение товаров производится в соответствии с таможенными процедурами, установленными Таможенным кодексом Таможенного союза, и в течение текущего календарного года, указанного в перечне. Таможенные операции с товарами производятся в соответствии с номенклатурой и количеством, указанными в перечнях.

Таким образом, помещение товаров, отнесенных к материальным ресурсам, необходимых для производства вооружения и военной техники в рамках сложившихся кооперационных связей, под таможенную процедуру экспорта в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о производственной и научно-технической кооперации предприятий оборонных отраслей промышленности, Федеральным законом от 19 июля 1998 г. № 114-ФЗ, Порядком совершения таможенных операций в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации в рамках межправительственных соглашений о производственной и научно-технической кооперации предприятий оборонных отраслей промышленности, утв. приказом ФТС России от 05.03.2012 № 407, производится в соответствии с номенклатурой и количеством, указанными в перечнях, зарегистрированных в ФТС России.

В ходе дела об административном правонарушении Томской таможней установлено, что количество товара - диоды светоизлучающие марки ЗЛ153Б, заявленного к таможенному декларированию по ДТ № 10611040/171212/0003917, превысило количество товара, разрешенного к экспорту в соответствии с представленным в таможенный орган перечнем № Э10000000/160712/01072, на 40 штук, что свидетельствует о несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и ОАО «НИИПП» не оспаривается.

Таким образом, факт наличия в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, является доказанным.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В постановлении Томская таможня указала, что при совершении действий, направленных на вывоз заявленного в ДТ №10611040/171212/0003917 товара (80 штук) общество имело возможность и было обязано:

- установить факт отсутствия предусмотренного вышеназванными нормативно-правовыми актами документа, разрешающего вывоз всего планируемого к поставке количества товара (проведении простой сверки количества товаров, указанных в Перечне № Э10000000/160712/01072 от 11.07.2012, с количеством товаров, уже отправленных в 2012 году на экспорт, которая бы позволила установить, что в 2012 году на основании имеющегося Перечня можно отправить без нарушения законодательства только 40 штук товара);

- принять меры к получению указанного разрешительного документа (Перечень, утвержденный Минпромторг и зарегистрированный в ФТС России) до подачи таможенной декларации, однако предоставило разрешительный документ только на часть заявленного в ДТ № 10611040/171212/0003917 товара в количестве 40 шт., не выполнив обязанность по соблюдению ограничений в отношении остальной части товара в количестве 40 штук.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имел возможность избежать совершения данного правонарушения, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовых обязанностей, однако со стороны Общества к этому не были предприняты все необходимые меры, что и привело к совершению данного правонарушения.

Совершенное ОАО «НИИПП» правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия в действиях Общества вины в совершенном административном правонарушении.

Не оспаривая указанные обстоятельства, ОАО «НИИПП» в заявлении и дополнении к нему указывает, что совершенное заявителем правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношением, что, учитывая роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, свидетельствует о наличии оснований для применения положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Оценив фактические обстоятельства дела и нормы права, суд не находит оснований для применения положений о малозначительности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и об его отмене.

Согласно пункту 18 указанного постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В обоснование позиции о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, заявитель указывает, что ранее ОАО «НИИПП» не привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения; у Минпромторга имелась информация об объемах предполагаемого к вывозу товара; учитывая, что Томским таможенным постом был произведен отказ в выпуске товара, соответственно был предупрежден факт какого-либо нарушения условий международных договоров, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствия правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Заявитель привлечен к ответственности за нарушение установленного законодательством порядка осуществления военно-технического сотрудничества, которое, является одним из видов экспортного контроля.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 19.07.1998 № 114-ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами" все вопросы, связанные с военно-техническим сотрудничеством Российской Федерации с иностранными государствами, находятся в исключительном ведении органов государственной власти Российской Федерации.

Данные отношения находятся под особым контролем государства, поскольку связаны, в том числе, с соблюдением международных обязательств государства по недопущению бесконтрольного распространения не только вооружений и военной техники, но и оборудования и материалов, необходимых для их создания.

В такой ситуации оправданным является строгий разрешительный порядок перемещения контролируемых товаров через таможенную границу.

Пренебрежение качеством осуществляемой деятельности в качестве декларанта товаров, безразличное отношение к исполнению добровольно принятой на себя установленной таможенным законодательством публично-правовой обязанности, в своей совокупности свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым законом интересам, причиненной, совершенным правонарушением.

То обстоятельство, что согласование было получено Украинской стороной и у Минторга имелась информация об объемах предполагаемого к вывозу товара, не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности, предусмотренной международным договором (декларировать товар в соответствии с согласованным Перечнем) и отсутствии общественной опасности совершенного правонарушения.

Ссылка в заявлении на то, что ранее Общество не привлекалось к административной ответственности, не может быть принята в качестве основания для применения положения о малозначительности, так как данное обстоятельства не имеют отношения к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, а характеризует заявителя в целом.

При этом данное обстоятельство учтено при назначении административного наказания, которое назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, нарушений процедуры привлечения к ответственности не допущено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным постановления Томской таможни по делу об административном правонарушении №10611000-17/2013 от 22.03.2013.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Открытого акционерное общество «Научно-исследовательский институт полупроводниковых приборов» о признании незаконным постановления Томской таможни по делу об административном правонарушении №10611000-17/2013 от 22.03.2013 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Л.М. Ломиворотов