Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Томской области (далее - ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Томской области, административный орган)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (далее - ООО «Регион»)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от административного органа - ФИО1 (доверенность от 10.01.2011 №7-7/167);

от ООО «Регион» - ФИО2 (доверенность от 21.04.2011);

установил: ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Томской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Регион» к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по следующим основаниям:

15.02.2011 сотрудниками ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Томской области в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ был выявлен факт осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в Интернет - центре, расположенном по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет ООО «Регион». Организация и проведение азартных игр без специального разрешения является административным правонарушением, поскольку такая деятельность вне игорных зон запрещена, территория Томской области к таким зонам не относится.

15.02.2011 около 15.00 часов по вышеуказанному адресу сотрудникам ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Томской области была предоставлена возможность принять участие в азартных играх с помощью оборудования, установленного в помещении ООО «Регион». Принцип игры заключался в следующем: на мониторах компьютеров выбирается игра на конкретном сайте, после чего игрок получает возможность делать ставку и разыгрывать денежные средства.

По результатам проведенных мероприятий в отношении ООО «Регион» было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ по факту осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения.

Осмотром помещения Интернет-центра установлено, что в помещении имеются 11 компьютеров, один из которых администратора, а 10 установлены в виде самостоятельных пользовательских мест для посетителей. Все компьютеры подключены к сети Интернет.

Данные факты подтверждают, что ООО «Регион» организовало проведение азартных игр с помощью установленного в помещении оборудования, используя сеть Интернет и не имея специального разрешения на осуществление данного вида деятельности. То есть деятельность осуществлялась в нарушение статей 3, 5 Федерального закона № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты».

ООО «Регион» в письменном отзыве возражало против требований административного органа, мотивируя тем, что протоколы осмотра и изъятия вещей и документов являются недопустимыми доказательствами, так как составлены с нарушением требований КоАП РФ; в деятельности организации отсутствует состав административного правонарушения, вменяемого заявителем; заявитель не представил доказательства, что деятельность общества по представлению клиентам доступа в сети Интернет одновременно является деятельностью по организации и проведению азартных игр в смысле, придаваемой этой деятельности нормами Закона №244-ФЗ; материалами дела не подтверждено, что общество осуществило деятельность, направленную на организацию именно проведения азартных игр в используемом им помещении, не подтвержден доказательствами и факт проведения такой деятельности.

Более подробно доводы общества изложены в письменном отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.

Как следует из материалов дела, ООО «Регион» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Томску 02.08.2010 за основным государственным регистрационным номером 1107017013674.

Сотрудниками ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Томской области составлены протоколы от 15.02.2011 осмотра помещения, территории, изъятия вещей и документов, от 29.03.2011 ЖУАП №50 об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указано:

«15.02.2011 около 15 час. 00 мин. по адресу: <...> в Интернет центре ООО «Регион» организовало деятельность по организации и проведению азартных игр посредством сети Интернет, не имея специального разрешения на осуществление данного вида деятельности, разрешение является методом Государственного регулирования указанной деятельности ст. 3, наличие данного разрешения предусмотрено ст. 5 Федерального закона №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты». Таким образом, ООО «Матрица» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ».

04.04.2011 ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Томской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Регион» к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с принципами самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации) законодатель установил в статье 71 АПК РФ правило, согласно которому арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 26.11 КоАП РФ также предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 6 июня 1995 года №7-П по делу о проверке конституционности абзаца 2 части седьмой статьи 19 Закона РСФСР «О милиции» и от 13 июня 1996 года №14-П по делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 УПК РСФСР, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Из данной правовой позиции вытекает, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не может быть обеспечена, если суды при рассмотрении дела о привлечении данного лица к административной ответственности исходят из одного факта нарушения установленной законодательством обязанности, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1). В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 66 и статьей 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются лицами, участвующими в деле; обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).

В главе 29 КоАП РФ определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют вопросы, указанные в статье 29.1 КоАП РФ, в том числе: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (пункт 3 статьи 29.1 КоАП РФ).

В Определении от 25 января 2007 года №71-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что сам по себе протокол об административном правонарушении и иные предусмотренные положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ документы не предрешают разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов.

Согласно статье 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (часть 1).

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (часть 2).

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 3).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4).

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5).

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (часть 6).

В соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых (часть 1).

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых (часть 2).

В случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 4).

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании (часть 5).

В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов (часть 6).

В протоколе об изъятии вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации документов. Материалы, полученные при изъятии вещей и документов с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 7).

Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю (часть 8).

Положения статей 25.1, 25.3, 26.2, 27.8, 27.10, 28.2, 28.5 КоАП РФ, регламентирующие порядок возбуждения дела об административном правонарушении, проведения осмотра помещений и находящихся там вещей и документов, изъятия вещей и документов, составления протоколов об осмотре, об изъятии вещей и документом, об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами нарушит право лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на защиту. Протоколы об осмотре, об изъятии вещей и документов, об административном правонарушении, оформленные с нарушением требований статей 25.1, 25.3, 27.8, 27.10, 28.2, 28.5 КоАП РФ, в силу статей 64 и 68 АПК РФ и статьи 26.2 КоАП РФ не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу.

Сам по себе факт совершения административного правонарушения не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, если в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований.

В нарушение требований частей 2, 4, 6 статьи 27.8, части 8 статьи 27.10 КоАП РФ протоколы от 15.02.2011 осмотра и изъятия вещей и документов, на основании которых 29.03.2011 составлен протокол об административном правонарушении, не подписаны законным или иным уполномоченным представителем ООО «Регион», составлены в отсутствие законного или иного уполномоченного представителя общества (в случае, не терпящего отлагательства). Администратор А.Н.Савицкая, с участием которой составлены протоколы осмотра и изъятия, не является в силу статьи 25.4 КоАП РФ законным или иным уполномоченным представителем юридического лица, его защитником, ее полномочия на осуществление процессуальных прав от имени ООО «Регион», в том числе на право присутствовать при осмотре, подписание и получение протоколов, не удостоверены доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Доказательств обратного административным органом не представлено.

Кроме того, в протоколе осмотра имеется запись о применении фотосъемки. Вместе с тем, в нарушение положений части 5 статьи 27.8 КоАП РФ материалы, полученные с применением фотосъемки, к протоколу не приложены.

Таким образом, требования административного органа о привлечении ООО «Регион» по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в нарушение требований части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 и статьи 68 АПК РФ не подтверждены надлежащими доказательствами (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2007 №16391/07).

Протокол об административном правонарушении составлен лишь 29.03.2011. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что протокол об административном правонарушении составляется в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ, то есть немедленно после выявления совершения административного правонарушения либо в течение двух суток с момента выявления правонарушения, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, либо по окончании административного расследования в случае его проведения. Данных о проведении административного расследования либо дополнительном выяснении каких-либо обстоятельств (кроме получения выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.02.2011) в период с 15.02.2011 по 29.03.2011 материалы дела не содержат.

Учитывая, что в нарушение требований частей 2, 4, 6 статьи 27.8, части 8 статьи 27.10 КоАП РФ протоколы от 15.02.2011 осмотра и изъятия вещей и документов не подписаны законным или иным уполномоченным представителем ООО «Регион», составлены в отсутствие законного или иного уполномоченного представителя общества, то, несмотря на наличие уведомления от 21.03.2011 о составлении протокола об административном правонарушении, у законного представителя ООО «Регион» по прошествии времени отсутствует объективная возможность удостовериться в обоснованности вменяемого обществу правонарушения. Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.02.2010 №ВАС-78/10.

Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит вывод о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, ООО «Матрица».

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для судей, органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» даны следующие разъяснения: «Установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности».

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 (в редакции от 20.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» даны следующие разъяснения:

Как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (статьи 3.2, 3.6, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Однако следует учитывать, что в рамках рассмотрения данных дел не подлежат разрешению споры, связанные с определением законного владельца вещей и документов.

Исходя из вышеуказанных положений и учитывая, что в силу статьи 49 Конституции Российской Федерации и статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина как элемент состава правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 №1-П); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, принимая во внимание то, что в судебном заседании не было с очевидностью установлено, что изъятые вещи и документы находились в незаконном обороте, и в рамках рассмотрения данной категории дел не подлежат рассмотрению споры, связанные с определением законного владельца вещей и документов, а также в целях соблюдения конституционного запрета на произвольное ограничение имущественных прав физических и юридических лиц (статья 35, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации) и единообразия правоприменительной практики (Постановления Федеральных арбитражных судов Московского округа от 12.04.2006 по делу №КА-А40/2683-06, Западного-Сибирского округа от 27.06.2006 по делу №Ф04-47-4715/2005(23790-А45-19), от 28.10.2008 №Ф04-6798/2008(15494-А70-31), от 13.01.2009 №Ф04-8077/2008(18588-А70-23), Северо-Западного округа от 28.01.2008 по делу №А21-720/2007, от 16.07.2008 по делу №А05-216/2008, Восточно-Сибирского округа от 26.06.2007 по делам №№А33-20117/06-Ф02-3888/07, А33-20118/06-Ф02-3886/07, Поволжского округа от 26.06.2007 по делу №А12-1200/07-С59, от 28.06.2007 по делу №А12-1515/07-С30, от 05.09.2008 по делу №А57-2493/08-6, от 11.01.2009 №№А55-12699/2008, А55-13715/2008, Уральского округа от 31.10.2007 №09-8954/07-С1), следует вернуть ООО «Регион» оборудование, изъятое по протоколам от 15.02.2011 и в отношении которого не применено административное наказание в виде конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать Центру по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Томской области в удовлетворении требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Регион» к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оборудование, изъятое по протоколу от 15 февраля 2011 года, вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Регион».

Решением может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Л.А.Мухамеджанова