Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Томскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горсети» (далее – ООО «Горсети») о взыскании 137 287,49 рублей задолженности по договору № 700701810010070 от 01.06.2009 купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктами 4, 128, 185, 186 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и мотивированы неполным возмещением ответчиком стоимости потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ответчику сетях в ноябре 2016 года.

Определением арбитражного суда от 07.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мажор Плюс» (далее – ООО «Мажор Плюс»).

ООО «Горсети» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых исковые требования не признало. Ответчик указал, что в расчетах за ноябрь 2016 года у сторон возникли разногласия относительно объема полезного отпуска в отношении двух объектов: многоквартирного дома по адресу <...> (объем разногласий 3 262 кВт/ч на сумму 7 700,14 рублей); производственного объекта общества «Мажор Плюс» по адресу <...> (объем разногласий 54 897 кВт/ч на сумму 129 587,35 рублей). По мнению ответчика, истец при расчете объема полезного отпуска в отношении точки поставки, принадлежащей обществу «Мажор Плюс», необоснованно проигнорировал фактические показания прибора учета электроэнергии типа СЕ 303 S31 543 JAVZ № 009217076001195, снятые 30.11.2016, величина показаний – 1628,33; объем полезного отпуска исходя из разницы с показаниями за октябрь 2016 года (348,98) и с учетом коэффициента трансформации (60) составил 76 761 кВт/ч (1628,33 - 348,98 x 60). Однако истец необоснованно указал объем полезного отпуска в отношении точки поставки общества в размере 21 864 кВт/ч. В связи с непредставлением потребителем интервальных показаний прибора учета в январе-июне 2016 года и наличием сведений о фактическом потреблении обществом «Мажор Плюс» электрической энергии в этот период объем потребленной энергии может быть определен расчетным способом в соответствии с абзацем седьмым пункта 166 Основных положений № 442. По расчету ответчика, в случае применения упомянутого расчетного способа объем полезного отпуска на объект общества «Мажор Плюс» в январе-ноябре 2016 года составляет 98 030 кВт. ч, в то время как ответчиком оплачены истцу потери в сетях исходя из объема полезного отпуска в точку поставки потребителя в сумме 97 570 кВт. ч.

Истец представил возражения на отзыв ответчика и дополнения к ним, в которых указал, что разногласия относительно полезного отпуска на объект потребителя ООО «Мажор Плюс» возникли в связи с непредставлением ответчиком интервальных показаний прибора учета № 009217076001195 данного потребителя, отнесенного к третьей ценовой категории. В ходе планового осмотра в ноябре 2016 года истцом из архива прибора учета были считаны профили мощности начиная с июля 2016 года, в связи с чем объем потребления электроэнергии для общества определен гарантирующим поставщиком в соответствии с интервальными показаниями. Ответчик неправомерно настаивает на расчете полезного отпуска по интегральным показаниям, которые получены им из неизвестного источника и не подлежат учету в расчетах с потребителем, отнесенным к третьей ценовой категории. Обязанность по представлению интервальных показаний прибора учета возложена на ответчика, поскольку прибор учета установлен на объектах электросетевого хозяйства общества «Горсети»; в этой связи непредставление показаний не может влечь увеличение объема обязательств потребителя за счет применения расчетного способа.

ООО «Мажор Плюс» в своем отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему указало, что передача данных прибора учета гарантирующему поставщику осуществлялась ответчиком – обществом «Горсети» на основании договора от 01.06.2014 № 14-28-ОА абонентского обслуживания системы передачи данных. В период с января по июль 2016 года показания по расчетному прибору учета не передавались в связи с отсутствием потребления электроэнергии на объекте. Оплата электроэнергии осуществлялась в полном объеме в соответствии с показаниями приборов учета, переданных ответчиком истцу. Обязанность по представлению интервальных показаний прибора учета возложена на ответчика, так как прибор учета установлен на объектах электросетевого хозяйства общества «Горсети»; в этой связи непредставление показаний не может влечь увеличение объема обязательств потребителя за счет применения расчетного способа.

Определением суда от 05.04.2018 произведена замена судьи по настоящему делу. Посредством распределения дела через автоматизированную систему распределения дел дело № А67-2585/2017 передано в производство судье А.В. Кузьмину.

Определением арбитражного суда от 28.06.2018 исковые требования ПАО «Томскэнергосбыт» к ООО «Горсети» о взыскании 7 700,14 рублей задолженности (возникшей в связи с разногласиями сторон в отношении объема полезного отпуска в многоквартирный дом по адресу <...>) выделены в отдельное производство, данному делу присвоен номер А67-7373/2018.

В рамках настоящего дела рассмотрены требования гарантирующего поставщика к сетевой организации о взыскании 129 587,35 рублей задолженности, возникшей в связи с разногласиями сторон в отношении объема полезного отпуска на объект общества «Мажор Плюс» по адресу <...>.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представители ответчика исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. Пояснили, что имеющиеся между сторонами разногласия относительно порядка возможного распределения показаний контрольного прибора учета по плановым часам пиковой нагрузки не имеют значения для настоящего дела, поскольку разница в объемах при предлагаемых сторонами расчетах составляет 16 кВт. ч.

Представитель третьего лица считал исковые требования гарантирующего поставщика обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления с дополнениями, отзывов на исковое заявление и дополнений к отзывам, заслушав представителей сторон и третьего лица, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ПАО «Томскэнергосбыт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, уведомлением Региональной энергетической комиссии Томской области от 13.10.2006 № 01-32-1672 обществу «Томскэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии, осуществляющего поставку электроэнергии потребителям Томской области. ООО «Горсети» является владельцем сетей, к которым подключены потребители истца.

Между ПАО «Томскэнергосбыт» (продавцом) и ООО «Горсети» (покупателем) заключен договор № 700701810010070 от 01.06.2009 купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях (в редакции протокола согласования разногласий), в соответствии с которым продавец обязался поставить электроэнергию для компенсации потерь, возникающих в сетях покупателя при осуществлении ее передачи, а покупатель – принять и оплатить поставленную электроэнергию (т. 1, л.д. 13-58).

Перечень точек приема электроэнергии в сеть покупателя, перечень точек отпуска из сети покупателя согласованы сторонами в приложениях к договору.

Согласно пункту 5.5 договора № 700701810010070 от 01.06.2009 объем потерь электроэнергии, подлежащих оплате покупателем, определяется как разница между количеством электрической энергии, поступившей в сеть покупателя в пределах или на границе балансовой принадлежности сетей покупателя, и количеством электрической энергии, отпущенной из сети покупателя для потребителей продавца. Количество электрической энергии, отпущенное из сетей покупателя для потребителей продавца, определяется на основании данных приборов учета в точке отпуска.

В силу пунктов 5.1, 5.3 договора № 700701810010070 от 01.06.2009 расчет объемов потерь электроэнергии осуществляется покупателем в течение 10 дней с момента окончания расчетного периода на основании данных об объемах переданной и отпущенной электроэнергии. Расчет стоимости потерь электроэнергии производится продавцом в течение 12 дней с момента окончания расчетного периода на основании документов, подтверждающих цену и объем покупки электроэнергии за расчетный период. Покупатель имеет право осуществлять проверку расчета цены, произведенного продавцом.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.4 договора № 700701810010070 от 01.06.2009 расчетным периодом является календарный месяц. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В 2016 году истцом осуществлялась поставка ответчику электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях, сторонами ежемесячно подписывались ведомости объема переданной электроэнергии по сетям ответчика.

При согласовании объема и стоимость потерь в электрических сетях за ноябрь 2016 года между сторонами возникли разногласия относительно объема полезного отпуска в точке поставки – производственном объекте ООО «Мажор Плюс» (потребителя) по адресу <...>.

Так, по расчету общества «Горсети», объем полезного отпуска в отношении этой точки поставки составил 76 761 кВт. ч., исходя из начальных показаний прибора учета 348,98 и конечных показаний 1 628,33, коэффициента трансформации 60 (1628,33 - 348,98 x 60). Сведения о начальных показаниях указаны покупателем по данным ведомости объема переданной электроэнергии за октябрь 2016 года, согласованной сторонами, а сведения о конечных показаниях – исходя из показаний прибора учета электроэнергии № 009217076001195 (т. 2, л.д. 69-74, 75-80).

По расчету ПАО «Томскэнергосбыт», объем полезного отпуска в отношении этой точки поставки составил 21 864 кВт. ч., исходя из начальных показаний прибора учета 1 377,33 и конечных показаний 1 628,33, коэффициента трансформации 60, а также доначисления объема полезного отпуска за июль 2016 года в количестве 6 804 кВт. ч. ((1628,33 – 1377,33) x 60 + 6 804). Сведения о конечных показаниях определены гарантирующим поставщиком также исходя из показаний прибора учета электроэнергии № 009217076001195, а о начальных показаниях – расчетным способом исходя из полученных профилей активной нагрузки (т. 2, л.д. 69-74, 75-80).

Данный подход гарантирующего поставщика связан с тем, что в соответствии с договором электроснабжения от 01.04.2007 № 199, заключенным им с ООО «Мажор Плюс» и максимальной мощности энергопринимающих устройств, названный потребитель относится к третьей ценовой категории, для объемов покупки им электрической энергии (мощности) осуществляется почасовой учет. Однако до августа 2016 года интервальные (почасовые) показания прибора учета не передавались. В ноябре 2016 года сотрудниками гарантирующего поставщика проведен осмотр прибора учета № 009217076001195, в ходе которого зафиксированы фактические показания прибора учета и считаны профили мощности из архива прибора учета. С учетом периода хранения архивных данных представилось возможным получить сведения о почасовом потреблении электрической энергии (мощности), начиная с июля 2016 года, в связи с чем гарантирующим поставщиком доначислен объем потребления за июль 2016 года в размере 6 804 кВт. ч, а также произведено уточнение объема начислений за август-октябрь 2016 года в соответствии с почасовыми показаниями. Так как по итогам ноября 2016 года сняты показания прибора учета (интегральные показания) 1628, а объем потребления в ноябре, рассчитанный по представленным потребителем почасовым показаниям, составил 15 060 кВт. ч, гарантирующий поставщик посчитал возможным учесть в ноябре в качестве начальных показаний расчетную величину 1377, а в качестве конечных – величину 1628 (1628 - 15 060 / 60).

Таким образом, разногласия сторон в отношении объема полезного отпуска в упомянутой точке поставки составляют 54 897 кВт. ч, стоимость данного объема электроэнергии составляет 129 587,35 рублей.

Платежным поручением от 26.12.2016 № 6669 ООО «Горсети» оплатило истцу электроэнергию в счет компенсации потерь в сетях за ноябрь 2016 года за вычетом стоимости спорных объемов (т. 1, л.д. 61, 63).

Претензией от 28.12.2016 ПАО «Томскэнергосбыт» потребовало от ответчика оплатить всю стоимость электроэнергии, потребленной для целей компенсации потерь в сетях в ноябре 2016 года, рассчитанную гарантирующим поставщиком (т. 1, л.д. 65-66).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения ПАО «Томскэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В пункте 128 Основных положений № 442 указано, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, объем обязательств владельца объектов электросетевого хозяйства по приобретению электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях непосредственно связан с объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенными к этой сети (полезный отпуск). Приобретение владельцем сетей электроэнергии для компенсации потерь должно обеспечивать возможность возмещения гарантирующему поставщику стоимости всего объема энергии, отпущенного в сети и не потребленного энергопринимающими устройствами потребителей.

В этой связи, несмотря на то, что владелец сетей не является непосредственной стороной правоотношений по энергоснабжению, складывающихся между гарантирующим поставщиком и потребителем электрической энергии, порядок определения объема полезного отпуска в соответствующей точке поставки не может отличаться от того порядка, который должен быть применен в отношениях между гарантирующим поставщиком и потребителем (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 9797/11).

Согласно пунктам 139, 143 Основных положений № 442 для учета электрической энергии, потребляемой потребителями с максимальной мощностью не менее 670 кВт, подлежат использованию приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, класса точности 0,5S и выше, обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии за последние 90 дней и более или включенные в систему учета. Энергопринимающие устройства потребителя, объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, считаются оборудованными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, кроме тех точек поставки, по которым в соответствии с настоящим пунктом допускается использование интегральных приборов учета.

В силу пункта 95 Основных положений № 442 почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. В случае если приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, отсутствуют у потребителей, в отношении которых в соответствии с пунктом 97 настоящего документа не осуществляется расчет по первой и второй ценовым категориям, а также в случае недопуска к приборам учета, непредоставления показаний приборов учета, выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и иных случаях, указанных в разделе X настоящего документа, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном разделом Х настоящего документа, с применением расчетных способов.

Из материалов дела следует, что спорная точка поставки ООО «Мажор Плюс» в 2016 году была оборудована прибором учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (интервальным прибором учета). Данный прибор учета № 009217076001195 допущен в эксплуатацию в январе 2016 года с начальными показаниями 2,15, что подтверждается актом допуска от 12.01.2016 № У-15-01-12-01 (т. 1, л.д. 109-110).

На основании заявки потребителя ООО «Мажор Плюс» от 12.01.2016 № 129/02-15 ответчиком 25.01.2016 произведено подключение фидера № 2 панели № 6, ТП-940-23А, РУ-0,4 кВ и восстановлено электроснабжение производственного участка ООО «Мажор Плюс» (т. 3, л.д. 81).

Следовательно, с января 2016 года для учета электрической энергии, потребляемой ООО «Мажор Плюс», подлежали использованию интервальные (почасовые) показания прибора учета № 009217076001195.

Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, сведения о почасовых объемах потребления электрической энергии в период с января по июль 2016 года гарантирующему поставщику не передавались. По этой причине объем потребления в эти расчетные периоды, а следовательно, и объем полезного отпуска в отношениях между ПАО «Томскэнергосбыт» и ООО «Горсети», принимался гарантирующим поставщиком равным нулю (т. 3, л.д. 13-40).

С августа по октябрь 2016 года осуществлялась передача почасовых показаний. Так, объем потребления в августе 2016 года составил 6 225 кВт. ч., в сентябре – 6 313 кВт. ч., в октябре – 8 272 кВт. ч. Исходя из этого, в ведомостях объема потерь в сетях ООО «Горсети» сторонами указывались и согласовывались конечные интегрированные показания прибора учета, определенные не путем непосредственного снятия показаний, а расчетным путем: по итогам августа указана интегрированная величина 105,89, по итогам сентября – 211,11, по итогам октября – 348,98 (т. 3, л.д. 99-110).

02 ноября 2016 года гарантирующим поставщиком произведен осмотр комплекса учета общества «Мажор Плюс», в ходе которого зафиксированы фактические показания прибора учета – 1397,14 и считаны профили мощности из архива прибора учета за июль 2016 года. Результаты осмотра отражены в акте осмотра от 02.11.2016 (т. 2, л.д. 135-136).

С ноября 2016 года ПАО «Томскэнергосбыт» учло в качестве начальных интегрированных показаний прибора учета 1 377,33. С учетом потребления электроэнергии в ноябре 2016 года в объеме 15 060 кВт. ч, определенного по представленным почасовым показаниям, гарантирующим поставщиком рассчитаны конечные интегрированные показания – 1 628,33.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что для определения объема потребления в точке поставки ООО «Мажор Плюс» и объема полезного отпуска, отраженного в согласованных сторонами ведомостях за январь-октябрь 2016 года, гарантирующим поставщиком не использовались какие-либо «интегральные» показания прибора учета. Те сведения о показаниях прибора учета, которые содержались в ведомостях за январь-октябрь 2016 года, а также в ведомости за ноябрь 2016 года (при согласовании которой возник настоящий спор), определялись сторонами расчетным способом, исходя из имевшихся сведений о почасовых объемах потребления.

В этой связи суд считает ошибочным первоначально избранный ответчиком подход, согласно которому объем полезного отпуска в ноябре 2016 года должен определяться исходя из «интегральных» показаний, указанных в ведомостях, а именно, начальные показания 348,98 (те же, которые указаны в качестве конечных показаний в октябре 2016 года), конечные показания 1 628,33. Данный подход к определению полезного отпуска противоречит тому способу определения объема потребленной электроэнергии, который применяется в отношениях между гарантирующим поставщиком и потребителем – обществом «Мажор Плюс», рассчитывающимся за потребленную энергию исходя из почасовых, а не «интегральных» показаний. Кроме того, такой подход, предполагающий существенную разницу между объемом полезного отпуска по «интегральным» показаниям и объемом полезного отпуска по почасовым показаниям, противоречил бы подходу, сложившемуся между сторонами в предшествующие расчетные периоды, так как объем полезного отпуска в 2016 году всегда определялся по почасовым показаниям, без фактического снятия «интегральных» показаний. Наконец, предложенный ответчиком подход, согласно которому начальные показания прибора учета в ноябре составляют 348,98, противоречит установленным фактическим обстоятельствам, так как 02.11.2016 непосредственно сняты иные показания прибора учета – 1397,14.

Вместе с тем суд полагает, что в ходе проверки системы учета, проведенной 02.11.2016, гарантирующим поставщиком фактически выявлены обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности ранее переданных потребителем сведений об объеме энергопотребления.

Так, в случае достоверности ранее переданных сведений о почасовом потреблении конечные «интегральные» показания прибора учета по состоянию на 02.11.2016 не могли быть равны фактически зафиксированным показаниям – 1397,14. Этот вывод следует из выполнявшихся гарантирующим поставщиком и сетевой организацией расчетов потребления, которые указывались ими в ведомостях за январь-октябрь 2016 года; согласно проведенным расчетам, показания на начало ноября 2016 года должны были составлять 348,98, что существенно меньше фактически зафиксированных показаний.

Кроме того, при извлечении из архива прибора учета профилей мощности за предшествующие расчетные периоды гарантирующим поставщиком непосредственно установлена недостоверность представленных ранее потребителем нулевых показаний за июль 2016 года, поскольку выявлено фактическое потребление электрической энергии (мощности) в объеме 6 804 кВт. ч., произведено доначисление потребления для ООО «Мажор Плюс».

При этом ООО «Горсети» представило сведения об объемах фактического потребления в январе-ноябре 2016 года, полученные им с помощью программного обеспечения Admin Tools. Согласно этим сведениям, потребление электрической энергии осуществлялось обществом «Мажор Плюс» не только в июле-ноябре, но также и в январе-июне 2016 года (т. 3, л.д. 83). Доказательства недостоверности данных сведений лицами, участвующими в деле, не представлены; эти сведения соответствуют иным имеющимся в материалах дела доказательствам (сведениям о почасовом потреблении в июле-ноябре 2016 года, интегрированным показаниям, снятым 02.11.2016).

Учитывая наличие у гарантирующего поставщика сведений о том, что прибор учета, установленный в точке поставки ООО «Мажор Плюс», введен в эксплуатацию в январе 2016 года, и выявление гарантирующим поставщиком обстоятельств, недвусмысленно свидетельствующих о недостоверности представлявшихся до августа 2016 года сведений о почасовых показаниях, объем полезного отпуска по указанной точке поставки подлежал корректировке с применением положений законодательства, регулирующих случаи непредставления сведений о почасовом потреблении или представления недостоверных сведений.

Доводы истца о том, что при вводе в эксплуатацию прибора учета № 009217076001195 была зафиксирована нулевая нагрузка, не свидетельствуют о том, что электрическая энергия не подавалась на объекты общества «Мажор Плюс» до июля 2016 года.

Действительно, в акте допуска от 12.01.2016 № У-15-01-12-01 указано, что при допуске электрическая энергия на объект не подавалась. Между тем непосредственно после ввода прибора учета в эксплуатацию ООО «Мажор Плюс» обратилось в ООО «Горсети» с заявкой от 12.01.2016 на возобновление электроснабжения производственного объекта в связи с состоявшейся заменой прибора учета. Данная заявка исполнена сетевой организацией 25.01.2016 (т. 3, л.д. 81). Доказательства того, что подача электрической энергии возобновлена позднее 25.01.2016, а также что ООО «Мажор Плюс» после 12.01.2016 обращалось к гарантирующему поставщику или сетевой организацией с требованием возобновить подачу энергии, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, ПАО «Томскэнергосбыт» также в своих расчетах использует почасовые показания прибора учета № 009217076001195, несмотря на то, что первоначально прибор допущен в эксплуатацию с нулевой нагрузкой.

Согласно пункту 166 Основных положений № 442, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре (далее - непредставление показаний расчетного прибора учета в установленные сроки), для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания. При этом если контрольный прибор учета является интегральным, то почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяются следующим образом:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределяется по часам расчетного периода пропорционально почасовым объемам потребления электрической энергии в той же точке поставки на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода определяются как минимальное значение из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки. Если определенные таким образом почасовые объемы потребления электрической энергии в плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода, установленные системным оператором, оказываются меньше, чем объем электрической энергии, соответствующий величине мощности, рассчитанной в порядке, предусмотренном пунктом 95 настоящего документа, в ценовых зонах (пунктом 111 настоящего документа - для территорий субъектов Российской Федерации, объединенных в неценовые зоны оптового рынка) для расчета фактической величины мощности, приобретаемой потребителем (покупателем) на розничном рынке, исходя из определенных в соответствии с абзацем шестым настоящего пункта почасовых объемов потребления электрической энергии, то почасовые объемы потребления электрической энергии в этой точке рассчитываются в соответствии с абзацем шестым настоящего пункта.

Поскольку в рассматриваемом случае в распоряжении сторон имелись сведения об объемах фактического потребления в январе-ноябре 2016 года, полученные ответчиком с помощью программного обеспечения Admin Tools, они могли быть использованы как более достоверные интегрированные показания, позволяющие определить объем потребленной энергии за месяц, с последующим распределением этого объема по правилам абзацев пятого-седьмого пункта 166 Основных положений № 442.

Довод общества «Мажор Плюс» о невозможности проверить представленные обществом «Горсети» сведения, полученные с помощью программного обеспечения Admin Tools, подлежит отклонению, поскольку данные сведения согласуются с иными собранными по делу доказательствами, и у суда не имеется оснований ставить под сомнение добросовестность ответчика при раскрытии им доказательств в пользу его возражений. При этом именно на ООО «Мажор Плюс» как на потребителя электрической энергии возложена обязанность обеспечивать сохранность прибора учета и представлять показания прибора гарантирующему поставщику, в связи с чем именно ООО «Мажор Плюс» могло быть заинтересовано в установлении причин предъявления к оплате нулевых объемов потребления после возобновления подачи электроэнергии. Использование ответчиком интегрированных показаний прибора учета (в качестве контрольных показаний) для расчета объема полезного отпуска не нарушает права потребителя, поскольку в отсутствие контрольных показаний объем потребления электрической энергии определялся бы расчетным способом в соответствии с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (абзац двенадцатый пункта 166 Основных положений № 442, пункт 1 приложения № 3 к Основным положениям).

По расчету ООО «Горсети», объем полезного отпуска в отношении точки поставки ООО «Мажор Плюс», определенный в январе-июне 2016 года по правилам пункта 166 Основных положений № 442, а в июле-ноябре 2016 года исходя из фактических почасовых значений, составляет 98 030 кВт. ч (т. 4, л.д. 11-52, 53).

ПАО «Томскэнергосбыт» также выполнило справочный расчет объема полезного отпуска за январь-ноябрь 2016 года по правилам пункта 166 Основных положений № 442. Объем полезного отпуска, определенный таким образом за январь-июнь 2016 года (период, когда передавались недостоверные показания прибора учета), соответствует расчету, выполненному ответчиком.

Поскольку обществом «Горсети» произведена оплата стоимости электрической энергии для компенсации потерь за январь-ноябрь 2016 года, исходя из объема полезного отпуска в точку поставки ООО «Мажор Плюс» в сумме 97 570 кВт. ч., то есть, меньше объема полезного отпуска, определенного в январе-июне 2016 года по правилам пункта 166 Основных положений № 442, а в июле-ноябре 2016 года исходя из фактических почасовых значений, следует признать, что задолженность у ООО «Горсети» перед истцом отсутствует.

Доводы истца и общества «Мажор Плюс» относительно того, что обязанность по представлению интервальных показаний прибора учета возложена на ответчика, поскольку прибор учета установлен на объектах электросетевого хозяйства общества «Горсети» (в трансформаторной подстанции), подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Таким образом, по общему правилу обязанность по снятию и хранению показаний прибора учета возложена на собственника энергопринимающих устройств, в рассматриваемом случае – на ООО «Мажор Плюс».

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 25.02.2009, подписанному ООО «Горсети» и ООО «Мажор Плюс» без замечаний и возражений, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена на наконечниках отходящих низковольтных кабельных линий в распределительном устройстве трансформаторной подстанции (т. 2, л.д. 132).

Подписанный позднее спорного расчетного периода акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 03.05.2017 содержит аналогичные положения об установлении границы на наконечниках отходящих низковольтных кабельных линий в распределительном устройстве трансформаторной подстанции. В данном акте указано, что ответственность за сохранность и целостность измерительного комплекса и установленных пломб несет ООО «Мажор Плюс» (т. 3, л.д. 80).

Судом также установлено, что замена прибора учета в январе 2016 года осуществлялась обществом «Мажор Плюс».

При таких обстоятельствах следует признать, что в спорный период обязанность по представлению гарантирующему поставщику почасовых показаний прибора учета была возложена на ООО «Мажор Плюс».

Такой вывод следует и из положений абзаца восьмого пункта 145 Основных положений № 442, на который ссылается истец. Согласно данной норме, если прибор учета, собственником которого является потребитель, установлен и допущен в эксплуатацию в границах объектов электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, то такая организация несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний лицам, определенным в соглашении с собственником прибора учета, или по обеспечению допуска собственника прибора учета к прибору учета для снятия его показаний, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности). При этом собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов, а также по замене такого прибора в случае его выхода из строя.

Следовательно, в указанной ситуации сетевая организация отвечает перед собственником прибора учета за обеспечение сохранности и целостности прибора учета, за снятие, хранение и предоставление его показаний. Между тем лицом, ответственным перед гарантирующим поставщиком за обеспечение эксплуатации прибора учета и за передачу его показаний, является потребитель (собственник прибора учета).

Между ООО «Мажор Плюс» (абонентом) и ООО «Горсети» (исполнителем) заключен договор от 01.07.2014 № 14-28-ОА, в соответствии с которым исполнитель обязался осуществлять обслуживание системы передачи данных с электроучета абонента, расположенного по адресу <...>, а абонент – вносить плату за абонентское обслуживание (т. 2, л.д. 87).

То есть, собственник прибора учета (ООО «Мажор Плюс») и владелец трансформаторной подстанции, в которой установлен прибор учета (ООО «Горсети»), урегулировали взаимные права и обязанности по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, снятия, хранения и предоставления его показаний.

Данное соглашение не регулирует отношения гарантирующего поставщика и сетевой организации по осуществлению расчетов в целях компенсации потерь в сетях и не создает каких-либо прав и обязанностей для гарантирующего поставщика, не участвующего в соглашении в качестве стороны (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, по смыслу пунктов 50, 51, 128 Основных положений № 442 ответчиком подлежат компенсации только фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, то есть объемы электроэнергии, фактически утраченные при передаче электроэнергии по сетям.

В этой связи то обстоятельство, что на основании договора от 01.07.2014 № 14-28-ОА действия по передаче показаний прибора учета осуществляло ООО «Горсети», а не ООО «Мажор Плюс», и что передача недостоверных показаний могла быть вызвана действиями общества «Горсети», не может влечь уменьшение объема полезного отпуска и увеличение объема потерь в сетях. Обязанность сетевой организации по оплате стоимости электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях не является санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение ею обязательств по договорам, заключенным с потребителями, и размер такой обязанности не может зависеть от того, исполнены ли договоры с потребителями. При этом ООО «Мажор Плюс» не лишено права сформулировать и предъявить ответчику самостоятельные требования, вытекающие из ненадлежащего исполнения договора от 01.07.2014 № 14-28-ОА, выразившегося в передаче гарантирующему поставщику недостоверных показаний прибора учета.

Ссылка истца на то, что предметом настоящего спора является взыскание задолженности за ноябрь 2016 года и что не имеют правового значения обстоятельства, влияющие на объем полезного отпуска в предшествующие расчетные периоды, отклонена арбитражным судом.

Настоящий иск основан на утверждении истца о наличии у ответчика задолженности по договору № 700701810010070 от 01.06.2009. Существо разногласий сторон, выявленных при подписании ведомости за ноябрь 2016 года, состоит в различных подходах к определению объемов полезного отпуска в предшествующие расчетные периоды. В сущности, ответчиком заявлено о необходимости уменьшения объема полезного отпуска за 2016 год с учетом обстоятельств, выявленных в результате проверки, проведенной 02.11.2016, и с учетом использования гарантирующим поставщиком снятых конечных показаний прибора учета. Поэтому для разрешения возникшего спора суд не может ограничиться установлением обстоятельств, касающихся объема полезного отпуска только лишь в ноябре 2016 года.

Истец при определении объема полезного отпуска в ноябре 2016 года учел доначисленный потребителю объем электрической энергии за июль 2016 года (6 804 кВт. ч.). Каких-либо оснований не уменьшать объем потерь в сетях в случае перерасчета объема полезного отпуска за январь-июнь 2016 года у истца не имеется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.4 договора № 700701810010070 от 01.06.2009 (в редакции протокола согласования разногласий), в случае если на основании выставленного счета покупатель произвел платеж, размер которого превышает стоимость потерь электроэнергии, определенной в соответствии с разделом 5 настоящего договора, и отсутствует задолженность покупателя по настоящему договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

Поэтому в случае излишней оплаты ответчиком за январь-июнь 2016 года вследствие неверного определения объема полезного отпуска и потерь в сетях, выявленного в ноябре 2016 года, задолженность ответчика за спорный месяц подлежит уменьшению на сумму переплаты.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Тормскэнергосбыт» о взыскании с ответчика 129 587,35 рублей задолженности, возникшей в связи с разногласиями сторон в отношении объема полезного отпуска на объект общества «Мажор Плюс» по адресу <...>, удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на истца – ПАО «Томскэнергосбыт».

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина по иску в сумме 1 112 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» из федерального бюджета 1 112 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 13.03.2015 № 1980.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Кузьмин