Гражданский кодекс часть 1

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Сибирское управление Ростехнадзора) (ИНН <***>, ОГРН <***>; 650002, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления № ЭЭП-44/юл от 25.03.2015 о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности №22 от 31.03.2015 (на 2 года), паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности №12 от 12.01.2015 (по 31.12.2015), служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлеСи-Про» (далее – ООО «ЭлеСи-Про», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признаниинезаконным и отмене постановленияСибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Сибирское управление Ростехнадзора, заинтересованное лицо) № ЭЭП-44/юл от 25.03.2015 о назначении административного наказания.

В обоснование заявленного требования общество указало, что основания для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 КоАП РФ, отсутствовали, так как Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Минэнерго РФ №6 от 13.01.2003, не распространяются на ООО «ЭлеСи-Про».

Подробно доводы изложены в заявлении и дополнительных пояснениях.

В отзыве и дополнении к немуСибирское управление Ростехнадзора возражало против удовлетворения заявленного требования, указало, что факт наличия состава правонарушения подтверждается материалами дела, доводы общества основаны на неверном толковании норм права.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленного требования, представитель заинтересованного лица возражал.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

При проведении мероприятий по проверке знаний норм и правил работы в электроустановках электротехнического персоналаООО «ЭлеСи-Про» в комиссии Сибирского управления Ростехнадзора 12.03.2015 выявлены нарушения требованийПравил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Минэнерго РФ №6 от 13.01.2003, а именно пунктов 1.2.2, 1.4.20, 1.4.21, 1.4.23.

Нарушение выразилось в не соблюдении сроков аттестации по проверке знаний норм и правил работы в электроустановках электротехнического персонала (ФИО3).

Данное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении ООО «ЭлеСи-Про» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, и.о. Томского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО4 25.03.2015 вынес постановление №ЭЭП-44/юл, которым ООО «ЭлеСи-Про» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ЭлеСи-Про» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 9.11 КоАП РФ Нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения является тепловая и иная энергия, рациональное ее использование, безопасность эксплуатации перечисленных объектов.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении либо нарушении правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Требования по электробезопасности установлены в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП).

В соответствии с пунктом 1.2.1 ПТЭЭП эксплуатацию электроустановок Потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал. В зависимости от объема и сложности работ по эксплуатации электроустановок у Потребителей создается энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации электротехническим персоналом. Допускается проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией.

В силу пункта 1.2.2 ПТЭЭП потребитель обязан обеспечить обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала.

Согласно пункта 1.4.19 ПТЭЭП проверка знаний работников подразделяется на первичную и периодическую (очередную и внеочередную). Первичная проверка знаний проводится у работников, впервые поступивших на работу, связанную с обслуживанием электроустановок, или при перерыве в проверке знаний более 3-х лет; очередная - в порядке, установленном в п. 1.4.20; а внеочередная - в порядке, установленном в п. 1.4.23.

Очередная проверка должна производиться для электротехнического персонала, непосредственно организующего и проводящего работы по обслуживанию действующих электроустановок или выполняющего в них наладочные, электромонтажные, ремонтные работы или профилактические испытания, а также для персонала, имеющего право выдачи нарядов, распоряжений, ведения оперативных переговоров, - 1 раз в год (пункт 1.4.20).

Время следующей проверки устанавливается в соответствии с датой последней проверки знаний (пункт 1.4.21).

Из материалов дела следует, что от ООО «ЭлеСи-Про» в Сибирское управление Ростехнадзора 10.03.2015 поступила заявка (исх. № 03-03-15/0027) о проверки знаний по электробезопасности у сотрудников департамента наладки и испытаний комплексов ООО «ЭлеСи-Про», имеющих III группу по электробезопасности.

При проверке знаний, должностным лицом Управления было установлено, что сотрудник ООО «ЭлеСи-Про» ФИО3 в нарушение пунктов 1.22, 1.4.20, 1.4.21 ПТЭЭП, прошел предыдущую проверку знаний по электробезопасности 11.11.2013, то есть более одного года назад.

Не оспаривая данного обстоятельства,ООО «ЭлеСи-Про» указало, что действиеПТЭЭП не распространяются на общество в силу пункта 1.1.2 данных правил, так какООО «ЭлеСи-Про» не является потребителем по смыслу данной нормы.

Оценив данный довод заявителя, суд пришел к выводу о его не состоятельности по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.1.2ПТЭЭП правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее - Потребители). Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно.

Заявителем в материалы дела представлена справка от 01.04.2015, в которой указано, что на балансе, с также в составе арендованных средств в ООО «ЭлеСи-Про» электроустановки напряжением выше 1000 В и электроустановки напряжением до 220 кВ включительно не числятся и организацией не эксплуатируются.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов (л.д. 142-144) следует и не оспаривалось заявителем, что ООО «ЭлеСи-Про» входит в структуру Компании ЭлеСи, является инжиниринговой компанией, которая оказывает услуги по монтажу и наладке электрооборудования до и выше 1000 вольт, проводит его испытание в электротехнической лаборатории Компании ЭлеСи, зарегистрированной в Западно-Сибирском управлении Ростехнадзора.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что электротехнический персонал ООО «ЭлеСи-Про» организует и проводит работы по обслуживанию действующих электроустановок и выполняет в них наладочные, электромонтажные, ремонтные работы или профилактические испытания на основании договоров оказания услуг со сторонними организациями, для чего систематически проходит проверку знаний в соответствии с требованиямиПТЭЭП.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что электротехнический персоналООО «ЭлеСи-Про» систематически проходит проверку знаний в соответствии с требованиями ПТЭЭП, которая для иных целей кроме работы с действующими электроустановками, не проводится, принимая во внимание положения должностной инструкции инженера по наладке и испытаниям и перечень услуг, оказываемых ООО «ЭлеСи-Про» (монтаж и наладка, испытания электрооборудования до и выше 1000 вольт), суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что положения ПТЭЭП не распространяются на электротехнический персонал ООО «ЭлеСи-Про», в том числе в части периодичности прохождения проверки знаний электротехнической безопасности.

Таким образом, является обоснованным вывод Сибирского управления Ростехнадзора о нарушении ООО «ЭлеСи-Про» пунктов 1.2.2, 1.4.20, 1.4.21 ПТЭЭП.

Следовательно, доказанным является факт наличия события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные в материалы дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что у ООО «ЭлеСи-Про» имелась возможность для соблюдения требований ПТЭЭП, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения указанныхтребований арбитражным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах доказанным является факт наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом, в пределах срока давности, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 9.11 КоАП РФ. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что постановление Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № ЭЭП-44/юл от 25.03.2015 о назначении административного наказания вынесено правомерно и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЭлеСи-Про» о признании незаконным и отмене постановленияСибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № ЭЭП-44/юл от 25.03.2015 о назначении административного наказания, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья Л.М. Ломиворотов