Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.И. Янущика, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.Ю. Ильиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к закрытому акционерному обществу "Банк Интеза"

о признании сделки недействительной,

ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.08.2011 года,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.11.2011 года,

Предмет иска: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к закрытому акционерному обществу «Банк Интеза», в котором просит признать недействительной сделку, выраженную в одностороннем увеличении ЗАО «Банк Интеза» процентной ставки по кредитному договору КД № ОМФ/05ТМ-130 от 05.03.2008 г. до 19,5% годовых согласно уведомлению банка от 26.02.2009 г. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на не указание и не обоснование банком причин повышения процентной ставки по кредиту, на нарушение односторонним увеличением процентной ставки баланса интересов сторон и несоответствие оспариваемой сделки положениям ч. 2 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Ответчик в поступившем отзыве и дополнениях к ним исковые требования не признал, в представленном отзыве в частности указал, что истец не обосновал своего права на иск, что повешение процентной ставки было обусловлено ухудшением экономической ситуации в стране, а также указал на пропуск срока исковой давности.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве и дополнениях к ним.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела суд

УСТАНОВИЛ СЛЕДУЮЩЕЕ.

05 марта 2008 года между ЗАО «Банк Интеза» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор КД № ОMФ/05ТМ-103, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 3 500 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке в размере 14, 5 % годовых, со сроком пользования кредитом – 36 месяцев (л.д. 11-14 том 1).

В пункте 3.3. Общих условий кредитного договора КД № ОMФ/05ТМ-103 от 05 марта 2008 года (приложение № 1 договору) предусмотрено, что в случае изменения общих экономических условий в стране и/или принятия законодательных актов, изменяющих валютно-денежную систему РФ, либо в случае изменения экономической конъюнктуры на рынке банковских услуг в регионе, а также в случае изменения ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России, кредитор вправе в одностороннем порядке изменить указанную в кредитном договоре процентную ставку с письменным уведомлением об этом заемщика в течение 3 банковских дней с даты изменения процентной ставки. Начисление процентов на кредит по измененной ставке начинается со дня, следующего за днем ближайшего платежа, предусмотренного графиком погашения кредита и уплаты процентов на момент изменения процентной ставки.

В пункте 1.6. Общих условий Кредитного договора указано, что, «заключая данный кредитный договор, заемщик не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств».

Доказательств представления истцом при заключении кредитного договора каких-либо возражений относительно вышеуказанных условий договора (в том числе в форме протокола разногласий) в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 3.3. общих условий кредитного договора ответчиком истцу 26.02.2009 года направлено уведомление об увеличении процентной ставки по кредитному договору КД № ОMФ/05ТМ-103 от 05 марта 2008 года до 19,5% годовых, которое получено ответчиком 04 марта 2009 года, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (л.д. 97, 98 том 1). В обоснование увеличения процентной ставки в уведомлении банком указано на ухудшение экономической ситуации в Российской Федерации, вызванное мировым финансовым кризисом в подтверждение чего банк сослался на Послание Президента Федеральному Собранию РФ от 05.11.2008 года и принятие Федеральных антикризисных законов, в том числе ФЗ № 173-ФЗ от 13.10.2008 года «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации», ФЗ №175-ФЗ от 27.10.2008 года «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31.12.2011 года». К уведомлению также был приложен новый график возврата кредита и уплаты процентов (л.д. 19 том 1).

Считая, что банк не обосновал своего права на повышение процентной ставки по кредитному договору, предприниматель ФИО1 обратилась с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ), среди которых имеются диспозитивные нормы, определяющие размер и порядок уплаты процентов за пользование займом (ст. 809 ГК РФ) и срок возврата займа (ст. 810 ГК РФ). Диспозитивные нормы применяются, если иное не предусмотрено договором.

По своей юридической природе кредитный договор является консенсуальным, возмездным и двусторонним. Договор вступает в силу в момент достижения сторонами соответствующего соглашения, до реальной передачи денег заемщику. Вознаграждение кредитору определяется в виде процентов, начисленных на сумму кредита за все время его фактического использования, размер таких процентов определяется договором, а при отсутствии в нем специальных указаний - по правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно статьи 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п. 1 Информационного письма ВАС РФ № ОЩ-7/ОП-48 от 26.01.1994 года одностороннее изменение банком условий кредитных договоров о размере процентов не допускается, за исключением случаев, когда возможность такого изменения прямо предусмотрена в договоре.

Как указывалось выше заключенным между сторонами кредитным договором КД № ОMФ/05ТМ-103 от 05 марта 2008 года предусмотрено право банка на увеличение размера процентов в одностороннем порядке в случае изменения общих экономических условий в стране и/или принятия законодательных актов, изменяющих валютно-денежную систему РФ, либо в случае изменения экономической конъюнктуры на рынке банковских услуг в регионе, а также в случае изменения ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России.

Факт ухудшения в 2008-2009 годах экономической ситуации в Российской Федерации подтверждается фактом принятия антикризисных федеральных законов, изменением ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 173-ФЗ от 13 октября 2008г. «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации», Внешэкономбанк наделяется, в частности, правом на предоставление российских организациям кредитов (займов) в иностранной валюте, для погашения (обслуживания) кредитов (займов), полученных этими организациями от иностранных организаций. Согласно статьи 1 Федерального закона № 175-ФЗ от 27 октября 208г. «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года», Банк России наделен правом осуществлять меры по предупреждению банкротства банков, входящих в систему страхования вкладов физически х лиц в банках РФ.

В период 2008-2009 годов имело место увеличение ставки рефинансирования Банка России. Так, на дату заключения кредитного договора КД № ОMФ/05ТМ-103 от 05 марта 2008 года ставка рефинансирования составляла 10 % годовых, по состоянию на 26.02.2009 года, то есть на дату уведомления банком истца о повышении процентной ставки, она составляла уже 13 % годовых.

Также в рассматриваемый период времени происходило изменение рыночной стоимости денег на банковской рынке, характеризующееся увеличением за период с 15.08.2008г. по 04.03.2009г. показателя индикативной ставки (средней межбанковской ставки кредитования) предоставления рублевых кредитов - MosPrimeRate, формируемого некоммерческой организацией - Национальной валютной ассоциацией (НВА) на основе ставок размещения рублевых кредитов (депозитов), объявляемых ведущими участниками российского денежного рынка, с 7,74% до 23,38%, что подтверждается представленными ответчиком сведениями (Таблица изменения показателей MosPrime – л.д. 118 том 1 ), полученными с официального вэб-сайта Банка России, достоверность которых истцом также не оспаривается.

Таким образом, в условиях ухудшения экономической ситуации в стране ЗАО «Банк Интеза» обоснованно и в соответствие с условиями кредитного договора КД № ОMФ/05ТМ-103 от 05 марта 2008 года воспользовалось правом на одностороннее повышение процентной ставки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 года № 13567/11 по делу А71-10080/2010 (л.д. 29-35 том 2) при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит. Право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, закрепленное в договоре, не означает, что заемщик, не согласный с такими изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.

Каких-либо доказательств нарушения действиями банка разумного баланс прав и обязанностей сторон истцом в материалы дела не представлено.

Установленная по кредитному договору процентная ставка в размере 19,5% годовых не превысила среднего размера банковской ставки кредитования, существовавшей на дату принятия решения об увеличении ставки, на банковском рынке ( как указывалось выше MosPrimeRate, по состоянию на 04.03.2009г. составляла 23,38%,).

Увеличенная ставка по кредиту, ранее выданному истцу, составляла меньшую ставку по сравнению с утвержденными Ответчиком условиями выдачи новых кредитов в рассматриваемый период. Так в соответствии с приказом и.о. Директора по бизнесу КМБ Банка от 29.10.2088г. с 01.11.2008г. ставка по вновь выдаваемым кредитам в размере от 900 001 до 15 000 000 рублей составляла 26% годовых.

Увеличенный размер ставки подлежал применению к отношениям сторон начиная с периода, следующего за датой ближайшего будущего платежа. Сумма процентов исчисленная по новой ставке подлежала уплате только с даты платежа, следующего за ближайшим будущим платежом.

Истец, в силу п. 3.3. Общих условий кредитного договора КД № ОMФ/05ТМ-103 от 05 марта 2008 года в случае несогласия с увеличенной ставкой имел правовую возможность возвратить досрочно сумму кредита, с уплатой процентов за фактическое пользование кредитом по прежней ставке. Кредитный договор не содержит срока, в том числе неразумно короткого, для осуществления права Истца, не согласного с увеличенной ставкой по кредиту, на досрочный возврат кредита и уплату процентов по прежней ставке.

Истец не воспользовался таким правом на досрочный возврат, досрочно сумму кредита и процентов за пользование кредитов по прежней ставки не возвратил, добровольно исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов по увеличенной ставке и полностью исполнил все обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела (л.д. 116, 117 том 1).

Доказательств невозможности досрочно возвратить сумму остатка по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом по прежней ставке, истцом также не представлено. Истец не представил доказательств отсутствия у него достаточных средств для досрочного возврата кредита, не представил доказательств невозможности изыскать необходимую сумму денег, в том числе не представил доказательств обращения в иные кредитные организации с заявкой на получение кредитов, включая на более льготных условиях, по сравнению с условиями измененного кредитного договора.

Доказательств того, что в период финансового кризиса истец находился в тяжелом финансовом положении и не мог исполнять обязательства перед третьими лицами также не представлено.

Фактические исполнение истцом обязанностей по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов по графику и ставке, указанных в уведомлении Ответчика №ОМФ/05ТМ-17/272 от 26.02.2009г., свидетельствуют о наличии возможности нормального продолжения истцом хозяйственной деятельности после увеличения ставки по кредиту и признания для себя допустимым отказ от права на досрочный возврат кредита.

Таким образом, истец не обосновал и не представил доказательств осуществления банком гражданских прав в недопустимых пределах при увеличении ставки по кредитному договору.

Более того, обращение с настоящими исковыми требованиями по истечении почти трех лет с момента получения уведомления о повышении процентной ставки и по истечении почти одного года с момента фактического исполнения кредитного договора, также свидетельствует об отсутствии факта нарушения оспариваемой сделкой прав и законных интересов истца.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также отклоняются судом, как необоснованные.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ (п. 32 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 года). В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности заявленному истцом о признании недействительной ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается с момента начала исполнения этой сделки. В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, учитывая, что исполнение оспариваемой в рамках настоящего дела сделки началось в момент получения истцом уведомления банка об увеличении процентной ставки, то есть 04 марта 2009 года, сданное истцом в организацию связи 05.03.2012 года (л.д. 24 том 1) исковое заявление согласно положениям ч. 6 ст.114 АПК РФ подано в суд в последний день срока исковой давности.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.И. Янущик