Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Томскнефть» ВНК к Нижневартовскому Управлению охраны окружающей среды Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности ХМАО-Югры о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 105 от 13.03.2009г.,

при участии

от заявителя: ФИО1 по дов. от 23.10.2007г.;

от ответчика: представитель не явился;

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Томскнефть» ВНК обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Нижневартовскому Управлению охраны окружающей среды Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности ХМАО-Югры о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 105 от 13.03.2009г., указав, что оспариваемое постановление принято с нарушением процессуальных и материальных норм, так в соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФникто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Из оспариваемого постановления следует, что Общество привлекается к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.8.1 КоАП РФ, по факту некатегорийного отказа трубопровода в районе куста №31 Вахского нефтяного месторождения. Однако в соответствии. с постановлением Нижневартовского управления охраны окружающей среды Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности ХМАО-Югры №106, вынесенным также - госинспектором ФИО2 в эту же дату - 13 марта 2009 года, Общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное также ст.8.1 КоАП РФ, по аналогичному факту некатегорийного отказа трубопровода в районе куста №73 Вахского нефтяного месторождения. При этом постановление №106 от 13.03.09 г. вступило в законную силу (т.к. не обжаловано) и принято Обществом к исполнению.

Постановления №105 и №106 от 13.03.09 г. вынесены административным органом на основании одногоАкта проверки соблюдения природоохранного законодательства №5-ВГот 04.02.09 г., в котором указано на два факта, составляющие состав одного административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ:

- некатегорийный отказ трубопровода в районе куста №31 Вахского нефтяного месторождения;

- некатегорийный отказ трубопровода в районе куста №73 Вахского нефтяного месторождения. Таким образом, постановления Нижневартовского управления охраны окружающей среды

Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности ХМАО-Югры №105 и №106 от 13.03.09 г. предусматривают административную ответственность Общества за нарушения, содержащие признаки одного и того же административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ.

Следовательно, при вынесении оспариваемого постановления административным органом были нарушены общие правила привлечения к административной ответственности, в частности, принцип недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение,предусмотренный ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, что свидетельствует о незаконности вынесенного решения по делу об административном правонарушении; как следует из оспариваемого постановления, доказательствами по делу об административном правонарушении являются, в том числе, протокол КХА почв №12 и соответствующее заключение Нижневартовского отдела Филиала ФГУ «ПЛАТИ по Уральскому ФО» №42 от 11.02.09 г. В соответствии с протоколом КХА почв №12 содержание нефтепродуктов в пробе почвы, отобранной на месте некатегорийного отказа трубопровода, составляет 5458 мг/кг (5,4 г/кг), при этом в этом же протоколе КХА указано, что погрешность при проведении анализа составляет 25%,что существенно влияет на результат анализа. Однако, как указывал представитель Общества в Объяснениях к протоколу об административном правонарушении №9-ВГ от 27.02.09 г. (02-273/2-708 от 11.03.09 г.), вывод в Заключении №42 от 11.02.09 г. о превышении содержания нефтепродуктов в пробе почвы №12 был сделан без учета предусмотренной протоколом КХА погрешности,что указывает на его недостоверность.

В связи с этим следует отметить, что в соответствии с ч.ч.1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом все неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица; установленное протоколом КХА содержание нефтепродуктов в пробе почвы №12, а именно 5,4 г/кг, не свидетельствует о факте загрязнения, поскольку не превышает установленные на территории Ханты-Мансийского автономного округа(место расположения Вахского нефтяного месторождения) нормативы допустимого остаточного содержания нефтепродуктов в почве, не угрожающие биологическому разнообразию и сохранению почвенных экосистем.

Соответствующие показатели установлены постановлением Правительства ХМАО-Югры №466-п от 10.12.04 г. «Об утверждении регионального норматива «Допустимое остаточное содержание нефти инефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры»2.

В связи с этим следует отметить, что почвы данного участка являются дерново-подзолистыми^ болотными переходными торфяными, для которых региональный норматив допустимог-е- остаточного^ содержания нефти и нефтепродуктов в почвах установлен 20-30 г/кг. Таким образом содержание нефтепродуктов на месте некатегорийного отказа трубопровода, а именно 5,4 г/кг, не превышает данное предельное значение, соответственно, факт загрязнения почвы не подтвержден.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель органа, принявшего оспариваемый акт, в судебное заседание не явился, возражений по заявлению не представил.

В соответствии со ст.156 и частью 2 ст.210 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела и представленные доказательства, определив рассмотреть дело в отсутствии представителя органа, принявшего оспариваемый акт, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

На основании официально поступивших в Нижневартовское Управление охраны окружающей среды сведений о некатегорийных отказах трубопроводов на нефтепромыслах ОАО «Томскнефть» ВНК за январь 2009г., Распоряжения Нижневартовского Управления охраны окружающей среды № 35 от 27.01.2009г, госинспектором ФИО3 03.02.09г. проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства (Федеральный закон «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.02г.) юридическим лицом ОАО «Томскнефть» ВНК в части принятия мер по ликвидации последствий аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, произошедших в результате аварий на объектах нефтегазодобывающих производств, объектах переработки, транспортировки, хранения нефти, газа.

03.02.2009г 13 00 в районе куста № 31 (995 м. от куста № 30) Вахского месторождения нефти в границах деятельности юридического лица ОАО «Томскнефть» ВНК установлен некатегорийный отказ трубопровода. Некатегорийный отказ трубопровода произошел 04.01.2009г. вследствие отказа нефтесборного коллектора 0 159 мм, направлением к. 30-уз.вр. к.31, данный трубопровод числится на балансе ОАО «Томскнефть» ВНК. На момент проверки представлен акт технического расследования некатегорийного отказа трубопровода № 2 от 04.01.09г. Разлив нефтесодержа-щей жидкости произошел на площади 120 м2. Нефтезагрязненный участок локализован, максимальный сбор нефтесодержащей жидкости недостигнут - загрязнение участка нефтесодержащей жидкостью в виде пропитанного ею снега и почвогрунта. Масса разлитой нефти на момент аварии составляла 0,065 т. Сообщение о данном некатегорийном отказе трубопровода в Нижневартовское Управление охраны окружающей среды поступило от ОАО «Томскнефть» ВНК 19.01.2009г.

03.02.2009г 14 30 в районе куста № 73 (139 м. от ЗУ-73) Вахского месторождения нефти в границах деятельности юридического лица ОАО «Томскнефть» ВНК установлен некатегорийный отказ трубопровода. Некатегорийный отказ трубопровода произошел 05.01.2009г. вследствие отказа нефтесборного коллектора 0 114 мм, направлением к. 73-уз.вр. к.51, данный трубопровод числится на балансе ОАО «Томскнефть» ВНК. На момент проверки представлен акт технического расследования некатегорийного отказа трубопровода № 4 от 05.01.09г. Разлив нефтесодержащей жидкости произошел на площади 50 м2. Нефтезагрязненный участок локализован, максимальный сбор нефтесодержащей жидкости недостигнут - загрязнение участка нефтесодержащей жидкостью в виде пропитанного ею снега и почвогрунта. Масса разлитой нефти на момент аварии составляла 0,07 т. Сообщение о данном некатегорийном отказе трубопровода в Нижневартовское Управление охраны окружающей среды поступило от ОАО «Томскнефть» ВНК.

Общество привлекается к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.8.1 КоАП РФ, по факту некатегорийного отказа трубопровода в районе куста №31 Вахского нефтяного месторождения. Однако в соответствии. с постановлением Нижневартовского управления охраны окружающей среды Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности ХМАО-Югры №106, вынесенным также - госинспектором ФИО2 в эту же дату - 13 марта 2009 года, Общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное также ст.8.1 КоАП РФ, по аналогичному факту некатегорийного отказа трубопровода в районе куста №73 Вахского нефтяного месторождения. При этом постановление №106 от 13.03.09 г. вступило в законную силу (т.к. не обжаловано) и принято Обществом к исполнению.

- некатегорийный отказ трубопровода в районе куста №31 Вахского нефтяного месторождения;

В соответствии с частью пятой статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

По смыслу части первой статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при принятии оспариваемого Обществом постановления административного органа от 13.03.2009 N 105 нарушены принципы недопустимости привлечения к ответственности дважды за одно и тоже правонарушение, закрепленные в статье 4.1 КоАП РФ.

В нарушение требований ч.1 ст.65, ч.3 ст.189, ч.4 ст.210 АПК РФ ответчиком не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ОАО «Томскнефть» ВНК к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 168-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Нижневартовского Управления охраны окружающей среды Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности ХМАО-Югры № 105 от 13.03.2009г. о наложении на ОАО «Томскнефть» ВНК, зарегистрированное Администрацией г.Стрежевого 05.07.1993г. №250 за основным государственным регистрационным номером 1027001618918, административного штрафа в размере 40000руб., признать незаконным и отменить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Кузнецов А.С.