Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» ИНН <***> ОГРН <***>

к жилищному кооперативу «Добро» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 44 140,60 руб.,

при участии в заседании:

от истца – без участия,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Томская энергосбытовая компания» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ЖК «Добро» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 44 140,60 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате потребленной электрической энергии за период с сентября 2015 года по январь 2016 года.

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.03.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал по следующим основаниям: договор был подписан с протоколом разногласий и передан истцу, ответа не получен; факт пользования ответчиком электроэнергией истец не доказал.

Определением суда от 15.05.2016 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д.69-72).

Рассмотрев материалы дела согласно ст.156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ПАО «Томскэнергосбыт» с сентября 2015 года по январь 2016 года отпускало ЖК «Добро» электроэнергию по адресу: <...>, что подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами (л.д.47-54).

Согласно Акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 16.07.2012 жилой дом по ул. Иркутский тракт, 206 присоединен к электросетям (л.д.30).

Согласно Актам осмотра измерительного комплекса электроэнергии от 02.09.2015 на объекте ответчика установлены общедомовые приборы учета электроэнергии, на основании показаний которого истцом определен объем потребленной электроэнергии (л.д.28-29).

Решением общего собрания собственников помещений дома от 14.07.2015 выбран способ управления многоквартирным домом – создание жилищного кооператива (л.д.31-32).

Согласно протокола №1 общего собрания учредителей жилищного кооператива «Добро» от 19.07.2015 создан жилищный кооператив «Добро» (л.д.33).

Ответчик потребленную электроэнергию не оплатил, что привело к образованию заложенности в сумме 44 140,60 руб., из них: за сентябрь 2015 в размере 23 380,25 руб., за ноябрь 2015 – 3 333,30 руб., за декабрь 2015 – 4 061,05 руб., за январь 2016 – 13 366 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Томскэнергосбыт» в Арбитражный суд Томской области с настоящим иском.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергии (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998№30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"). Обязанность возмещения стоимости энергоресурса возникает у потребителя с момента фактического получения энергии.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается передача электроэнергии ответчику на заявленную в иске сумму. Доказательства оплаты поставленных энергоресурсов за спорный период в материалы дела не представлены.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не следует несогласие ответчика с обстоятельствами, на которые ссылается истец, в материалах дела не имеется доказательств, обосновывающих возражения ответчика относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о том, что истец не доказал факт фактического пользования электроэнергией ответчиком, судом отклоняется как не подтвержденный материалами дела.

Истцом не оспорено количество поданной на жилой дом электрической энергии, контррасчет исковых требований также не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате отпущенной электрической энергии за период с сентября 2015 года по январь 2016 года в размере 44 140,60 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ч.1 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с жилищного кооператива «Добро» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность в сумме 44 140 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья М.А. Селиванова