Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Томской области А.Н.Гапон, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН <***> ОГРН <***>, 191025 <...>)

к Управлению Роспотребнадзора по Томской области (ИНН <***> ОГРН <***>, 634021 <...>)

о признании незаконным и отмене постановления №9 от 19.02.2019г.,

при участии:

от заявителя – не явились (уведомлены);

от ответчика – ФИО1, доверенность от 09.01.2019г., удостоверение; ФИО2, доверенность от 09.01.2019г., удостоверение.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Женной Е.В.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту – ООО «Агроторг», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Томской области (далее по тексту, в том числе, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления №9 от 19.02.2019г.

Определением арбитражного суда от 07.03.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 25.04.2019г суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового (административного) производства.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного указанного лица, участвующего в деле.

Согласно жалобы, дополнений к ней, заявитель полагает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства и подлежит отмене ввиду следующего. Протокол об административном правонарушении №4 от 05.02.2019г. составлен в отсутствие надлежащего извещения заявителя; дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения заявителя; протокол об административном правонарушении не был направлен в адрес общества; в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют указания на точное расстояние от объекта, принадлежащего ООО «Агроторг» до территории образовательного учреждения. Наличие общей доверенности на представление интересов истца без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Ответчик в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях, его представители в судебном заседании считают заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в том числе указав, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено в присутствии представителя общества, действующего на основании доверенности. Требования законодательства по извещению общества о дате, месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении соблюдены.

Заслушав представителей ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.01.2019г. в Управление Роспотребнадзора по Томской области поступило обращение гражданина (вход. № 37/06), о нарушении ОOO «Агроторг» требований подпункта 2 пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», в котором указано, что ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу <...>, в нарушение требований пп. 2 п. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», осуществляет торговлю табачной продукцией на расстоянии менее, чем сто метров по прямой линии от ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения (МБОУ СОШ №44 <...>).

21.01.2019г. должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Томской области вынесено определение №5 о возбуждении дела об административном правонарушении и приведении административного расследования в отношении ООО «Агроторг».

В ходе проведения административного расследования административным органом было установлено, что ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу <...>, осуществляется торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии от ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения МБОУ СОШ №44, расположенного по адресу: <...>, осуществляющего образовательную деятельность в соответствии с лицензией на право ведения образовательной деятельности от 17.12.2012г. №1204.

По результатам рассмотрения материалов административного расследования 05.02.2019г. в присутствии представителя общества ФИО3, действующей на основании доверенности от 26.09.2018г., в отношении ООО «Агроторг» составлен протокол №4 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, с указанием на выявленные нарушения и 19.02.2019г. вынесено представление №3 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

19.02.2019г. в присутствии уполномоченного представителя общества, вынесено постановление №9 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 35000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Агроторг» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Признание незаконным и отмена постановления №9 по делу об административном правонарушении от 19.02.2019г. является предметом требования заявителя по настоящему делу.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав представителей ответчика, суд считает требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. С объективной стороны правонарушение заключается в нарушении законодательства в указанной сфере, совершаемом путем как действия, так и бездействия.

Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируются Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Федеральный закон № 15-ФЗ), в соответствии со ст. 3 которого законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из данного закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от воздействия окружающего табачного дыма граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 15-ФЗ основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; предупреждение заболеваемости, инвалидности, преждевременной смертности населения, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций.

Частью 7 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона № 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

Понятие «образование» предусмотрено в ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ), под которым понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Таким образом, организации, осуществляющие на основании лицензии образовательную деятельность, направленную на приобретение обучающимися в процессе освоения основных образовательных программ знаний, умений и навыков, оказывают тем самым для обучающихся образовательные услуги.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором фиксируется факт правонарушения так, как он установлен уполномоченным на его составление органом или должностным лицом; частью 2 статьи 28.2 КоАП предусмотрены требования, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения. Согласно пунктам 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ). С учетом этого, заявитель по делам об оспаривании решений административных органов обязан доказать только те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

Административным органом в ходе рассмотрения материалов административного дела, было установлено, что ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу <...>, осуществляется торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии от ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения МБОУ СОШ №44, расположенного по адресу: <...>, осуществляющего образовательную деятельность в соответствии с Лицензией на право ведения образовательной деятельности от 17.12.2012г. №1204.

Таким образом, административным органом правомерно определен объект, в пределах стометровой зоны вокруг которого действуют ограничения по торговле табачной продукции – МБОУ СОШ №44, расположенный по адресу: <...>.

Факт продажи табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательного учреждения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: обращением гражданина от 10.01.2019г. вх. №37/06, кассовыми чеками (т.1 л.д.69), актом перемещения ТМЦ №145, ответом ООО «Агроторг» на представление (т.1 л.д.74), товарной накладной №Е7141200000230 от 07.02.2019г., иными представленными в материалы дела доказательствами.

Следовательно, факты нарушений требований действующего законодательства подтверждаются материалами административного дела.

При этом, согласно заявлению, общество указывает, что административным органом не определено точное расстояние между объектом ООО «Агроторг» и образовательным учреждением, не ссылок на кадастровый номер земельного участка.

Рассмотрев указанные доводы, суд считает их подлежащими отклонению в связи со следующим.

Положения Федерального закона № 15-ФЗ, устанавливая запрет на розничную продажу табачных изделий, в том числе, на расстоянии менее 100 метров от границ территорий образовательных учреждений, не закрепляют порядка определения данного расстояния.

При этом необходимо исходить из буквального толкования, используемого в законе термина «расстояние», то есть пространства между территорией границы образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии).

Согласно Федеральному закону от 24.04.2008 № 51-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака» Российская Федерация присоединилась к Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака. В преамбуле названной Конвенции перечисляются цели ее принятия, которые указывают на то, что стороны, преисполненные решимости уделять приоритетное внимание своему праву на защиту здоровья людей, проявляя глубокую обеспокоенность по поводу распространения курения и других видов употребления табака детьми и подростками во всем мире, особенно по поводу курения во все более раннем возрасте, напоминая также, что Конвенция по правам ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 предусматривает, что государства - участники этой Конвенции признают право ребенка на обладание наивысшим достижимым уровнем здоровья.

Декларацией прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, определено, что ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.

Конвенция о правах ребенка, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, обязывает подписавшие ее государства обеспечивать детям такую защиту и заботу, которые необходимы для их благополучия (пункт 2 статьи 3), принимать все необходимые меры для осуществления прав, признанных в Конвенции (статья 4), признавать право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.

Как следует из статьи 41 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», каждый гражданин, в том числе ребенок, имеет право на охрану здоровья. Одной из целей государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое развитие. Одним из принципов государственной политики в интересах детей является ответственность виновных лиц за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Из материалов дела следует, что административный орган при определении расстояния использовал данные, предоставленные Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Томска (от 22.01.2019 №01-01-21/261, от 11.06.2019г. №01-01-21/3421), который является компетентным органом, обладающим полной градостроительной информацией, позволяющей объективно оценивать и устанавливать расположение объектов и расстояния между ними на территории города.

Представленная информация составлена уполномоченным компетентным органом, руководствуясь картографическими материалами, указанные сведения заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, документального подтверждения того, что кратчайшее расстояние между образовательным учреждением и объектом ООО «Агроторг» составляет более 100 метров заявителем не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о достоверности указанных ответчиком сведений.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обществом нарушены требования Федерального закона № 15-ФЗ, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

На основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Агроторг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ КоАП РФ.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований законодательства Российской Федерации в сфере табачной продукции.

Доказательств принятия ООО «Агроторг» своевременно всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, а также доказательства, объективно препятствующие соблюдению обществом требований в сфере осуществления розничной торговли табачной продукцией, заявителем в материалы дела не представлено.

Рассмотрев доводы заявителя о существенных нарушениях, допущенных Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной ответственности, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

В пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 и частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 6 статьи 29.1 КоАП РФ административный орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли ходатайства стороны, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Данные положения КоАП РФ направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 21.01.2019г. на юридический адрес ООО «Агроторг» ответчиком направлено сопроводительное письмо исх. №283/05 заказным письмом с уведомлением (согласно отчета отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63402159990536 было получено 29.01.2019г.) с сообщением, что в отношении общества вынесено определение о возбуждении административного дела №5 от 21.01.2019г. (копия прилагалась) и 01.02.2019г. в 11 часов 00 минут по адресу г. Томск, ул. Сибирская,102в будет производиться осмотр торгового зала магазина «Пятерочка» в связи с чем, необходимо обеспечить присутствие законного или уполномоченного представителя ООО «Агроторг». 01.02.2019г. должностным лицом Управления, в присутствии уполномоченного представителя ООО «Агроторг» ФИО3, действующей на основании доверенности № 15451246/2018 Россия, г. Санкт-Петербург от 26.09.2018г. выданной генеральным директором ФИО4., произведен осмотр торгового зала магазина «Пятерочка». ФИО3, как представителю ООО «Агроторг» вручено извещение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении.

05.02.2019г. в отношении ООО «Агроторг», в присутствии уполномоченного представителя ФИО3, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.53 КоАП РФ.

06.02.2018г. Управление Роспотребнадзора по Томской области было вынесено определение о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было вручено, в этот же день, представителю по доверенности № 16865821/2018 Россия, г.Санкт-Петербург, от 15.11.2018 г.. ФИО5, лично. При этом указанная доверенность содержит полномочия ФИО5, позволяющие ей участвовать в делах об административных правонарушениях, со всеми правами, предоставленными законом проверяемому лицу, потерпевшему, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Аналогичными правами наделена ФИО3

19.02.2019г. в присутствии уполномоченного представителя ФИО5, было рассмотрено административное дело в отношении ООО «Агроторг» и
вынесено постановление № 9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.53 КоАП РФ. Данное постановление и представление № 3 от 19.02.2019 г. было вручено уполномоченному представителю ФИО5 лично под роспись.

Действующее законодательство не обязывает административные органы при надлежащем извещении и вручении протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении уполномоченным лицам, действующим по доверенности, повторно направлять протокол и постановление по юридическому адресу общества. Такое направление необходимо только при составлении протокола и вынесении постановления в отсутствие представителя общества. Учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовали уполномоченные законным представителем общества ФИО4 представители, у управления отсутствовали основания для направления протокола и постановления по юридическому адресу ООО «Агроторг».

Доводы заявителя о том, что представители должны были действовать на основании доверенностей на участие в конкретном деле, а не общей доверенности суд считает несостоятельными ввиду следующего.

Согласно абзацу четвертому пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Поскольку законодательство не содержит требования о доверенности на представление интересов ООО «Агроторг» в конкретном деле, суд считает доводы заявителя данной части несостоятельными.

Соответственно, порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Признаков малозначительности правонарушения, равно как и оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не усматривается. Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя ответчика. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

С учетом изложенного, наличие событие правонарушения, вина лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Постановление вынесено уполномоченным лицом, в пределах срока давности, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, носящий существенный характер, не допущено, административный штраф назначен Обществу в пределах санкции, установленной ч.1 ст.14.53 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт нарушения и вина ООО «Агроторг» подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов не усматривается. Нарушение данным постановлением прав и законных интересов заявителя в указанных судом случаях не подтверждено, в связи с чем, требования общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» о признании незаконным и отмене постановления №9 от 19.02.2019г. по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья А.Н.Гапон