Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дранишниковой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Прокурора Советского района города Томска (634029, <...>) о привлечении Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Томский техникум информационных технологий» (634029, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента общего образования Томской области (634050, <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (удостоверение);

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 28.09.2020, диплом);

от третьего лица: не явились (уведомлены)

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района города Томска (далее – прокурор, административный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Томский техникум информационных технологий» (далее – ОГБПОУ «Томский техникум информационных технологий», ОГБПОУ «ТТИТ», учреждение, ответчик), к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 19.04.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент общего образования Томской области. Третье лицо, участвующее в деле в судебное заседание не явилось, дополнений, ходатайств не поступило. В соответствии со ст. 156 и ч. 3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного указанного лица, участвующего в деле.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, в том числе, пояснила, что возможна переквалификация правонарушения на п.3 ст. 14.1 КоАП РФ. Представитель ответчика просила освободить учреждение от административной ответственности в связи с малозначительностью. Представитель третьего лица в отзыве на заявление указал, что деятельность ответчика не является предпринимательской и квалификация действий ответчика по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ не обоснована, данное деяние подлежит квалификации по ст. 19.20 КоАП РФ. Более подробно доводы лиц, изложены письменно, в заявлении, отзывах и дополнениях к ним.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установле нными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Советского района г. Томска 04.03.2022 проведена проверка соответствия установленным требованиям законодательства для осуществления образовательной деятельности помещений по адресу: <...>, приобретенных для нужд Областного государственного бюджетного профессионального учреждения «Томский техникум информационных технологий».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, основным видом деятельности организации является образование профессиональное среднее; дополнительными видами деятельности являются деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания, обучение профессиональное, образование дополнительное детей и взрослых; образование профессиональное дополнительное.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчику Департаментом общего образования Томской области выдана Лицензия № 1579 от 31.08.2015. Лицензируемый вид деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности: на осуществление образовательной деятельности по реализации образовательных программ по видам образования, уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования: профессиональное образование, СПО - подготовка специалистов среднего звена, СПО - подготовка сертифицированных рабочих (служащих), дополнительное образование, профессиональное обучение (т.1 л.д. 39-40).

В соответствии с Лицензией № 1579 от 31.08.2015, адресом места осуществления вида деятельности, подлежащего лицензированию, являются: <...>

В ходе проверки установлено, что у ОГБПОУ «ТТИТ» отсутствует лицензия на осуществление образовательной деятельности по адресу: <...>, где осуществляется деятельность структурного подразделения ответчика - Центр опережающей профессиональной подготовки.

Как следует из Положения о Центре опережающей профессиональной подготовки (далее – Положение о Центре), утвержденного 09.01.2019 (т.1 л.д. 42-48), Центр является структурным подразделением ОГБПОУ «ТТИТ» (п.1.1).

Основными задачами Центра, наряду с иными, являются реализации программ опережающей профессиональной подготовки, конструирование и разработка (проектирование) программ опережающей профессиональной подготовки, экспертиза предоставляемых для размещения программ; реализация программ повышения квалификации педагогов и мастеров производственного обучения профессиональных образовательных организаций; реализация комплекса мер по профессиональной ориентации лиц, обучающихся в общеобразовательных организациях, обучение их первой профессии на современном оборудовании (раздел 2 Положения).

В соответствии с возложенными задачами Центр выполняет функции: формирование заказа на программы опережающей профессиональной подготовки и их продвижение; организация повышения преподавателей и мастеров производственного обучения профессиональных образовательных организаций; обеспечение разработки и реализации программ подготовки, переподготовки и повышения квалификации граждан по перечню компетенций опережающей профессиональной подготовки и др. (раздел 3 Положения о Центре).

В ходе проведения проверки в помещениях по адресу осуществления образовательной деятельности: <...>, установлено, что:

- техникум пользуется нежилыми помещениями подземного этажа (подвала) №№1, 2, 16, 17, 18, 19 и 1 этажа №№ 1-9, 14-17, 19-21, 23 на основании Договора №18/МТ аренды нежилых помещений от 31.12.2021 г.; нежилыми помещениями 1 этажа №№9 (площадь 39 кв.м), 13, 18, 2 этажа №№7-12, 19-23, 3 этажа №№10-14,28 на основании Договора № 19/МТ аренды нежилых помещений от 29.12.2021 г.;

- в нежилых помещениях на первом и подземном этаже здания осуществляет свою деятельность Центр опережающей профессиональной подготовки, который является структурным подразделением ОГБПОУ «Томский техникум информационных технологий»;

- в феврале 2022 г. на данном адресе, в соответствии с сеткой мероприятий, техникумом осуществлялась следующая образовательная деятельность: реализовывались программы дополнительного образования, дополнительные профессиональные программы, дополнительные общеобразовательные программы для различных категорий слушателей (специалисты различных сфер деятельности, преподаватели, школьники) и проводилась учебная практика для студентов техникума.

В соответствии с ч.4 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в реестр лицензий вносятся сведения об адресах мест осуществления образовательной деятельности, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения, мест осуществления образовательной деятельности при использовании сетевой формы реализации образовательных программ, мест проведения практики, практической подготовки обучающихся, государственной итоговой аттестации.

В ходе проверки установлено, что техникум реализует дополнительное образование (дополнительное образование детей и взрослых), а именно дополнительные общеразвивающие программы: «Использование интерактивной видеостудии Jalinga в образовательном процессе» (11.02.2022), «Ведение эффективных переговоров» (14.02.2022-15.02.2022), «Цифровой этикет» (22.02.2022-25.02.2022), «Монтаж видеоматериалов в «Adobe Premiere Рго» 25.02.2022-27.02.2022) в помещениях по адресу: <...>, с нарушением требований законодательства.

Так, согласно Договору № 8Ц на обучение по дополнительной образовательной программе от 07.02.2022, Томский областной общественный фонд «Центр общественного развития и ОГБПОУ «ТТИТ» заключили договор, предметом которого является оказание образовательной услуги - обучение по дополнительной образовательной программе «Ведение эффективных переговоров». В договоре содержится срок освоения программы, права и обязанности сторон, стоимость услуг и порядок расчетов, а также порядок сдачи-приемки услуг, ответственность сторон; имеются печати и подписи сторон. Приказом № 06/1ц от 11.02.2022 установлен порядок организации и проведения обучения по указанной программе, а приказом № 18/2-ДО/Ц от 15.02.2022 установлен список слушателей, прошедших обучение и итоговую аттестацию, успешно освоивших дополнительную образовательную программу с 14.02.2022 по 15.02.2022 и т.д.

Также установлено, что в нарушении п.п. «д» п. 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 г. № 1490, у техникума отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение на осуществление образовательной деятельности по дополнительному образованию (дополнительному образованию тетей и взрослых) по адресу: <...>.

10.03.2022 прокурор Советского района г. Томска, рассмотрев материалы проверки по факту нарушения требований законодательства для осуществления образовательной деятельности помещений по адресу: <...>, приобретенных для нужд ОГБПОУ «ТТИТ», вынес Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении ОГБПОУ «ТТИТ».

В рамках полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в порядке, предусмотренном статьями 28.2, 28.4 КоАП РФ, прокурор Советского района г. Томска обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОГБПОУ «ТТИТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает привлечение ОГБПОУ «ТТИТ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и наложение на него соответствующего административного взыскания не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности. Субъектами ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ могут быть, в том числе, юридические лица.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о возможности привлечения лица к административной ответственности подлежит установлению факт осуществления лицом, которому вменяется совершение данного правонарушения, конкретной подлежащей лицензированию деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) определены основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в частности: лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В статье 2 Федерального закона № 99-ФЗ указано, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с подпунктом 40 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

В рассматриваемом случае для квалификации действий по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ необходимо установить, что деятельность по оказанию образовательных услуг являлась предпринимательской, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от оказания услуг.

Как следует из материалов проверки, заявления о привлечении к ответственности, выводы прокуратуры о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 14.1 КоАП РФ (с учетом возможной переквалификации на п.3 ст. 14.1 КоАП РФ) основаны на том, что ОГБПОУ «ТТИТ» осуществляет образовательную деятельность в отсутствие лицензии по адресу: <...>, где осуществляет деятельность структурное подразделение - Центр опережающей профессиональной подготовки.

Из материалов дела следует, что проверяемым лицом допущено нарушение лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности, а именно, в выданной ответчику лицензии отсутствовал адрес: <...>, по которому осуществлялась вышеуказанная деятельность

При этом, учитывая, что у ответчика имелась лицензия на право осуществления образовательной деятельности, то квалификация рассматриваемых действий по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, по мнению суда, является неправомерной. Осуществление деятельности по адресу (на объекте), не указанному в приложении к лицензии в качестве места осуществления деятельности, является нарушением лицензионных требований и условий.

Между тем, по мнению суда, ходатайство о переквалификации правонарушения по п.3 ст. 14.1 КоАП РФ не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

Как следует из п.п.1, 2, 4 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом. Бюджетное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

В соответствии с п.1 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки, научным специальностям (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Согласно п.п. 40 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями на территории инновационного центра «Сколково») образовательная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Как следует, из Устава Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Томский техникум информационных технологий» (т.2 л.д. 12-19) учреждение является профессиональной образовательной организацией.

Основным видом деятельности Учреждения является подготовка квалифицированных рабочих, служащих и специалистов среднего звена (п.2.1 Устава). Направленность образовательных программ указана в п.п. 2.2, 2.3 Устава. Кроме образовательной деятельности, указанной в п.п. 2.2, 2.3, Уставом в п. 2.8. предусмотрено право учреждения на осуществление дополнительных видов деятельности, приносящей доход в той мере, в какой это не противоречит основной цели деятельности Учреждения, в том числе: проведение обучающих курсов и семинаров, стажировок; предоставление консультационных, информационных, библиотечных услуг и т.д.

Анализ вышеуказанных документов позволяет сделать вывод о том, что ответчик является некоммерческой организацией, имеет статус юридического лица, осуществляет образовательную деятельность, может самостоятельно и от своего имени осуществлять принадлежащие ему права и выполнять возложенные на него обязанности, представлять свои интересы в суде.

Согласно п. 17 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность - деятельность по реализации образовательных программ.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что из представленных в материалы доказательств следует, что извлечение прибыли не является целью деятельности ответчика, предусмотренное Уставом право Учреждения оказывать платные услуги (в том числе, при оказании образовательных услуг) служит достижению целей, ради которых оно создано – оказание образовательных услуг.

Как следует из Постановления прокурора от 10.03.2022, дело об административном правонарушении возбуждено по факту нарушения требований законодательства при осуществлении образовательной деятельности (но не в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской или иной экономической деятельности).

Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что само по себе получение некоммерческими организациями дохода от оказания платных услуг, выполнения работ при осуществлении основных (уставных) видов деятельности, не является достаточным основанием для признания деятельности предпринимательской.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии (недоказанности) в деянии ответчика признаков состава (объективной стороны) административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, а именно, отсутствие события административного правонарушения.

Следует отметить, что КоАП РФ в п.1 ст. 19.20 в качестве самостоятельного административного правонарушения предусматривает осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Согласно п.2 ст.19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Структура Особенной части КоАП РФ предполагает группирование административных правонарушений по главам на основании такого критерия как родовой объект посягательства. Статья 14.1 КоАП РФ включена в главу «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций», а статья 19.20 КоАП РФ - в главу «Административные правонарушения против порядка управления».

Таким образом, учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ и ст. 19.20 КоАП РФ, имеют разные родовые объекты посягательств, в рассматриваемом случае основания для переквалификации деяния ответчика по ст.19.20 КоАП РФ отсутствуют.

В силу действия ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ к подведомственности арбитражных судов не отнесено рассмотрение заявлений административных органов о привлечении к административной ответственности по ст.19.20 КоАП РФ.

Следовательно, у арбитражного суда отсутствуют основания для переквалификации действий и привлечения Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Томский техникум информационных технологий» к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.20 КоАП РФ. В данном случае суд, в том числе, руководствуется судебной практикой, сложившейся по данному вопросу (Постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 г. по делу № А05АП-6355/2021, Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 № 02АП-334/2020 по делу № А82-21810/2019 и др.).

В соответствии с п.2 ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что оснований для удовлетворения требований административного органа не имеется и в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Прокурора Советского района города Томска о привлечении Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Томский техникум информационных технологий» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Ю. ФИО3