Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России №4 по Томской области к ИФНС РФ по г.Томску о признании недействительным решения ИФНС РФ по г.Томску №3214 от 10.04.2008г. о государственной регистрации изменений места нахождения юридического лица

третье лицо: ООО «Ирина»

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 23.10.2006

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2008

от третьего лица - без участия

установил:

Межрайонная Инспекция ФНС России №4 по Томской области обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к ИФНС РФ по г.Томску о признании недействительным решения ИФНС РФ по г.Томску №3214 от 10.04.2008г. о государственной регистрации изменений места нахождения юридического лица

По мнению заявителя, оспариваемый ненормативный акт не соответствует п.2 ст.8, ст.12, п.1 ст.13 ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», п. 2 ст. 54 ГК РФ. т.к. при государственной регистрации изменений ООО «Ирина» представлены недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица.

От ответчика представлен отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признаны, просил в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Ирина» не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв на заявленные требования не представил. На основании ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьего лица по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя указанные в заявлении доводы поддержал, кроме этого не возражал против рассмотрения дела без допроса в качестве свидетеля директора ООО «Ирина» ФИО3 При этом указал, что ФИО3 подписал документы за вознаграждение и сведения являются недостоверными.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, кроме этого не возражал против рассмотрения дела без допроса в качестве свидетеля директора ООО «Ирина» ФИО3

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Томской области считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Ирина» (ИНН: <***>) зарегистрировано инспекцией Министерства РФ по налогам/ и сборам по г. Томску Томской области - 05.02.2003 г., присвоен ОГРН : <***>. Единственным учредителем общества принято решение № 1/04 от 02.04.2008г. о изменении местонахождения общества на 636500, <...>.

02.04.2008года ООО «Ирина» обратилось в Инспекцию ФНС России по г.Томску с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, то есть в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующим органом ИФНС России по г.Томску принято решение от 10.04.2008 №3214 о государственной регистрации изменений, в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменением в учредительные документы, на основании заявления. На основании заявления ООО «Ирина», выдано свидетельство от 10.04.2008г№ 001281951.

ООО «Ирина» поставлено на налоговый учет в Межрайонной Инспекции ФНС России №4 по Томской области.

23.04.2008г. сотрудниками Межрайонной ИФНС Росси №4 по Томской области было осмотрено помещение по адресу указанному в учредительных документах: 636500, <...>. В результате проверки был составлен протокол осмотра (обследования) помещений и территорий от 23.04.2008г., а также протокол допроса свидетелей №1 от 23.04.2008г.

Полагая, что при регистрации изменений ООО «Ирина» представило недостоверные сведения, Межрайонная Инспекция ФНС России №4 по Томской области обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением Инспекции ФНС России по г. Томску о признании недействительным решения ИФНС РФ по г.Томску №3214 от 10.04.2008г. о государственной регистрации изменений места нахождения юридического лицав порядке ст. 198 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, Арбитражный суд Томской области находит требование Межрайонной Инспекции ФНС России №4 по Томской области не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными ненормативного правового акта возможно лишь при совокупности двух условий, а именно нарушение им прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на них какие-либо обязанности, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также несоответствия оспариваемого ненормативного акта нормам права.

В судебном заседании заявителем не представлено доказательств того, что данный ненормативный акт на момент рассмотрения дела, нарушает права и законные интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, заявителем не подтверждено нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 1 ст. 4 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту Закон № 129-ФЗ) установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Из п.п. «в» п. 1 ст. 5 названного Закона следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В п.2 ст.8 Закона также установлено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Межрайонной Инспекции ФНС России №4 по Томской области не представлено доказательств того, что на государственную регистрацию был представлен не полный комплект документов, а как следует из материалов дела и пояснений ответчика, ООО «Ирина» представило все документы, которые определены ст. 17 вышеуказанного ФЗ.

Межрайонной Инспекции ФНС России №4 по Томской области в качестве доказательства того, что ООО «Ирина» не находится по адресу, указанному в учредительных документах, представлен протокол осмотра территорий от 23.04.2008г.

Из содержания данного протокола следует, что проверка проведена сотрудниками межрайонной ИФНС Росси №4 по Томской области. Было осмотрено помещение по адресу указанному в учредительных документах: 636500, <...>. Как указано в протоколе, в результате обследования установлено следующее: «помещение по ул. Рабочая, 9 – это жилой дом, хозяином которого является ФИО4 (отец ФИО3)». Указанный протокол не может бесспорно свидетельствовать о недостоверности сведений. Так как представленная в судебное заседание справка №775 от 11.06.2008г. выданная Томским областным центром технической инвентаризации свидетельствует о том, что собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> на 03.09.1998г. является ФИО5. Кроме этого, заявителем не представлено сведений о том, кто является собственником с 03.09.1998г., т.е. сведения из Управления Федеральной регистрационной службы Томской области.

В связи с этим, из данного протокола и представленной справки не возможно установить собственника жилого дома, а также не исследовался вопрос о том, сдавался ли дом в аренду. Кроме этого, представленные в судебное заседание адресные справки свидетельствуют о том, что по данному адресу прописан директор ООО «Ирина».

Представленный протокол допроса свидетеля ФИО3, директора ООО «Ирина» свидетельствует о том, что ему предложили стать директором ООО «Ирина» и он согласился, подписал все необходимые документы, причины перерегистрации не объясняли, вид деятельности предприятий не знает. Однако из данного протокола не следует, что сведения при внесении изменений были представлены недостоверные.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что сведения поданные в ИФНС России по г.Томску являются недостоверными, т.к. директор сам подписывал документы, давал согласие на представление интересов при перерегистрации и постановке на налоговый учет ООО «Ирина». Соответственно указанные факты не свидетельствует о незаконности внесенных изменений о месте нахождения юридического лица.

Учитывая изложенное, суд считает доводы заявителя о неправомерности ненормативного акта Инспекции ФНС России по городу Томску необоснованными и документально неподтвержденными.

Руководствуясь статьями 168-175, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования заявителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано.

Судья Гудым В.Н.