Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горснабавтоматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа в проведении операции по банковскому счету

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО1 (предъявлен паспорт), по доверенности от 12.07.2018 г., представителя ФИО2 (предъявлен паспорт) по доверенности от 08.04.2019,

от ответчика – представителя ФИО3 (предъявлен паспорт), по доверенности от 03 июня 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 о признании незаконным отказа в проведении операции по банковскому счету и возобновлении предоставления услуги.

Определением суда от 06.03.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (ИНН <***> ОГРН <***>).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик неправомерно - при отсутствии оснований квалифицировать проводимые истцом операции в качестве подозрительных (сомнительных) в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», и Положением ЦБ РФ от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» - заблокировал ответчику услугу Автоматизированная Система «Сбербанк Бизнес Онлайн», а также отказал ответчику в выполнении его распоряжения о совершении операций по счету № 40702810864000002162 по перечислению денежных средств в сумме 140000,00 руб. в пользу ООО «Инвестиционная строительная компания» по платежному поручению № 312 от 18.09.2018 г.

От ответчика поступил отзыв на иск и письменные объяснения по делу. Ответчик полагает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку совокупный анализ параметров, операций и документов клиента (истца) выявил характеристики его деятельности, отвечающие признакам сомнительной деятельности и подозрительных операций. Возникшие, при этом, у сотрудников Банка (ответчика) подозрения в том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, явились основанием для применения мер, предусмотренных правилами внутреннего контроля.

От третьего лица поступил отзыв на иск, в котором указано, что ПАО «Сбербанк России», принимая решение о приостановлении ООО «ГорСнабАвтоматика» доступа в систему дистанционного банковского обслуживания, обоснованно руководствовался Положением Банка России № 375-П от 02.03.2012 г.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось. Судебное разбирательство проводится в отсутствие третьего лица (ч. 5 ст. 156 АПК РФ).

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, а также в письменных объяснениях по делу.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и в письменных объяснениях по делу.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в деле доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно положениям статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Законом N 115-ФЗ.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. При этом закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (абзацы 4 - 10 пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Согласно абзацу 1 пункта 5.2 указанного Положения решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

В соответствии с п. 13.4 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 г. в случае принятия организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, решения об отказе от проведения операции, предусмотренного пунктом 11 настоящей статьи, а в случае, если данная организация является кредитной организацией, - также решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), предусмотренного абзацем вторым пункта 5.2 настоящей статьи, клиент с учетом полученной от указанной организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, информации о причинах принятия соответствующего решения вправе представить в эту организацию документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада).

Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, обязана рассмотреть представленные клиентом документы и (или) сведения и в срок не позднее десяти рабочих дней со дня их представления сообщить клиенту об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо о невозможности устранения соответствующих оснований исходя из документов и (или) сведений, представленных клиентом.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Горснабавтоматика» и ПАО Сбербанк России в лице дополнительного офиса № 8616/235 Томского ОСБ № 8616 Сбербанка России ПАО 03 февраля 2015 г. установлены договорные отношения, открыт расчетный счет № <***>.

Истцу подключена услуга Автоматизированная Система «Сбербанк Бизнес Онлайн».

27.07.2018 г. от Банка в адрес Истца поступило требование о предоставлении документов, подтверждающих источник образования/поступления денежных средств (договоры с контрагентами, договоры купли-продажи имущества, купли-продажи ценных бумаг, договор займа, спецификации, приложения, дополнительные соглашения и другие документы, являющиеся неотъемлемой частью данных договоров, и т.п.) по операциям с контрагентами:

ООО «ТД «ТАЛДИНСКИЙ»

ООО «ММК-УГОЛЬ»

ООО «Эникомп»

ООО «ТД Меркурий и К»

ООО «НЗ ГШО»

ФИО4.

В требовании также было указано на необходимость представить документы, подтверждающие исполнение по операциям с контрагентами, указанными выше, копию бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, документы, подтверждающие уплату необходимых налогов и сборов в бюджет в случае их уплаты через счета, открытые в других банках, либо документы, подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации, данные о численности, о составе работников, документы о наличии материально-технической базы, складских помещений для ведения основного вида деятельности, документы, подтверждающие факты учета соответствующих товаров, выписку из другого банка, если открытые счета отсутствуют, то предоставить справку из ИФНС об открытых/закрытых счетах, ведомость выдачи заработной платы, кассовую книгу, оборотно-сальдовую ведомость (с расшифровкой) по счету 50, приходные и расходные ордера, документы, подтверждающие расходование наличных денежных средств, книгу доходов и расходов (при УСН), документы с указанием причин приобретения векселей, договоры и документы, подтверждающие исполнение в рамках расчетов векселями.

В требовании было указано на необходимость разъяснить экономический смысл операций и экономическую целесообразность регулярного проведения в значительных объемах перечислений средств на счета банковских карт физических лиц и причины проведения подобных расчетов.

В ответ на указанное требование ООО «Горснабавтоматика» 07.08.2018 г. представило пояснения относительно вида деятельности, основных поставщиков и покупателей, наличия на праве безвозмездного пользования у ООО «Горснабавтоматика» транспортного средства, наличия на праве аренды офисного помещения, а также складского помещения. Также были даны пояснения относительно оплаты налогов и частичного расчета с ООО «Инвестиционная строительная компания» по договору поставки № 2008-002 от 20.08.2008 г. векселями в порядке п. 3.5 указанного договора в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2017 г., а также в порядке ст.ст. 142, 143 ГК РФ и Федерального закона от 11.03.1997 г. № 48-ФЗ "О переводном и простом векселе". В пояснениях обоснованы переводы денежных средств на банковские карты физических лиц, в частности, указано, что переводы производились в связи с выплатой заработной платы работникам Истца, выплатой дивидендов учредителю Истца, а также выплатой подотчетных денежных средств.

С пояснениями были представлены также:

Договор на поставку продукции № 2015-003 от 16.06.2015 г. с ООО "ТД "ТАЛДИНСКИЙ" с протоколом разногласий от 16.06.2015 г., спецификации, счета-фактуры, товарные накладные и транспортные накладные, подтверждающие реальное исполнение договорных обязательств;

Договор поставки № 19/2016 от 11.01.2016 г. с ООО «Торговый Дом Меркурий и К», спецификации № 01 от 28.01.2016 г. и № 27 от 16.03.2018 г., счета-фактуры, экспедиторская расписка, подтверждающие реальное исполнение договорных обязательств;

Договор № 06/03-2009 от 05.03.2009 г. с ООО «Эникомп», дополнительное соглашение № 1 от 28.04.2010 г., дополнительное соглашение № 2 от 31.12.2010 г., дополнительное соглашение № 3 от 18.11.2011 г., дополнительное соглашение № 4 от 01.03.2012 г., дополнительное соглашение № 5 от 31.12.2012 г., счета-фактуры и товарные накладные, подтверждающие реальное исполнение договорных обязательств;

Договор поставки № 09-12 от 01.04.2017 г. с ООО «ММК-УГОЛЬ», спецификации, счета-фактуры, товарные накладные, транспортные накладные и экспедиторские расписки, подтверждающие реальное исполнение договорных обязательств;

Договор поставки № 2018-005 от 08.05.2018 г. с ООО «Новосибирский завод горно-шахтного оборудования», спецификация, счет-фактура и товарная накладная, подтверждающие реальное исполнение договорных обязательств;

Договор поставки № 2008-02 от 20.05.2008 г. с ООО «Инвестиционная строительная компания», дополнительное соглашение от 15.01.2010 г., дополнительное соглашение от 12.04.2011 г., дополнительное соглашение от 04.03.2014 г., дополнительное соглашение от 09.01.2017 г., счета-фактуры, товарные накладные, транспортные накладные, подтверждающие реальное исполнение договорных обязательств;

Авансовые отчеты с соответствующими чеками;

Анализ счета 71 за период 01.01.2018 г. - 28.07.2018 г.;

Бухгалтерский баланс за 2017 г.;

Договор аренды нежилого помещения (склад) от 01.01.2018 г.;

Акт приема-передачи склада;

Выписка из ЕГРЮЛ;

Оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.01 за период 01.05.2018 г. – 28.07.2018 г.;

Договор безвозмездного пользования автомобилем № 01 от 09.01.2018 г.

Акт приема-передачи автомобиля от 09.01.2018 г.

Паспорт транспортного средства 78 УН 457661;

Приказ от 01.03.2018 г. на начальника склада ФИО5;

Приказ от 01.03.2018 г. на директора ФИО4;

Приказ от 01.03.2018 г. на начальника отдела маркетинга ФИО6;

Приказ от 01.03.2018 г. на главного бухгалтера ФИО7;

Расчетные ведомости по заработной плате за период 01.05.2018 г. – 30.06.2018 г.;

Решение № 1 единственного участника от 23.01.2018 г. о выплате дивидендов;

Сведения из налогового органа об открытых счетах;

Сведения о среднесписочной численности работников за 2017 год;

Устав ООО «Горснабавтоматика»;

Договор аренды нежилого помещения № 010718/1 от 01.07.2018 г.

Акт приема-передачи нежилого помещения от 01.07.2018 г.

Акт приема-передачи векселей ПАО Сбербанк от 01.12.2017 г.;

Счет-фактура № 993 от 06.04.2017 г., товарная накладная № 993 от 06.04.2017 г.;

Счет-фактура № 1033 от 08.11.2016 г., товарная накладная № 3211 от 08.11.2016 г.;

Счет-фактура № 468 от 21.03.2017 г., товарная накладная № 468 от 21.03.2017 г.;

Акт приема-передачи векселей ПАО Сбербанк от 09.06.2018 г.;

Счет-фактура № 1641 от 11.09.2017 г., товарная накладная № 1640 от 11.09.2017 г.;

Счет-фактура № 1026 от 07.10.2016 г., товарная накладная № 3204 от 07.10.2016 г.;

Счет-фактура № 436 от 11.01.2016 г., товарная накладная № 466 от 11.01.2016 г.;

Акт приема-передачи векселей ПАО Сбербанк от 17.11.2017 г.;

Счет-фактура № 452 от 29.03.2016 г., товарная накладная № 482 от 29.03.2016 г.;

Счет-фактура № 439 от 28.01.2016 г., товарная накладная № 469 от 28.01.2016 г.;

Счет-фактура № 367 от 15.08.2016 г., товарная накладная № 2459 от 15.08.2016 г.;

Акт приема-передачи векселей ПАО Сбербанк от 23.05.2018 г.;

Счет-фактура № 450 от 16.03.2016 г., товарная накладная № 480 от 16.03.2016 г.;

Счет-фактура № 1164 от 26.06.2017 г., товарная накладная № 1164 от 26.06.2017 г.;

Счет-фактура № 1198 от 03.07.2017 г., товарная накладная № 1198 от 03.07.2017 г.;

Счет-фактура № 1417 от 05.07.2017 г., товарная накладная № 1417 от 05.07.2017 г.;

Счет-фактура № 19Т00000418 от 24.06.2016 г., товарная накладная № 1732 от 24.06.2016 г.;

Акт приема-передачи векселей ПАО Сбербанк от 23.11.2017 г.;

Счет-фактура № 388 от 28.09.2016 г., товарная накладная № 2507 от 28.09.2016 г.;

Счет-фактура № 533 от 03.10.2016 г., товарная накладная № 2666 от 03.10.2016 г.;

Счет-фактура № 19Т00000415 от 20.06.2016 г., товарная накладная № 1729 от 20.06.2016 г.;

Счет-фактура № 19Т00000407 от 01.06.2016 г., товарная накладная № 1721 от 01.06.2016 г.;

Акт приема-передачи векселей ПАО Сбербанк от 28.04.2018 г.;

Счет-фактура № 472 от 24.03.2017 г., товарная накладная № 472 от 24.03.2017 г.;

Счет-фактура № 19Т00000417 от 21.06.2016 г., товарная накладная № 1731 от 21.06.2016 г.;

Акт приема-передачи векселей ПАО Сбербанк от 26.05.2018 г.;

Счет-фактура № 1448 от 09.08.2017 г., товарная накладная № 1448 от 09.08.2017 г.;

Счет-фактура № 1163 от 23.06.2017 г., товарная накладная № 1163 от 23.06.2017 г.;

Счет-фактура № 1751 от 25.09.2017 г., товарная накладная № 1751 от 25.09.2017 г.;

Счет-фактура № 1420 от 17.07.2017 г., товарная накладная № 1420 от 17.07.2017 г.;

Счет-фактура № 1155 от 09.06.2017 г., товарная накладная № 1155 от 09.06.2017 г.;

20.08.2018 г. ООО «ГорСнабАвтоматика» направило в Банк запрос № 8 о результатах проверки документов, предоставленных 07.08.2018 г.

В ответ на запрос Истца Банком направлено письмо от 22.08.2018 г. № 180821-0105-581400, согласно которому решение Банком еще не принято. Указанное письмо также содержало предупреждение о возможной блокировке услуги Автоматизированная Система «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее по тексту – АС «СББОЛ»).

18.09.2018 г. Истец обнаружил, что услуга Автоматизированная Система «Сбербанк Бизнес Онлайн» была заблокирована Банком. При этом, Банк не уведомил об указанной блокировки АС «СББОЛ» ООО «Горснабавтоматика».

В ответ на обращение Истца от 19.09.2018 г. о причинах блокировки услуги АС «СББОЛ» от Банка поступило письмо от 19.09.2018 г. № 180919-0112-249400, согласно которому представленные по требованию Банка от 27.07.2018 г. ООО «Горснабавтоматика» документы не объясняют экономического смысла проведенных операций, в связи с чем, оснований для возобновления предоставления услуги АС «СББОЛ» у Банка нет.

При этом, указание на конкретную причину (например, отсутствие каких-либо документов, информации, аффилированность лиц, принятие мер по блокированию счетов контрагентов ООО «ГорСнабАвтоматика», нарушение законодательства РФ), послужившую основанием для вывода об отсутствии экономического смысла операций, письмо Банка не содержало.

В письме Банка содержалось указание на возможность пользоваться расчетным счетом путем предоставления непосредственно в Банк платежных поручений на бумажном носителе.

Истцом было представлено в Банк платежное поручение на бумажном носителе № 312 от 18.09.2018 г. по перечислению денежных средств в размере 140 000 рублей в адрес ООО «Инвестиционная строительная компания» в счет оплаты по Договору поставки № 2008-02 от 20.05.2008 г., по счету-фактуре № 93 от 05.02.2018 г. на общую сумму 6 932 010,24 руб.

Банк отказал ООО «ГорСнабАвтоматика» в выполнении распоряжения о совершении операции по счету № <***> в сумме 140 000 рублей в адрес ООО «Инвестиционная строительная компания» по платежному поручению № 312 от 18.09.2018 г. со ссылкой на наличие у Банка подозрения в легализации доходов, полученных преступным путем/финансировании терроризма и ст. 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ. О чем Истцу выдано Уведомление об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции клиента от 19.09.2018 г.

ООО «Горснабавтоматика» в адрес ООО «Инвестиционная строительная компания» для выяснения возможных причин произошедшего был направлен запрос от 20.09.2018 г. Согласно ответу на запрос ООО «Инвестиционная строительная компания» по ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ не привлекалась.

Истцом 10.10.2018 г. был направлен Запрос в Банк о пояснениях к отказу в проведении платежного поручения № 312 от 18.09.2018 г. К запросу в Банк Истцом было приложено, в том числе, Письмо от ООО «Инвестиционная строительная компания» от 01.10.2018 г. исх.№ 064, содержащее указание на возникшую у ООО «Горснабавтоматика» задолженность за поставленный товар по договору поставки № 2008-12 от 20.05.2008 г. и сообщение об отсутствии каких-либо ограничений в отношении ООО «Инвестиционная строительная компания», предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ. С запросом Истцом представлены повторно договор поставки № 2008-02 от 20.05.2008 г. с дополнительными соглашениями, а также счет-фактура № 93 от 05.02.2018 г. и товарная накладная № 93 от 05.02.2018 г. Кроме того, Истцом была приложена распечатка с сайта Сбербанк бизнес онлайн (Услуга «Проверь своего контрагента»), согласно базе Банка ООО «Инвестиционная строительная компания» является благонадежным контрагентом. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

12.10.2018 г. от Банка поступило письмо, согласно которому Истцу было предложено представить выписки по счетам (в том числе закрытым) на дату подачи заявления за годовой период (при наличии счета в другой кредитной организации), справку ИФНС об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, отзыв о деловой репутации из кредитной организации, где обслуживается/ранее обслуживалось данное лицо, документы, подтверждающие транспортировку и складирование товаров, приобретенных у ООО «Инвестиционная строительная компания» за период с 05.02.2018 г. по настоящее время, пояснения по целесообразности и экономическому смыслу оплаты товаров векселями.

19.10.2018 г. Истцом была направлена запрашиваемая общая информация об ООО «Горснабавтоматика» с дополнительными пояснениями от 18.10.2018 г. относительно выбора контрагентов, в том числе, ООО «Инвестиционная строительная компания», также было указано, что выбор поставщика – ООО «Инвестиционная строительная компания» обусловлен в частности, высоким качеством оборудования, а, следовательно, высокой конкурентоспособностью на рынке продаж шахтного оборудования, ценовым преимуществом перед другими поставщиками на рынке, устранением кассовых разрывов в деятельности Истца через использование системы поставок с отсрочкой платежа. В пояснениях также отмечено, что ООО «Инвестиционная строительная компания» регулярно проверяется Истцом на предмет благонадежности и добросовестности через систему Сбербанк бизнес онлайн «Услуга Проверь своего контрагента», это подтверждает «Отчет по контрагенту» и отчет по показателям ООО «ИСК», запрошены копии учредительных документов, ежеквартально запрашиваются бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках и декларации по НДС. Расчеты с ООО «Инвестиционная строительная компания» производятся согласно условиям договора поставки № 2008-02 от 20.05.2008 г., срок отсрочки платежа составляет 180 дней с момента поставки товара. Частичная оплата в размере 140 000 рублей по платежному поручению № 312 от 18.09.2018 г. была произведена Истцом по счету-фактуре № 93 от 05.02.2018 г. на общую сумму 6 932 010,24 руб. В результате отказа Банка выполнить распоряжение ООО «ГорСнабАвтоматика» указанная поставка осталась не оплаченной в соответствующей части.

По факту экономической целесообразности использования в расчетах между Истцом и ООО «Инвестиционная строительная компания» векселей указано, что частичный расчет векселями производится в силу предусмотренного договором поставки № 2008-02 от 20.05.2008 г. порядка расчетов. Указанный порядок расчетов соответствует требованиям законодательства РФ, в частности положениям ст.ст. 142, 143 ГК РФ и Федерального закона от 11.03.1997 г. № 48-ФЗ "О переводном и простом векселе". В пояснениях Истец также указал, что векселя, в частности, выступают в качестве гарантии исполнения товарных обязательств. Кроме того, векселя ПАО Сбербанк являются процентными, а значит, доходными, что и обусловило заинтересованность ООО «Инвестиционная строительная компания» в установленном договором поставки № 2008-02 от 20.05.2008 г. порядке расчетов.

Оборудование, приобретенное по счету-фактуре № 93 от 05.02.02018 г. реализовано Истцом в адрес ООО «ТД Талдинский» (товарная накладная № 17 от 07.02.2018 г., № 23 от 06.03.2018 г., № 27 от 06.03.2018 г.), ООО «ТД «СДС Трейд» (товарная накладная № 21 от 02.03.2018 г., № 30 от 13.03.2018 г.), ООО «ПК Вистек» (товарная накладная № 22 от 06.03.2018 г.), ООО «ММК Уголь» (товарная накладная № 25 от 06.03.2018 г.), ООО «ТД Меркурий» (товарная накладная № 39 от 04.04.2018 г.), ООО «СибШахтМонтаж» (товарная накладная № 55 от 27.04.2018 г.).

С пояснениями была представлена также:

справка ПАО «Бинбанк» исх. № 446 от 17.10.2018 г. об оборотах денежных средств по расчетному счету № <***>,

договор поставки № 2018-002 от 21.02.2018 г. со спецификацией № 01 от 21.02.2018 г., заключенный между Истцом и ООО «ПК-ВИСТЕК», а также счет-фактура № 00000022 от 06.03.2018 г., товарная накладная № 22 от 06.03.2018 г., транспортная накладная от 06.03.2018 г., подтверждающие исполнение обязательств по договору,

договор поставки № 1313 от 12.10.2009 г. со спецификацией № 20 от 02.03.2018 г., заключенный между Истцом и ООО «ТД «СДС-Трейд», а также счет-фактура № 00000030 от 13.03.2018 г., товарная накладная № 30 от 13.03.2018 г., счет-фактура № 21 от 02.03.2018 г., товарная накладная № 21 от 02.03.2018 г., подтверждающие исполнение обязательств по договору,

договор поставки товара № 2018-001 от 06.03.2018 г. со спецификацией № 01 от 06.03.2018 г., заключенный между Истцом и ООО «СибШахтМонтаж», а также счет-фактура № 61 от 27.04.2018 г., товарная накладная № 55 от 27.04.2018 г., транспортная накладная от 27.04.2018 г., подтверждающие исполнение обязательств по договору,

договор поставки № 53/13 от 10.01.2013 г., заключенный между Истцом и ООО ТД «Спасатель», а также счет-фактура № 134 от 21.03.2018 г. и товарная накладная № 134 от 21.03.2018 г., подтверждающие исполнение обязательств по договору.

Представлены счета-фактуры, товарные накладные, транспортные накладные и акты выполненных работ, подтверждающие поставку товара (выполнения работ) в адрес Истца от ООО «Инвестиционная строительная компания»:

счет-фактура № 33 от 12.01.2018 г., товарная накладная № 33 от 12.01.2018 г., транспортная накладная от 12.01.2018 г.,

счет-фактура № 35 от 22.01.2018 г. и Акт № 35 от 22.01.2018 г.,

счет-фактура № 34 от 29.01.2018 г., товарная накладная № 34 от 29.01.2018 г., транспортная накладная от 29.01.2018 г.,

счет-фактура № 93 от 05.02.2018 г., товарная накладная № 93 от 05.02.2018 г., транспортная накладная от 05.02.2018 г.,

счет-фактура № 108 от 19.02.2018 г., товарная накладная № 108 от 19.02.2018 г., транспортная накладная от 19.02.2018 г.,

счет-фактура № 128 от 01.03.2018 г., товарная накладная № 128 от 01.03.2018 г., транспортная накладная от 01.03.2018 г.,

счет-фактура № 157 от 05.03.2018 г., товарная накладная № 157 от 05.03.2018 г., транспортная накладная от 05.03.2018 г.,

счет-фактура № 158 от 13.03.2018 г., товарная накладная № 158 от 13.03.2018 г., транспортная накладная от 13.03.2018 г.,

счет-фактура № 176 от 20.03.2018 г., товарная накладная № 176 от 20.03.2018 г., транспортная накладная от 20.03.2018 г.,

счет-фактура № 181 от 23.03.2018 г., товарная накладная № 180 от 23.03.2018 г., транспортная накладная от 23.03.2018 г.,

счет-фактура № 219 от 29.03.2018 г., товарная накладная № 219 от 29.03.2018 г., транспортная накладная от 29.03.2018 г.,

счет-фактура № 214 от 29.03.2018 г., товарная накладная № 214 от 29.03.2018 г., транспортная накладная от 29.03.2018 г.,

счет-фактура № 220 от 30.03.2018 г., товарная накладная № 220 от 30.03.2018 г., транспортная накладная от 30.03.2018 г.,

счет-фактура № 259 от 04.04.2018 г., товарная накладная № 259 от 04.04.2018 г., транспортная накладная от 04.04.2018 г.,

счет-фактура № 260 от 06.04.2018 г., товарная накладная № 260 от 06.04.2018 г., транспортная накладная от 06.04.2018 г.,

счет-фактура № 295 от 23.04.2018 г., товарная накладная № 295 от 23.04.2018 г., транспортная накладная от 23.04.2018 г.,

счет-фактура № 296 от 26.04.2018 г., товарная накладная № 296 от 26.04.2018 г., транспортная накладная от 26.04.2018 г.,

счет-фактура № 313 от 03.05.2018 г., товарная накладная № 313 от 03.05.2018 г., транспортная накладная от 03.05.2018 г.,

счет-фактура № 325 от 16.05.2018 г., товарная накладная № 325 от 16.05.2018 г., транспортная накладная от 16.05.2018 г.,

счет-фактура № 377 от 28.05.2018 г., товарная накладная № 377 от 28.05.2018 г., транспортная накладная от 28.05.2018 г.,

счет-фактура № 385 от 12.06.2018 г., товарная накладная № 385 от 12.06.2018 г., транспортная накладная от 12.06.2018 г.,

счет-фактура № 394 от 26.06.2018 г., товарная накладная № 394 от 26.06.2018 г., транспортная накладная от 26.06.2018 г.,

счет-фактура № 479 от 29.06.2018 г., товарная накладная № 479 от 29.06.2018 г., транспортная накладная от 29.06.2018 г.,

счет-фактура № 453 от 29.06.2018 г., товарная накладная № 453 от 29.06.2018 г., транспортная накладная от 29.06.2018 г.

Представлены счета-фактуры, товарные накладные, транспортные накладные, подтверждающие поставку товара Истцом в адрес ООО «ММК-УГОЛЬ»:

счет-фактура № 00000032 от 20.03.2018 г. и товарная накладная № 32 от 20.03.2018 г.,

счет-фактура № 00000025 от 06.03.2018 г., товарная накладная № 25 от 06.03.2018 г., транспортная накладная от 06.03.2018 г.

счет-фактура № 00000026 от 06.03.2018 г., товарная накладная № 26 от 06.03.2018 г., транспортная накладная от 06.03.2018 г.,

счет-фактура № 00000024 от 06.03.2018 г., товарная накладная № 24 от 06.03.2018 г., транспортная накладная от 06.03.2018 г.,

счет-фактура № 00000013 от 05.02.2018 г. и товарная накладная № 13 от 05.02.2018 г.,

счет-фактура № 00000012 от 05.02.2018 г. и товарная накладная № 12 от 05.02.2018 г.,

счет-фактура № 00000011 от 05.02.2018 г. и товарная накладная № от 00000011 от 05.02.2018 г.,

счет-фактура № 00000014 от 05.02.2018 г. и товарная накладная № 14 от 05.02.2018 г.,

счет-фактура № 00000007 от 30.01.2018 г. и товарная накладная № 7 от 30.01.2018 г.,

счет-фактура № 00000008 от 30.01.2018 г., товарная накладная № 8 от 30.01.2018 г., транспортная накладная от 30.01.2018 г.,

счет-фактура № 69 от 17.05.2018 г. и товарная накладная № 63 от 17.05.2018 г.,

счет-фактура № 68 от 17.05.2018 г. и товарная накладная № 62 от 17.05.2018 г.,

счет-фактура № 60 от 27.04.2018 г., товарная накладная № 54 от 27.04.2018 г., транспортная накладная от 27.04.2018 г.,

счет-фактура № 59 от 27.04.2018 г., товарная накладная № 53 от 27.04.2018 г., транспортная накладная от 27.04.2018 г.,

счет-фактура № 58 от 27.04.2018 г., товарная накладная № 52 от 27.04.2018 г., транспортная накладная от 27.04.2018 г.,

счет-фактура № 57 от 27.04.2018 г., товарная накладная № 51 от 27.04.2018 г., транспортная накладная от 27.04.2018 г.,

счет-фактура № 00000042 от 05.04.2018 г., товарная накладная № 42 от 05.04.2018 г., транспортная накладная от 05.04.2018 г.,

счет-фактура № 00000041 от 05.04.2018 г., товарная накладная № 41 от 05.04.2018 г., транспортная накладная от 05.04.2018 г.,

счет-фактура № 00000040 от 05.04.2018 г., товарная накладная № 40 от 05.04.2018 г., транспортная накладная от 05.04.2018 г.

Также представлены с пояснениями расчетные ведомости Истца за периоды 01.01.2018 г. – 31.01.2018 г., 01.02.2018 г. – 28.02.2018 г., 01.03.2018 г. – 31.03.2018 г., 01.04.2018 г. – 30.04.2018 г., 01.07.2018 г. – 31.07.2018 г., 01.08.2018 г. – 31.08.2018 г., Устав ООО «Инвестиционная строительная компания», свидетельство о государственной регистрации ООО «Инвестиционная строительная компания», справка ИФНС по г. Томску об отсутствии задолженности по налоговым обязательствам ООО «Инвестиционная строительная компания», налоговые декларации Истца по НДС за 1-2 кв. 2018 г., налоговые декларации Истца по налогу на прибыль организаций за 1-2 кв. 2018 г., Договор поставки № 09-12 от 01.04.2017 г., заключенный между Истцом и ООО «ММК-УГОЛЬ» со спецификациями.

Представлен договор поставки № 1195-ШУО-ДЦ от 12.03.2018 г., заключенный между Истцом и АО «Шахтоуправление «Обуховская» со спецификацией, а также счетами-фактурами, товарными накладными и транспортными накладными, подтверждающими исполнение обязательств по договору:

счет-фактура № 00000034 от 23.03.2018 г., товарная накладная № 34 от 23.03.2018 г., транспортная накладная № 34 от 23.03.2018 г.,

счет-фактура № 00000036 от 29.03.2018 г., товарная накладная № 36 от 29.03.2018 г., транспортная накладная № 36 от 29.03.2018 г.,

счет-фактура № 00000051 от 06.04.2018 г., товарная накладная № 47 от 06.04.2018 г., транспортная накладная № 47 от 06.04.2018 г.,

счет-фактура № 62 от 28.04.2018 г., товарная накладная № 56 от 28.04.2018 г.

Представлены оборотно-сальдовая ведомость Истца по счету 41 за 1 полугодие 2018 г., подтверждающая реальные обороты товара на складе Истца, спецификации на товар к договору поставки с ООО «ММК-УГОЛЬ» на 4 кв. 2018 г., счета на оплату по поставкам в адрес ООО «СибШахтМонтаж», АО «НПО «Аконит», ООО «Новосибирский завод горно-шахтного оборудования», АО «СИНТЭП», спецификация на товар в адрес АО «Угольная компания «Северный Кузбасс», ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» (в подтверждение планирования объемов продаж оборудования на 4 квартал 2018 г.), справка № 82942 от 17.09.2018 г. о состоянии расчетов по налогам и сборам Истца.

Представлены Договор транспортно-экспедиционного обслуживания № ТКПК11 от 10.01.2018 г., заключенный между Истцом и ООО «Первая экспедиционная компания», счета-фактуры от 12.01.2018 г., от 26.02.2018 г., от 12.02.2018 г., от 15.03.2018 г., от 05.03.2018 г., от 17.04.2018 г., от 05.04.2018 г., от 09.04.2018 г., от 04.05.2018 г., подтверждающие транспортировку товара по маршруту (Томск- Уссурийск, Томск-Нижневартовск, Москва-Каменск-Шахтинский, Томск - Каменск-Шахтинский).

Также повторно представлены договор на поставку продукции № 2015-003 от 16.06.2015 г., заключенный между Истцом и ООО "ТД "ТАЛДИНСКИЙ" с протоколом разногласий от 16.06.2015 г., спецификации, счета-фактуры, товарные накладные и транспортные накладные, подтверждающие реальное исполнение договорных обязательств; Договор поставки № 19/2016 от 11.01.2016 г. со спецификациями № 01 от 28.01.2016 г., № 25 от 09.01.2018 г., № 28 от 06.04.2018 г., заключенный между Истцом и ООО «ТД Меркурий и К», счета-фактуры, товарные накладные, экспедиторские расписки, подтверждающие транспортировку товара в адрес ООО «ТД Меркурий и К», ООО «СибШахтМонтаж», АО «Южуралзолото Группа компаний», ООО «Разрезуправление Новошахтинское «Филиал «Приморскуголь», ООО «НЭН Сервис», ООО «ММК-УГОЛЬ», АО «Ургалуголь», АО «Шахтоуправление Обуховская», АО «Донской антрацит», АО «Шахтоуправление Талдинское Кыргайское», АО «Шахта «Антоновская». Представлен договор транспортной экспедиции № 21 от 23.03.2017 г., заключенный между Истцом и ООО «Энергия», а также акты оказанных услуг, подтверждающие транспортировку товара по маршруту Томск-Новокузнецк, Томск-Белово, Томск-Л.Кузнецкий, Томск- Киселевск, Томск – Новосибирск, Томск – Кемерово.

Также Истцом в подтверждение довода о реальном наличии товара были предоставлены в Банк фотографии товара, находящегося на складе ООО «Горснабавтоматика».

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не отрицал факт нахождения у истца склада на правах аренды.

Несмотря на представление вышеуказанных документов, свидетельствующих, по мнению суда, о реальности осуществляемой истцом деятельности, 30.10.2018 г. от Банка поступило письмо об отказе в пересмотре принятого решения, было рекомендовано обратиться в межведомственную комиссию при Центральном Банке Российской Федерации.

В порядке п. 13.5 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 г. 24.12.2018 г. Истцом было подано Заявление об обжаловании решения об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции от 19.09.2018 г. в Межведомственную комиссию при Центральном Банке России с приложением всех документов, предоставленных Банку по запросам и требованиям.

В ответ на Заявление Истца от Межведомственной комиссии при ЦБ России поступило Решение от 31.01.2019 г. № 59-4-3/6670 об отсутствии оснований для пересмотра решения ПАО Сбербанк об отказе от проведения операции по платежному поручению № 312 от 18.09.2018 г. на сумму 140 000 рублей.

В обоснование своей позиции Ответчиком в Отзыве указано, что причиной блокирования доступа к АС "Сбербанк Бизнес Онлайн", а также отказа в выполнении платежного поручения стало проведение в период с 03.05.2018 г. по 27.07.2018 г. (анализируемый период) операций, которые соответствовали признакам, указывающим на необычный характер.

В качестве признаков указаны коды:

1499 - иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств,

1999 - иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с ценными бумагами и производными финансовыми инструментами.

При этом, согласно пункту 4 "Методических рекомендации о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма", утвержденных Банком России 21.07.2017 N 18-МР, с целью единообразного применения кредитными организациями кодов видов признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение Банка России N 375-П), при формировании подлежащих направлению в Росфинмониторинг сообщений рекомендовано принимать во внимание соответствие наиболее распространенных типов сомнительных операций нижеприведенным кодам.

Код 1499 устанавливается:

- при выдаче наличных денежных средств юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, иностранным структурам без образования юридического лица на расходы, не относящиеся к фонду заработной платы и выплатам социального характера, за исключением случаев, перечисленных в кодах видов признаков 1402, 1410, 1420,

- при выдаче со счетов физических лиц, в том числе со счетов, предусматривающих осуществление операций с использованием платежных карт,

- при обналичивании денежных средств с использованием депозитных счетов нотариусов.

Однако Истцом, как можно заключить из материалов дела, не производилась выдача наличных денежных средств юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, иностранным структурам без образования юридического лица на расходы, равно как и выдача со счетов физических лиц наличных денежных средств, а также обналичивание денежных средств с использованием депозитных счетов нотариусов. Доказательств иному ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.

По коду 1999 какие-либо расшифровки отсутствуют.

В отсутствие неоспоримых доказательств наличия совокупности признаков сомнительности операции формулировка "иные признаки" приводит к тому, что абсолютно любая банковская операция с ценными бумагами и производными финансовыми инструментами может быть расценена как подозрительная.

Исходя из изложенного, суд полагает, что доказательства сомнительности операций Истца за анализируемый период Ответчиком не представлены. В частности, Ответчиком не указаны и не подтверждены какие-либо нарушения со стороны Истца требований законодательства РФ, не установлены какие-либо противоречия, как в проводимых Истцом операциях, так и в документах и сделках, послуживших основанием для проведения указанных операций.

В обоснование доводов Ответчиком также указано на использование транспортного средства по договору безвозмездного пользования, заключенного с ООО "ГСА-Сервис", которое, в свою очередь, осуществляет операции с контрагентом, имеющим признаки сомнительности, с использованием векселей Сбербанка.

Данный довод является необоснованным и опровергается Решением Межведомственной комиссии при ЦБ России, согласно которому установлено отсутствие оснований для применения мер, предусмотренных Федеральным законом от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ, в отношении ООО "ГСА-Сервис". Указанное решение Межведомственной комиссии при ЦБ России приобщено к материалам дела 16.04.2019 г.

Довод Ответчика о том, что в отношении спорного контрагента - ООО "Инвестиционная строительная компания" (далее - ООО "ИСК") применялись меры, предусмотренные Федеральным законом от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ, не обоснованы и не подтверждены материалами дела. В судебном заседании представитель ответчика также не подтвердил данный довод. Более того, ООО «Горснабавтоматика» в целях выяснения возможных причин произошедшего было получено письмо от ООО "ИСК", согласно которому меры, предусмотренные Федеральным законом от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ, в отношении ООО "ИСК" не применялись.

Ответчиком указано на сомнительность приобретения Истцом векселей Сбербанка и дальнейшего расчета векселями с ООО "ИСК".

Данный довод Ответчиком не обоснован. Не указаны положения законодательства РФ, которые были нарушены Истцом при применении частичного расчета за поставленное оборудование векселями.

Все векселя приобретались у Сбербанка России, что не оспаривается Ответчиком.

Расчет векселями с ООО "ИСК" производился в порядке п. 3.5 договора поставки № 2008-002 от 20.08.2008 г. в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2017 г.

В Банк по требованию Истцом 07.08.2018 г. были предоставлены пояснения по частичному расчету с контрагентом векселями Сбербанка России.

Указанный порядок расчетов соответствует требованиям законодательства РФ, в частности положениям ст.ст. 142, 143 ГК РФ и Федерального закона от 11.03.1997 г. № 48-ФЗ "О переводном и простом векселе". В пояснениях Истец также указал, что векселя, в частности, выступают в качестве гарантии исполнения товарных обязательств. Кроме того, векселя ПАО Сбербанк являются процентными, а значит, доходными, что и обусловило заинтересованность ООО «Инвестиционная строительная компания» в установленном договором поставки № 2008-02 от 20.05.2008 г. порядке расчетов.

Более того, суд особо отмечает, что, исходя из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, расчеты истца векселями с ООО «Инвестиционная строительная компания» являлись одним из главных оснований для применения в отношении клиента (истца) оспариваемых мер. При этом, в требовании ответчика от 27.07.2018 г. среди контрагентов, в отношении которых истец должен был представить документы, ООО «Инвестиционная строительная компания» не была указана. Из контекста данного требования следует, что необходимо предоставить документы за запрашиваемый банком период в отношении указанных в требовании контрагентов истца.

Таким образом, ответчик, по сути не запросил документы в отношении лица, операции с которым вызвали основные подозрения Банка.

В качестве обоснования своей позиции Ответчиком в отзыве указано на "перекос НДС (в %) 78,43 %". Данный довод Ответчиком не раскрыт, не приведены расчеты с соответствующим правовым обоснованием, довод совершенно не понятен. Ссылка на факт приобретения векселей без уплаты НДС не обоснована, с учетом положений пп. 12 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ, согласно которым не подлежит налогообложению НДС реализация ценных бумаг и производных финансовых инструментов.

В свою очередь, Истцом в материалы дела представлены в виде таблице показатели за 2 и 3 кварталы 2018 года в отношении НДС, начисленного с продаж и с покупок. Данные подтверждены налоговыми декларациями по НДС за 2 и 3 кварталы 2018 г. (также представлены в материалах дела).

Согласно данным налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 г. НДС с продаж составил 3 876 593,00 рублей, НДС с покупок - 3 780 134,00 рублей, НДС к уплате за период составил 96 459,00 рублей.

Согласно данным налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 г. НДС с продаж составил 3 760 220,00 рублей, НДС с покупок - 3 635 105,00 рублей, НДС к уплате за период составил 125 115,00 рублей.

Указанные суммы НДС уплачены Истцом в бюджет, что подтверждается выписками операций по лицевому счету <***> в ПАО Сбербанк за периоды с 01.04.2018 г. по 30.06.2018 г. и с 01.07.2018 г. по 30.09.2018 г. (представлены в материалах дела).

Следовательно, по мнению суда, выводы ответчика о "перекосе НДС в 78,43%" является несостоятельным.

Довод Ответчика относительно большого количества контрагентов, со счетов которых на счет Истца перечислялись денежные средства, не имеет под собой ни правового обоснования, содержащего ссылки на конкретные нормы права, которые бы регламентировали вопрос допустимого количества контрагентов, ни аналитического расчета, свидетельствующего об отсутствии целесообразности либо возможности осуществления хозяйственного взаимодействия с конкретным количеством контрагентов.

Истцом в материалы дела представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за период 03.05.2018 г. - 27.07.2018 г. (анализируемый Ответчиком период), согласно которой количество контрагентов-покупателей за период составило 25 организаций. Также представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за 2018 г., согласно которой количество контрагентов составило 41 организацию.

Со всех операций с указанными контрагентами исчислены и уплачены налоги в бюджет, что подтверждается налоговыми декларациями.

Доводы Ответчика о том, что контрагенты Истца ранее выявлялись в "сомнительных схемах" и относятся к "фирмам-однодневкам", не обоснованы, и не подтверждены материалами дела.

Согласно информационному ресурсу "СПАРК", а также сервису "Сбербанк бизнес онлайн" организации - контрагенты Истца: ООО "ТД "Талдинский", ООО "ММК-УГОЛЬ", ООО "Эникомп", ООО "ТД Меркурий и К", ООО "НЗ ГШО", анализ взаимодействия с которыми проводился Банком, имеют общий статус "всё хорошо", а также низкие показатели риска и индекса должной осмотрительности. Индекс должной осмотрительности представляет собой значение от 1 до 99, где более высокое значение отражает большую вероятность того, что компания создана не для уставных целей, а в качестве "транзакционной единицы", не имеющей существенных собственных активов и операций, или является "брошенным" активом.

Аналогичные сведения из информационного ресурса "СПАРК" и "Сбербанк бизнес онлайн" представлены по другим контрагентам Истца, в том числе и по контрагенту ООО "ИСК", а также по самому Истцу. Показатели ресурсов опровергают доводы Ответчика о наличии признаков "фирм-однодневок" у контрагентов Истца.

Ответчиком в отзыве в качества признака транзитного характера указывается на регулярность проводимых операций. Однако указанное противоречит "Методическим рекомендациям о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов", утвержденных Центральным Банком РФ от 13.04.2016 г. № 10-МР, согласно которым одним из таких признаков признан наоборот нерегулярный характер проводимых операций (методические рекомендации приложены к отзыву Ответчиком).

В соответствии с указанными Методическим рекомендациями одним из признаков сомнительности операций является уплата клиентом налогов и других обязательных платежей в бюджетную систему РФ в размере, не превышающем 0,5% от дебетового оборота по счету.

Истцом в материалы дела представлен расчет налоговой нагрузки Истца за 2 и 3 кварталы 2018 г., согласно которому налоговая нагрузка за 2 квартал 2018 г. составила 1,43% от выручки без НДС, 1,22% от выручки с НДС, налоговая нагрузка за 3 квартал 2018 г. составила 2,44% от выручки без НДС, 2,07% от выручки с НДС.

Уплата Истцом соответствующих сумм налогов и других обязательных платежей подтверждается выписками операций по лицевому счету за период с 01.04.2018 г. по 30.06.2018 г., а также с 01.07.2018 г. по 30.09.2018 г. (относительно анализируемого Банком периода).

Ответчик в отзыве сослался на письмо Банка России № 161-Т от 26.12.2005 г. "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций", согласно которому к сомнительным операциям могут быть отнесены систематические снятия клиентами кредитных организаций (юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств. При этом особое внимание следует обращать на клиентов кредитных организаций, у которых отмечается высокое (80% и более) отношение объема снятых наличных средств к оборотам по их счетам.

Однако Ответчиком не представлены доказательства наличия указанного признака в деятельности Истца.

В свою очередь, Истцом к представлен расчет показателей перечисления денежных средств физическим лицам на выплату заработной платы, а также под отчет. Истцом представлены авансовые отчеты, подтверждающие обоснованность выдачи наличных денежных средств под отчет. Согласно расчету перечисление денежных средств физическим лицам за анализируемый Банком период составило 224 186,67 рублей, в том числе 170 586,29 рублей - заработная плата, 53 600,38 рублей - подотчетные суммы. Отношение объема перечисленных физическим лицам денежных средств к оборотам по счету Истца составило 0,23 % от дебетового оборота, 0,23% от кредитового оборота, 1,14% от дебетового оборота без учета размещенных депозитов, 0,90% от кредитового оборота без учета размещенных депозитов.

Несостоятельна, по мнению суда, ссылка Ответчика и на списание денежных средств со счета в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления, в качестве одного из признаков сомнительности операций по расчетному счету.

Согласно выписке операций по счету Истца за анализируемый период списание денежных средств в срок 2-6 дней со дня их зачисления связано с размещением денежных средств Истца на депозитном счете с целью получения внереализационного дохода в виде процентов. При окончании срока размещения на депозитном счете денежные средства возвращаются на расчетный счет Истца и списываются в счет оплаты товара при наступлении срока для такой оплаты либо зачисляются на новый депозитный счет. Указанное опровергает выводы Ответчика о транзитном характере совершаемых Истцом операций по счету.

До 3 квартала 2018 г. Истец размещал денежные средства на депозитных счетах в ПАО Сбербанк, в 3 квартале 2018 г. в связи со снижением Сбербанком процента по вкладам, Истец стал размещать денежные средства на депозитных счетах ПАО Бинбанк.

Согласно анализу счета 91.01 за 2 квартал 2018 г. доход Истца от размещения денежных средств на депозитных счетах ПАО Сбербанк составил 177 790,85 рублей. Согласно анализу счета 91.01 за 3 квартал 2018 г. доход Истца от размещения денежных средств на депозитных счетах составил 334 791,10 рублей, из них 208 133,55 рублей от размещения на депозите в ПАО Сбербанк. Общий размер дохода Истца за 2018 г. от размещения денежных средств на депозитных счетах, в том числе в ПАО Сбербанк, составил 947 748,62 рублей.

Суд полагает, что вышеуказанное в полной мере свидетельствует об экономической целесообразности операций по расчетному счету, проводимых в соответствии требованиями законодательства и направленных на получение дохода.

В периоде, выбранном банком для проверки, с 03.05.2018 г. по 28.07.2018 г. на расчетный счет <***> ООО «Горснабавтоматика» поступали платежи от ООО «ММК-Уголь» с назначением платежа «оплата по договору №БЛ204171 от 01.04.2017 09-12».Как пояснили представители истца,номер договора в назначении платежа не является некорректным, так как в назначении платежа ООО «ММУ-Уголь» указывает свой внутренний номер контрагента БЛ204171 и дальше идет указание на основной номер договора 09-12 от 01.04.2017 г..

Согласно платежному поручению № 432 от 15.06.18 г. на расчетный счет <***> ООО «Горснабавтоматика» поступила оплата на сумму 3 328 949 руб. 31 коп. от ООО «ММК-Уголь» назначение платежа «опл. за ТМЦ ДОГ №БЛ204171 от 01.04.2017 г. 09-12 по сч. ф. № 00000040 от 05.04.2018 г. за источники питания элькон в т.ч. НДС 507 805 руб. 83 коп.». В подтверждение оплаты Обществом 07.08.2018 г. (повторно 19.10.2018 г.) на электронный адрес ПАО «Сбербанк России» finhelp@sberbank.ru была предоставлена счет-фактура № 40 от 05.04.2018 г., товарная - накладная ТОРГ 12 №0000000040 от 05.04.2018 г. и транспортная накладная №40 от 05.04.2018 г. на сумму 3 328 949 руб. 31 коп., а также договор поставки № 09-12 от 01.04.2017 г. с ООО «ММК-УГОЛЬ». Согласно п. 4.1 договора поставки № 09-12 от 01.04.2017 г. оплата производится на расчетный счет Продавца в течение 60 дней после получения товара это и объясняет несоответствие даты оплаты и даты поставки (соответственно 15.06.2018 г. и 05.04.2018 г.).

Также истцом в обоснование проводимых операций в ходе судебного разбирательства были представлены:

- транспортная накладная № 6 от 30.01.18 г. (по товарной накладной №6 от 30.01.2018 г.)

- транспортная накладная № 7 от 30.01.18 г. (по товарной накладной №7 от 30.01.2018 г.)

- экспедиторская расписка № 3-3090276 от 06.02.18 г. ООО «Энергия» (по товарной накладной №14 и №11 от 05.02.2018 г.)

- экспедиторская расписка № 3-3090278 от 06.02.18 г. ООО «Энергия» (по товарной накладной №12 и №13 от 05.02.2018 г.).

Представители истца пояснили, что указанные документы отсутствовали на момент проведения Банком проверки.

Согласно платежному поручению № 1155 от 13.07.2018 г. на расчетный счет <***> ООО «Горснабавтоматика» поступила оплата на сумму 250 000 руб. 00 коп. от ООО «ТД «Талдинский» назначение платежа «опл. За ЦАУК /штк/ по договору № 2015-003 от 16.06.2015 г. в т. ч . НДС (18%) 38135 руб. 65 коп.». В подтверждение оплаты Обществом 19.10.2018 г. на электронный адрес ПАО «Сбербанк России» otkaz115fz@sberbank.ru была предоставлена счет-фактура № 23 от 06.03.2018 г., товарная - накладная ТОРГ 12 №0000000023 от 06.03.2018 г. и транспортная накладная №23 от 06.03.2018 г. на сумму 250 000 руб. 00 коп. Согласно п. 4 спецификации №20/1 от 24.01.2018 г. к договору поставки № 2015-003 от 16.06.2015 г. оплата производится на расчетный счет Продавца в течение 30 дней после получения товара, чем объясняется несоответствие даты оплаты (13.07.2018 г.) с датой поставки (06.03.2018 г.).

Согласно платежному поручению № 33765 от 21.05.2018 г. на расчетный счет <***> ООО «Горснабавтоматика» поступила оплата на сумму 869 268 руб. 24 коп. от ООО «ТД Меркурий и К» назначение платежа «оплата по договору поставки №19/2016 от 11.01.2016 г. за контроллер коммутатор в т. ч. НДС 132 600 руб. 24 коп.». В подтверждение оплаты Обществом 07.08.2018 г. на электронный адрес ПАО «Сбербанк России finhelp@sberbank.ru была предоставлена счет фактура № 00000039 от 04.04.2018 г. Экспедиторская расписка №3-3094018 от 04.04.2018 г. грузоперевозчик ООО «Энергия», товарная - накладная ТОРГ 12 №0000000039 от 04.04.2018 г. на сумму 869 268 руб. 24 коп. были предоставлены на электронный адрес otkaz115fz@sberbank.ru 19.10.2018 г. Согласно п. 3.9 договора поставки №19/2016 от 11.01.2016 г. оплата производится на расчетный счет Продавца в течение 30 дней после получения товара, чем объясняется расхождение между датами поставки (04.04.2018 г.) и оплаты (21.05.2018 г.).

Согласно платежному поручению № 34389 от 02.07.2018 г. на расчетный счет <***> ООО «Горснабавтоматика» поступила оплата на сумму 594 376 руб. 38 коп. от ООО «ТД Меркурий и К» назначение платежа «оплата по договору поставки №19/2016 от 11.01.2016 г. за блок процессора в т. ч. НДС 90 667 руб. 58 коп.». В подтверждение оплаты Обществом 19.10.2018 г. на электронный адрес ПАО «Сбербанк России otkaz115fz@sberbank.ru была предоставлена счет фактура № 72 от 28.05.2018 г., экспедиторская расписка №3-3097736 от 28.05.2018 г. грузоперевозчик ООО «Энергия», товарная - накладная ТОРГ 12 №0000000066 от 28.05.2018 г. на сумму 594 376 руб. 38 коп. Согласно п. 3.9 договора поставки №19/2016 от 11.01.2016 г. оплата производится на расчетный счет Продавца в течение 30 дней после получения товара, чем объясняется расхождение между датами поставки (28.05.2018 г.) и оплаты (02.07.2018 г.).

Согласно платежному поручению № 213 от 18.05.2018 г. и платежному поручению № 373 от 13.06.18 г. на расчетный счет <***> ООО «Горснабавтоматика» поступила оплата на общую сумму 1 000 000 руб. 00 коп. от ООО «Эникомп» назначение платежа «оплата за комплектующие по договору №06/03 от 05.03.2009 г в т. ч. НДС 152 542 руб. 38 коп.». В подтверждение оплаты Обществом 07.08.2018 г. на электронный адрес ПАО «Сбербанк России finhelp@sberbank.ru были предоставлены счет фактура № 00000127 от 17.08.2016 г., товарная - накладная ТОРГ 12 №102 от 17.08.2016 г. на сумму 1 770 000 руб. 00 коп., счет фактура №00000142 от 15.09.16 г. товарная накладная №117 от 15.09.16 г на сумму 1 475 000 руб. 00 коп., счет фактура № 00000149 от 04.10.16 г товарная накладная № 124 от 04.10.16 г. на сумму 2 090 659 руб. 10 коп. Согласно дополнительного соглашения по оплате от 06.03.2009 г. к договору поставки № 06/03-2009 от 05.03.2009 г. оплата производится на расчетный счет Продавца в течение 60 дней после получения товара, чем объясняется расхождение между датами поставки и оплаты.

Истцом в обоснование обоснованности проводимых операций представлено дополнительное соглашение по оплате от 06.03.2009 г к договору №06/03-2009 от 05.03.2009 г, дополнительное соглашение № 6 от 31.12.14 г, дополнительное соглашение №7 от 31.12.2017 г, спецификацию № 21 от 30.12.2015 г.

Согласно п.3 договора поставки № 06/03-2009 от 05.03.2009 г. отгрузка товара осуществляется со склада поставщика на условиях самовывоза. При такой схеме доставки продавец не несет обязанностей по перевозке товаров и не обязан выписывать и подписывать транспортную накладную. Считается, что он исполнил свои обязанности по поставке, когда покупатель или перевозчик забирает товар со склада (п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 458 ГК РФ). При самовывозе товара транспортная накладная не требуется. Упомянутая накладная согласно Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены постановлением Правительства РФ от 15.04.11 № 272) является подтверждением договора перевозки.

Согласно платежному поручению № 607 от 27.07.18 г. на расчетный счет <***> ООО «Горснабавтоматика» поступила оплата на сумму 400 585 руб. 55 коп. от ООО «НЗ ГШО» назначение платежа «опл. по счету №32 от 26.07.2018 в т. ч. НДС 61 106 руб. 27 коп.». В подтверждение оплаты истцом предоставлены спецификацию №02 от 11.07.2018 к договору поставки № 2018-005 от 08.05.2018 г., счет фактура № 91 от 27.07.2018 г., товарная - накладная ТОРГ 12 №83 от 27.07.2018 г. и экспедиторскую расписку №3-3102015 от 27.07.2018 г. на сумму 400 585 руб. 55 коп.

Как уже отмечалось выше, согласно запроса ПАО Сбербанк от 27.07.2018 г. документы по ООО «Инвестиционная строительная компания» не запрашивались. Однако истцом 19.10.2018 г на электронный адрес otkaz115fz@sberbank.ru были отправлены договор, дополнительные соглашения, счета-фактуры, товарные накладные и транспортные накладные за 1-2 кв. 2018 г. и с указанным контрагентом.

В дополнительном соглашении от 09.01.2017 г. к договору №2008-02 от 20.05.2008 г. предусмотрена отсрочка платежа в течение 180 дней с момента поставки товара, в связи с чем, будут также расхождения между датами оплаты и датами поставки товара. Дополнительно истцом следующие документы: спецификации к договору №2008-02 о 20.05.2008 г. от 10.12.2017 г., 20.12.17 г., 18.01.2018 г., 25.01.2018 г., 05.02.2018 г., 25.02.2018 г., 25.02.2018 г., 30.03.2018 г., 06.03.2018 г., 12.03.2018 г., 01.03.2018 г., 12.03.2018 г., 05.03.2018 г., 05.04.2018 г., 10.04.2018 г., 30.04.2018 г., 06.05.2018 г., 02.06.2018 г., 15.06.2018 г.

Согласно выписки операций за период с 01.05.2018 г по 28.07.2018 г. на расчетный счет ООО «Горснабавтоматика» № <***> от покупателей поступило оплаты на общую сумму 24 634 080 руб. 77 коп. По запросу ПАО Сбербанк от 27.07.2018 г. были предоставлены документы только по контрагентам указанным в запросе: ООО «ТД «Талдинский», ООО «ММК-Уголь», ООО «Эникомп», ООО «ТД Меркурий и К», ООО «НЗ ГШО». Общая сумма поступлений на расчетный счет от данных контрагентов за период с 01.05.2018 г. по 28.07.2018 г. составляет 13 888 589 руб. 56 коп., что составляет только 56 % от всех поступлений за анализируемый период. Не учтены денежные средства, поступившие на расчетный счет Общества от следующих покупателей:

АО «Шахта Заречная»

АО «Синтэп»

АО «Суэк-Кузбас

АО «Завод Универсал»

АО «Синтэп»

АО «Угольная компания «Северный Кузбасс»

ООО «Приморскуголь»

ООО «Шахтоуправление Карагалинское»

ООО «Силовая техника»

ООО НПФ «МайнКон».

Соответственно, суд не может согласиться с выводом банка о разнице между зачисленными денежными средствами и реализованным товаром в размере 16 млн. рублей.

Низкий уровень порогового значения налогов и бюджетных отчислений в Общедоступных критериях оценки рисков (Приложение к Приказу ФНС России от 3005.2007 г №ММ-3-069/333@) называется налоговая нагрузка. Формула ее расчета приведена в п. 1 Общедоступных критериев оценки рисков. Также при расчете налоговой нагрузки вместо сумм уплаченных налогов могут использоваться данные из налоговой отчетности организации о суммах налогов, начисленных за год. Такой вывод следует из содержания Таблицы 7.1 Приложения N 7 к Письму ФНС России от 25.07.2017 N ЕД-4-15/14490@.

Исходя из указанных норм, показатели налоговой нагрузки рассчитываются как соотношение суммы налогов, уплаченных по данным отчетности налогоплательщика, и оборота (выручки) организаций - по данным Отчета о финансовых результатах, подаваемого в Федеральную службу государственной статистики. В расчет налоговой нагрузки включаются и суммы уплаченного НДФЛ (Письмо ФНС России от 29.06.2018 N БА-4-1/12589@). Суд, соглашаясь с доводами истца, изложенными в дополнении № 3 к отзыву на иск, отклоняет расчеты налоговой нагрузки, произведенные ПАО Сбербанка, противоречащие нормам ее определения.

Суд также учитывает, что в связи с наличием в операциях истца признаков подозрительных операций, ответчиком в установленном порядке направлялись сообщения в Росфинмониторинг 13.09.2018 г. и 17.09.2018 г. Данные сообщения были приняты Росфинмонитоингом, однако со стороны последнего в отношении истца не принималось каких-либо мер по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В ходе судебного разбирательства третье лицо – Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу – также не указало, что усматривает в проводимых истцом операциях признаки легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. В отзыве третьего лица дана лишь косвенная оценка действий ответчика по приостановлению доступа истца в систему дистанционного банковского обслуживания. Третье лицо полагает, что при совершении указанного действия ответчик обоснованно руководствовался Положением Банка России № 375-П от 02.03.2012 г. В отношении отказа ответчика в выполнении распоряжения истца о переводе неженных средств третье лицо не указало на обоснованность такого отказа.

Суд отмечает, что основанием для отказа в проведении операции может быть определенная совокупность признаков, именно: отсутствие юридического лица по указанному адресу, перевод денежных средств, поступающих на счет, в короткое время на счета аффилированных лиц, если назначение платежа не соответствует деятельности общества; если налоги, сборы, страховые взносы и иные обязательные платежи клиентом через расчетный счет не уплачиваются, платежи по обычной хозяйственной деятельности по счету не проводятся, а встречные поступления от вышеуказанных контрагентов отсутствуют.

Однако в рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие указанных обстоятельств.

Судом также учтено, что истец не находится в реестре лиц, не представляющих налоговую отчетность более года. Ответчиком не представлено доказательств того, что исполнительный орган истца является «массовым директором», что операции совершались в отношении аффилированных лиц, что службой безопасности или иными структурными подразделениями истца проводились какие-либо проверки в отношении истца или спорной операции, результаты которых свидетельствовали бы о подозрительности платежа.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не подтверждено наличие оснований для реализации в отношении Истца прав, предусмотренных пунктом 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, поскольку он не обосновал наличие достаточных оснований для квалификации спорной операции ООО "Горснабавтоматика" в качестве подозрительной, не привел конкретных обстоятельств, позволяющих усомниться в правомерности деятельности Истца, в связи с чем, отказ в выполнении распоряжения клиента от 19.09.2018 г. является неправомерным.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия публичного акционерного общества «Сбербанк России», выразившиеся в блокировке услуги Автоматизированная Система «Сбербанк Бизнес Онлайн» и в отказе выполнить распоряжение ООО «Горснабавтоматика» о перечисление в адрес ООО «Инвестиционная строительная компания» денежных средств в размере 140000 рублей по платежному поручению № 312 от 18.09.2018 г.

Обязать публичное акционерное общество «Сбербанк России» в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу восстановить нарушенное право ООО «Горснабавтоматика» путем возобновления предоставления услуги Автоматизированная Система «Сбербанк Бизнес Онлайн» по счету № <***> и исполнения платежного поручения № 312 от 18.09.2018 г. на сумму 140000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горснабавтоматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.А. Токарев