Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент» (далее - ООО «Аргумент»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве (далее - Межрайонная ИФНС России №46 по г.Москве)

о признании недействительной государственной регистрации

при участии в судебном заседании:

от заявителя - специалиста 1 разряда юридического отдела ФИО1 (доверенность от 11.01.2010);

установил: ИФНС России по г.Томску обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО «Аргумент», Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве о признании недействительной государственной регистрации за государственным регистрационным номером 6107746080260 от 28.01.2010г. изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Аргумент» на основании решения №16344А от 25.01.2010 Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве по следующим основаниям:

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - ФЗ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом, как следует из содержания главы 3 вышеуказанного Федерального закона, внесение в реестр сведений осуществляется только на основании заявлений и документов, представленных представителями юридических лиц.

В соответствии со статьей 17 ФЗ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган заявителем представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Следовательно, в силу статьи 17 ФЗ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ответственность за достоверность сведений, вносимых в реестр, в том числе сведений о месте нахождения юридического лица, несут обратившиеся за регистрацией лица.

Таким образом, для совершения акта государственной регистрации (внесения сведений в реестр) необходим юридический состав - совокупность действий заявителя и регистрирующего органа.

В данном случае решение о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Аргумент», в части изменения адреса организации, принято Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве на основании представленных обществом документов, содержащих заведомо недостоверные сведения, что повлекло государственную регистрацию недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица.

Кроме того, Межрайонная ИФНС России №46 по г.Москве должна была отказать в регистрации изменений на основании того, что не были выполнены все требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 ФЗ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Из квитанции СБ РФ об уплате государственной пошлины от 18.01.2010 следует, что плательщиком государственной пошлины «за регистрацию юридического лица» является ФИО2

В соответствии со статьями 4, 5, 9, 17, 23 ФЗ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статьями 26, 29, 45, 333.16, 333.17, 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.01.2004 №41-О, налоговый орган считает, что представленная ФИО2 в регистрирующий орган квитанция от 18.01.2010 не является документом, подтверждающим уплату государственной пошлины ООО «Аргумент». Поскольку представленная заявителем квитанция не позволяет однозначно установить, что государственная пошлина уплачена за регистрацию изменений в учредительные документы именно ООО «Аргумент».

По мнению налогового органа, если изменения вносятся в учредительные документы от имени действующего юридического лица - в данном случае ООО «Аргумент», обязанность по уплате государственной пошлины должна быть исполнена данным юридическим лицом самостоятельно.

В статье 9 ФЗ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что заявителем при государственной регистрации может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица либо иное лицо, действующее на основании полномочий, предусмотренных федеральным законом или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Комплект документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Аргумент» был представлен в налоговый орган неуполномоченным лицом ФИО2, чьи полномочия прекращены на основании решения №1-10 от 18.01.2010г. и назначен новый директор ФИО3

Статья 23 ФЗ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», которая в качестве оснований для отказа в государственной регистрации обуславливает непредставление определенных и необходимых для государственной регистрации документов к непредставлению таковых можно отнести и документы, содержащие недостоверные сведения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о допущенных при государственной регистрации изменений в учредительные документы общества нарушениях положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 8, статьей 9 и пунктом 1 статьи 17 ФЗ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, учитывая положения вышеуказанных норм права, в данном случае, ООО «Аргумент» не соблюдены требования, установленные пунктом 1 статьи 17 ФЗ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», касающиеся соблюдения порядка государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в связи с чем, у Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве не имелось оснований для принятия решения №16344А от 25.01.2010г. и внесения сведений в ЕГРЮЛ за номером 6107746080260 от 28.01.2010г.

Также ИФНС России по г.Томску считает, что Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве нарушен срок внесения записи в ЕГРЮЛ за государственным номером 6107746080260, так как согласно положениям пункта 1 статьи 8 и пункта 2 статьи 11 ФЗ «129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вносит соответствующую запись в государственный реестр в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган. Документы для государственной регистрации ООО «Аргумент» представлены 20.01.2010, решение о государственной регистрации вынесено 25.01.2010, запись в ЕГРЮЛ внесена 28.01.2010. Таким образом, запись в ЕГРЮЛ должна быть внесена не позднее 27.01.2010.

С заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Аргумент» в части сведений о месте нахождения юридического лица налоговый орган обратился на основании статей 53, 198 АПК РФ, поскольку полагает, что оспариваемый ненормативный акт:

- не соответствует закону, а именно: статьям 8, 9, 17 ФЗ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также статье 3 Федерального Закона №149-ФЗ от 27.07.2006г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в которой закреплен принцип достоверности информации, содержащейся в информационных ресурсах, так как содержит недостоверные сведения в части места нахождения ООО «Аргумент»;

- нарушает права и законные интересы государственных органов, осуществляющих контрольные функции, в частности, недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица создают затруднения при осуществлении налогового контроля - проведении проверок, истребовании документов, вызове должностных лиц, которые согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 ФЗ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» осуществляется по адресу, указанному в учредительных документах организации, граждан и юридических лиц, вступающих с ним в гражданско-правовые и иные отношения, в том числе при судебной защите их интересов, поскольку, согласно статье 316 ГК РФ место нахождения юридического лица является местом исполнения обязательств, адрес ответчика определяет подсудность гражданских дел. Кроме того, сведения в юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ являются общедоступными и предоставляются по запросу граждан, юридических лиц и иных государственных органов.

Таким образом, указанные ООО «Аргумент» недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица могут повлечь нарушение прав граждан, юридических лиц, органов государственной власти, в том числе правоохранительных, обратившихся в регистрирующий орган за указанной информацией.

Содержание в ЕГРЮЛ недостоверных сведений затрагивают экономические интересы неопределенного круга лиц, которые являются участниками гражданских правоотношений. Коммерческие организации, индивидуальные предприниматели, обращаясь в Единый государственный реестр юридических лиц с целью получения достоверных сведений об адресе своего контрагента, в действительности получают сведения, не соответствующие действительности. Считая, полученные сведения достоверными, организации, индивидуальные предприниматели вступают в хозяйственные отношения с контрагентом, не осуществляющим деятельность по зарегистрированному адресу, и в результате несут необоснованный риск наступления неблагоприятных последствий.

Также недостоверная информация, предоставленная организацией в отношении адреса местонахождения приводит к нарушению публичного интереса, поскольку вводит в заблуждение и делает невозможным проведение каких-либо мероприятий правового (налогового) контроля и иной правовой деятельности со стороны государственных органов и затрагивает интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не осуществляющим деятельность по указанному адресу.

В том числе нарушает права государства в лице налогового органа, ИФНС России по г.Томску, связанные с осуществлением налогового контроля в отношении налогоплательщика, установленные статьями 31, 82, 83 НК РФ, кроме того, данное юридические лицо может использоваться при заявлении незаконных требований к государству о возмещении якобы уплаченного НДС и других не законных схем.

Исходя из положений статей 4, 12, 14, 17, 25 ФЗ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», статей 3, 13, 14 Федерального закона №149-ФЗ от 27.07.2006г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» следует, что необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями ФЗ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» является не только предоставление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Иное толкование вышеназванных норм права означало бы, что законодатель изначально предусмотрел возможность сохранения в ЕГРЮЛ, в том числе, надуманных сведений, в связи с чем, теряется смысл ведения государственного реестра, содержащиеся в котором сведения, в силу абзаца 1 пункта 4 статьи 5 ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

ИФНС по г.Томску считает, что государственная регистрация должна быть признана недействительной по следующим основаниям:

- доказанная недостоверность сведений содержащихся в ЕГРЮЛ, указанных ООО «Аргумент»;

- осуществленная с нарушениями Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве государственная регистрация сведений об ООО «Аргумент», как запись, внесенная в ЕГРЮЛ.

Ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с главой 12 АПК РФ, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частями 1-3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований ИФНС России по г.Томску.

Как следует из материалов дела, 18 января 2010 года единственным участником ООО «Аргумент» принято решение №1-10 об изменении места нахождения общества: <...>.

Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве 25 января 2010 года вынесено решение №16344А о государственной регистрации, 28 января 2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО «Аргумент», 29 января 2010 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о передаче регистрационного дела в другой регистрирующий орган. Общество было снято с налогового учета в Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по г.Томску.

ИФНС России по г.Томску обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО «Аргумент», Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве о признании недействительной государственной регистрации за государственным регистрационным номером 6107746080260 от 28.01.2010г. изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Аргумент» на основании решения №16344А от 25.01.2010 Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве.

В силу статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению, заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, необходимо наличие совокупности условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако в ходе рассмотрения дела совокупность вышеуказанных условий заявителем не доказана.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Закона.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Из содержания части 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации следует, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Упомянутые документы ООО «Аргумент» были представлены регистрирующему органу. Довод заявителя о том, что Межрайонная ИФНС России №46 по г.Москве должна была отказать в государственной регистрации изменений на основании того, что не были выполнены все требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Федерального закона №129-ФЗ, не принимается, поскольку государственная пошлина за государственную регистрацию уплачена по квитанции Сбербанка РФ от 18.01.2010, в которой в графе «наименование платежа» указано: «госпошлина за проведение государственной регистрации», иное назначение и отсутствие поступления платежа в бюджет заявителем не доказано. Оплата государственной пошлины и подача заявления произведены ФИО2 на основании решения единственного участника общества от 18.01.2010 №1-10. Личность представителя общества и его полномочия проверены нотариусом. Подпись представителя также засвидетельствована нотариально.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации основаниями для отказа в государственной регистрации являются непредставление определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 данного Закона. Следовательно, при отсутствии указанных оснований регистрирующий орган обязан произвести регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

По смыслу Закона о государственной регистрации государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.

Кроме того, в качестве последствия грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц пунктом 2 статьи 25 Закона о регистрации особо предусмотрена ответственность юридического лица за достоверность подаваемых им сведений и право регистрирующего органа ликвидировать его в судебном порядке.

На основании изложенного и принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в Постановлении Президиума от 22.04.2008 №17520/07, в соответствии с которой в отношениях с налогоплательщиком налоговые инспекции по старому и по новому местам его учета должны рассматриваться как одно и то же лицо, а также в целях соблюдения единообразия в толковании и применении арбитражными судами права (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2008 №8441/08, от 10.07.2008 №№8820/08, 8821/08, от 04.12.2008 №15489/08, от 08.12.2008 №15585/08, от 18.12.2008 №16208/08, от 29.01.2009 №325/09, от 03.02.2009 №396/09, от 12.05.2009 №ВАС-5914/09, от 11.06.2009 №ВАС-7042/09, от 14.09.2009 №ВАС-11253/09, от 28.10.2009 №ВАС-13786/09, от 03.11.2009 №ВАС-14466/09, от 23.12.2009 №ВАС-17385/09, от 04.02.2010 №ВАС-657/2010, от 11.02.2010 №ВАС-991/2010, от 19.02.2010 №ВАС-1833/10, от 26.02.2010 №ВАС-2237/10, от 16.03.2010 №ВАС-2903/10, от 28.04.2010 №4406/10, от 29.04.2010 №5047/10, №5049/10, №5050/10, от 06.05.2010 №ВАС-5512/10, №5561/10, от 24.05.2010 №6511/10; постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2009 по делам №Ф04-2367/2009(5070-А67-37), №Ф04-2401/2009(5172-А67-37), от 13.01.2010 по делу №А67-4153/2009, от 18.02.2010 по делу №А67-5343/2009, от 26.02.2010 по делу №А46-17745/2009, от 02.03.2010 по делу №А67-7995/2009, от 18.03.2010 по делу №А67-8281/2010, от 03.06.2010 по делу №А67-1390/2010, от 17.06.2010 по делу №А67-8306/2009, от 24.06.2010 по делу №А67-1298/2010, от 01.07.2010 по делу №А67-1392/2010, от 07.07.2010 №А67-8283/2009, от 09.07.2010 по делу №А45-24693/2009; постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 по делу №07-АП-9693/09, от 18.02.2010 по делу №07-АП-264/10, от 27.02.2010 по делу №07АП-644/10, от 05.03.2010 по делу №07АП-1161/10, от 18.03.2010 по делу №07АП-1940/10) в удовлетворении требований ИФНС России по г.Томску к ООО «Аргумент», Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве о признании недействительной государственной регистрации за государственным регистрационным номером 6107746080260 от 28.01.2010г. изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Аргумент» на основании решения №16344А от 25.01.2010 Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве, следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве о признании недействительной государственной регистрации за государственным регистрационным номером 6107746080260 от 28.01.2010г. изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Аргумент» на основании решения №16344А от 25.01.2010 Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения.

Судья Л.А.Мухамеджанова