Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 23 10 2007г. № 209/07, паспорт <...>, ФИО2 по доверенности № 305/07, паспорт <...>, ФИО3 по доверенности № 308/07, паспорт <...>,

от административного органа – ФИО4 по доверенности от 18 02 2008г., паспорт <...>, ФИО5 по доверенности от 29 05 2008г., паспорт <...>,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Томскнефть» ВНК обратилось в Арбитражный суд Томской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области (далее по тексту – Управление, Росприроднадзор) с заявлением об оспаривании постановления от 08 05 2008г. № НЗП-065 о назначении административного наказания по ст. 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Представители заявителя в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительно представленных письменных объяснениях, в том числе: - постановление вынесено неуполномоченным лицом; - строго определенные должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вправе рассматривать дела об административных правонарушениях в области недропользования, каким является главный государственный инспектор по геологическому контролю; - оспариваемое постановление о назначении административного наказания № НЗП-065 составлено Государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области, что не правомерно; - в действиях ОАО «Томскнефть» ВНК отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 КоАП РФ; - административный орган обязан был указать пункты лицензионного соглашения, которые были, якобы, нарушены ОАО «Томскнефть» ВНК со ссылкой на соответствующие доказательства. Вместе с тем, в постановлении не содержится ссылок на доказательства, подтверждающие утверждения госинспектора, нет доказательств нарушения ОАО «Томскнефть» ВНК каких-либо условий лицензионного соглашения либо требований законодательства; - оспариваемое постановление не позволяет точно определить, какой именно пункт того или иного СанПиН был нарушен ОАО «Томскнефть» ВНК; - отсутствие павильонов на устьях скважины не может быть признано нарушением лицензионного соглашения, так как в соответствии с п.5.8 СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» (утв. постановлением Госстроя от 27 07 1984г. № 123) в зависимости от местных условий и оборудования устье скважины следует, как правило, располагать в наземном павильоне или подземной камере, и данная норма закона носит рекомендательный характер; - скважины № СК-1 и № СК-2, расположенные в вахтовом поселке Ломового нефтяного месторождения, оборудованы станками-качалками, о чем свидетельствуют приложенные фотографии. Расположение данных скважин в павильонах создало бы затруднения для нормального процесса работы и обслуживания станков-качалок; - не может быть признано нарушением и то, что скважина № СК-2 не оборудована техническими средствами (пьезометрической трубкой) для организации наблюдений за уровнем подземных вод, так как в конструкции скважины необходимо предусмотреть возможность проведения замеров, только в частности, уровня и отбора проб воды, необходимость оборудования скважин какими-либо специальными техническими средствами для организации наблюдения за уровнем подземных вод СНиП не предусматривает; - ОАО «Томскнефть» ВНК обеспечивает учет уровня подземных вод, в соответствии с тем, что регулярно заполняются журналы первичного учета по форме ПОД-11; - Согласно п. 14.4 СНиП 2.04.02-84* водопроводные сооружения должны иметь ограждение. Для объектов с зонами санитарной охраны первого пояса допускается глухое ограждение высотой 2,5 м; - административный орган, выявляя данное нарушение, не учел того, что ограждение существует и имеет определенные видимые границы. Часть ограждения имеет повреждения, которые были вызваны ремонтными работами, проводимыми на скважинах перед проверкой, а именно, в результате ремонта, проводившегося на скважинах № СК-1 и № СК-2 Ломового нефтяного месторождения, старое ограждение было частично снесено, как пришедшее в негодность; - вместе с тем ОАО «Томскнефть» ВНК были приняты меры, позволяющие защитить и сохранить территорию первого пояса зоны санитарной охраны. В самое ближайшее время в мероприятиях по обустройству артезианских скважин предусмотрена установка нового ограждения первого пояса зоны санитарной охраны скважин; - ОАО «Томскнефть» ВНК полагает, что в п.4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 речь идет исключительно о качестве и подготовке питьевой воды; - забираемая из артезианских скважин подземная вода используется ОАО «Томскнефть» ВНК только на технические и бытовые нужды производственных цехов ОАО «Томскнефть» ВНК, поэтому отсутствие предварительной водоподготовки не может рассматриваться как нарушение условий лицензионного соглашения; - в соответствии с договором № 22 от 31 12 2007 г., заключенным ОАО «Томскнефть» ВНК и ООО «Энергонефть Томск», на отпуск воды, пунктом 1.1 которого установлено, что Абоненту (ОАО «Томскнефть» ВНК) вода отпускается на хозяйственно-бытовые нужды и на технологию; - вода питьевого качества, необходимая для нужд работников, проживающих и работающих на ФИО6 месторождении, доставляется специализированной организацией в соответствии с договором на оказание услуг общественного питания № 1 от 14 11 2007г., заключенным ОАО «Томскнефть» ВНК и ООО «Управление рабочего снабжения»; - необоснованным является указание на то, что фактические замеры уровней подземных вод по скважинам № СК-1 и № СК-2 Ломового нефтяного месторождения не ведутся; - 01 01 2008г. между ОАО «Томскнефть» ВНК и ООО «Энергонефть Томск» заключен договор № 6 на оказание услуг по подъему и учету артезианской воды. В соответствии с указанным договором ООО «Энергонефть Томск» обеспечивает соблюдение условий пользования недрами на лицензионных участках ОАО «Томскнефть» ВНК в части добычи подземных вод из артезианских скважин, а также в полной мере несет ответственность за нарушение лицензионных соглашений по недропользованию в части добычи пресной воды; - согласно договорным обязательствам ООО «Энергонефть Томск» ежесуточно осуществляет замер уровня подземных вод по скважинам № СК-1 и № СК-2 Ломового нефтяного месторождения, заполняет журнал ПОД-11, который по первому требованию представляется ОАО «Томскнефть» ВНК, то есть требования «Методических рекомендаций по организации и ведению мониторинга подземных вод на мелких групповых водозаборах и одиночных эксплуатационных скважинах» соблюдаются; - на скважине № СК-1 ООО «Энергонефть Томск», в силу взятых на себя обязательств, проводится отбор проб, который в дальнейшем направляется на исследование, что подтверждается Протоколом лабораторных испытаний пробы воды № 247 от 17 03 2008г., выданным Испытательным лабораторным центром; - из скважины № СК-2 Ломового нефтяного месторождения отбор проб воды не берется, так как скважина является резервной, а, следовательно, на данный момент неработающей.

Представитель административного органа против удовлетворения заявления возражала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнительно представленных письменных объяснениях, согласно которым: - в соответствии с п.5.1.3 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 575 от 25 12 2007г. в круг полномочий Управления Росприроднадзора по Томской области входит, в том числе, и « надзор и контроль... за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр». Инспектор Управления Росприроднадзора при проведении проверок является государственным инспектором по геологическому контролю на территории Томской области, что следует из его служебного удостоверения и, следовательно, обладает всем кругом полномочий необходимым для вынесения постановлений о наложении административных взысканий; - согласно п.3.7 Лицензионного соглашения лицензии ТОМ 00245 ВЭ владелец лицензии обязан эксплуатировать скважины для хозяйственно-питьевого водоснабжения согласно требованиям СНиП 2.04.02-84*, СанПиН 2.1.4.1 ПО-02 и СанПиН 2.14.1074-01; - водозаборные сооружения (скважины) с целью добычи подземных вод должны оборудоваться в соответствии с проектом. Проект составляется согласно СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», по которому определяется: конструкция скважины, ее глубина, диаметры колонн труб, тип водоприемной части, водоподъёмника и оголовка скважины (п.5.6 СНиП 2.04.02-84*), в конструкции скважины необходимо предусматривать возможность замеров дебита, уровня и отбора проб воды (п. 5.6. СНиП 2.04.02-84*), в зависимости от местных условий и оборудования устья скважины следует, как правило, располагать в наземном павильоне или подземной камере (п.5.8 СНиП 2.04.02-84*), конструкция оголовка скважины должна обеспечивать полную герметизацию, исключающую проникание в межтрубное и затрубное пространство скважины поверхностной воды и загрязнения (п.5.11 СНиП 2.04.02-84*); - водоподъёмное оборудование (станок-качалка), установленное на скважинах №СК-1, №СК-2 в вахтовом поселке Ломового нефтяного месторождения, не позволяет соблюдать выше перечисленные пункты СНиП 2.04.02-84*, в связи с чем невозможно производить замеры уровня подземных вод, в силу чего результаты, представленные в отчётах по ведению мониторинга подземных вод по ООО «Энергонефть Томск», фиктивные, водозаборные скважины не оборудованы для ведения режимных наблюдений за уровнем подземных вод; - ссылка на то, что «ОАО «Томскнефть» ВНК обеспечивает учет уровня подземных вод, в соответствии с тем, что регулярно заполняются журналы первичного учёта по форме № ПОД-11» не соответствует действительности. Журнал по форме № ПОД -11, предназначен для учёта водопотребления водоизмерительными приборами и устройствами, а не для замера уровня подземных вод; - ссылка на то, что «ОАО «Томскнефтъ» ВНК приняло все необходимые меры по ограждению территории первого пояса санитарной охраны скважин №СК-1, № СК-2 так же не соответствует действительности, так как территория зоны первого пояса санитарной охраны не огорожена, нет и признаков старого ограждения; - лицензия выдана с целью добычи подземных вод для хозяйственно-питьевых и производственно-технологических нужд вахтового поселка и месторождения Ломовое, поэтому вода из скважины должна проходить стадию предварительной водоподготовки, если ОАО «Томскнефть» ВНК не использует добытую на участке подземную воду в питьевых целях, то необходимо привести лицензию в соответствие с целевым использованием; - мониторинг подземных вод - система регулярных наблюдений за изменением состояния подземных вод. Наблюдения за эксплуатируемым водоносным горизонтом проводятся непосредственно в водозаборных скважинах. Наблюдаемыми показателями являются уровень и температура подземных вод, химический состав, физические свойства подземных вод и микробиологические характеристики. В соответствии с требованиями СНиП 2.04.02-84* все водозаборные скважины оборудуются специальными водомерами, фиксирующими величину отбора проб, и устройствами для измерения уровня (п.5 «Методические рекомендации по организации и ведению мониторинга подземных вод на мелких групповых водозаборах и одиночных эксплуатационных скважинах»); - в соответствии с отчетами по ведению мониторинга подземных вод по ООО «Энергонефть Томск» и таблицы фонда водозаборных скважин от 01 04 2008г., представленных ОАО «Томскнефть» ВНК, объём забранной воды из скважины № СК-2 составляет: - за 2006 год - 2,463 тыс. м3, за 2007 год - 2,637 тыс. м3, за 1 квартал 2008 года - 0,539 тыс. м3., что подтверждает эксплуатацию данной скважины в период 2006г. - 1 квартал 2008г.; - в связи с тем, что скважина не оборудована для проведения мониторинга (замер уровня подземных вод, отбор проб) данные работы на скважине в период её эксплуатации не проводились; - ссылка заявителя на наличие договора с ООО «Энергонефть Томск», согласно которому последнее обеспечивает соблюдение условий пользования недрами на лицензионных участках ОАО «Томскнефть» ВНК в части добычи подземных вод из артезианских скважин не имеет под собой законных оснований, поскольку за соблюдение лицензионных требований ответственность несет обладатель лицензии и ответственность за их соблюдение последний не вправе перекладывать на другое лицо; - ОАО «Томскнефть» нарушен пункт 10 части 2 ст. 22 ФЗ «О недрах» - невыполнение условий, установленных лицензией.

В судебном заседании представители административного органа пояснили, что по представленному журналу учета работы скважины № СК-2 замерялся статический уровень, который было невозможно определить, так как оголовок скважины № СК-2 не имеет технического отверстия. Рабочий проект скважины, где должно быть отражено бурение, конструкция и наземное оборудование скважины, согласно СНИП 2.01.01-84*, заявителем не представлен. Кроме того, представитель ФИО5 пояснила, что предлагала в ходе проведения проверки определить фактически наличие возможности проведения замеров уровня воды при указанной конструкции скважины, на что ей пояснили, что соответствующий мастер отсутствует.

Из материалов дела следует, что ОАО «Томскнефть» ВНК зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Стрежевого 05 07 1993г., номер документа 206, ОГРН <***>.

26 04 2008г. государственным инспектором ФИО5, на основании распоряжения от 15 04 2008г. № 55-р, проведена плановая контрольная проверка соблюдения ОАО «Томскнефть» ВНК законодательства в сфере недропользования и природопользования при ведении работ на участке недр, включающем Ломовое месторождение. В ходе указанной проверки были установлены факты нарушения условий, предусмотренных разрешением (лицензией) на право пользования недрами.

26 04 2008г. по результатам проверки в отношении ОАО «Томскнефть» ВНК составлен протокол об административном правонарушении № НЗП-065 с указанием на выявленные нарушения.

08 05 2008г. государственным инспектором Управления Росприроднадзора ФИО5 по результатам рассмотрения протокола № НЗП-065, возражений и замечаний ОАО «Томскнефть» ВНК вынесено постановление № НЗП-065 о признании ОАО «Томскнефть» ВНК виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей.

Признание незаконным и отмена указанного постановления о назначении административного наказания от 08 05 2008г. № НЗП-065 является предметом требований заявителя по настоящему делу.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из данного кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Право пользования недрами предоставляется владельцу лицензии на основании Закона РФ «О недрах».

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 21 02 1992г. № 2395-1 «О недрах» (далее по тексту – Закон РФ «О недрах») предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно ст. 12 данного Закона лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать ряд сведений, в том числе данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами, условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ.

Поскольку текстовые, графические и иные приложения к лицензии, определяющие основные условия пользования недрами, являются ее неотъемлемой составной частью, в качестве нарушений условий, предусмотренных лицензией, могут рассматриваться не только нарушения условий, указанных собственно в бланке лицензии, но и нарушения основных условий пользования недрами, определенных в приложениях.

Статьей 22 Закона РФ «О недрах» предусмотрен перечень прав и обязанностей пользователя недр. В том числе, в части 2 статьи 22 Закона РФ «О недрах» статьи указано, что пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья (пп.1); ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами и ее сохранность (пп.3); безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами (пп.6); выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пп.10).

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О недрах» основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются: соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами (п.1); обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр (п.2); проведение опережающего геологического изучения недр, обеспечивающего достоверную оценку запасов полезных ископаемых или свойств участка недр, предоставленного в пользование в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых (п.3); обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов (п.5); достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых (п.6); охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку (п.7).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Комитетом по геологии и использованию недр Томской области 23 11 1996г. ОАО «Томскнефть» ВНК выдана лицензия ТОМ № 00245 ВЭ на право пользования недрами со сроком действия до 22 11 2015г. с целевым назначением и видами работ – добыча подземных вод для хозяйственно-питьевых нужд и производственно - технологических нужд вахтового поселка и месторождения Ломовое. В данной лицензии на право пользования недрами перечислены документы, являющиеся неотъемлемыми составными частями лицензии, в том числе соглашение об условиях пользования участком недр для добычи подземных вод в пределах Ломового месторождения нефти и в вахтовом поселке Ломовое. 01 10 2007г. Управлением по недропользованию по Томской области зарегистрировано дополнение № 1 к лицензии ТОМ 00245 ВЭ, которое согласно пункту 9 дополнения считается неотъемлемой составной частью лицензии ТОМ 00245 ВЭ.

В оспариваемом постановлении о назначении административного наказания от 08 05 2008г. № НЗП-065 Управление Росприроднадзора делает вывод о нарушении заявителем пункта 10 части 2 статьи 22 Закона РФ «О недрах», указывая на то, что ОАО «Томскнефть» ВНК нарушены следующие условия лицензионного соглашения:

1. п. 3.7. (Эксплуатировать скважины для хозяйственно-питьевого водоснабжения согласно требованиям СНиП 2.04.02-84*, СанПиН 2.1.4.1110 - 02 и СанПиН 2.14.1074-01: Отсутствуют павильоны на устьях скважин). Скважина № СК-2 не оборудована техническими средствами (пьезометрическая трубка) для организации наблюдений за уровнем подземных вод. Территория первого пояса зоны санитарной охраны не огорожена.

2. п. 3.8. Не осуществляется предварительная водоподготовка подземных вод для соответствия качества питьевой воды.

3. пп. 3.9.3. (Осуществлять ведение объектного мониторинга подземных вод водозаборных скважин в объёмах, предусмотренных действующим требованием (Методические рекомендации по организации и ведению мониторинга подземных вод на мелких групповых водозаборах и одиночных эксплуатационных скважинах). Фактически замеры уровней подземных вод по скважинам (№№ СК-1, СК-2) не ведутся,
но в журналах режимных наблюдений ежедневно записываются фиктивные данные (прибора для замера уровня нет). Не отбирается проба воды из скважины № СК-2.

Пунктом 3.7 дополнения № 1 к лицензии ТОМ 00245 ВЭ на право пользования недрами с целью добычи подземных вод для хозяйственно-питьевых нужд и производственно- технологических нужд вахтового поселка и месторождения Ломовое предусмотрено, что владелец лицензии обязан эксплуатировать скважины для хозяйственно-питьевого водоснабжения согласно требованиям СНиП 2.04.02-84*, СанПиН 2.1.4.1110 - 02 и СанПиН 2.14.1074-01. Согласно п. 3.9.3 дополнения № 1 к лицензии в целях рационального использования и охраны недр владелец лицензии обязан осуществлять ведение объектного мониторинга подземных вод водозаборных скважин в объёмах, предусмотренных действующим требованием (Методические рекомендации по организации и ведению мониторинга подземных вод на мелких групповых водозаборах и одиночных эксплуатационных скважинах).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Управлением установлены и отражены в тексте протокола № НП-065 факты нарушения заявителем пп. 3.7, 3.9.3 лицензионного соглашения, а именно скважина № СК-2 не оборудована техническими средствами для организации наблюдений за уровнем подземных вод, фактические замеры уровня подземных вод по скважинам № СК-1 и № СК-2 не ведутся, но в журнале режимных наблюдений ежедневно записываются фиктивные данные, не отбирается проба воды из скважины № СК-2.

Согласно п. 5.4 СниП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», утвержденных постановлением Госстроя от 27 07 1984г. № 123, в проектах скважин должен быть указан способ бурения и определены конструкции скважины… В конструкции скважины необходимо предусматривать возможность проведения замеров дебита, уровня и отбора проб воды… (п.5.6).

Методическими рекомендациями по организации и ведению мониторинга подземных вод на мелких групповых водозаборах и одиночных эксплуатационных скважинах, утвержденными первым заместителем Минприроды Российской Федерации 25 07 2000г., предусмотрено, что наблюдение за эксплуатируемым водоносным горизонтом проводится непосредственно в водозаборных скважинах. Наблюдаемыми показателями являются величина водоотбора (дебит водозаборной скважины), уровень и температура подземных вод… (п.5.1). … все водозаборные скважины оборудуются специальными водомерами, фиксирующими величину отбора воды, и устройствами для измерения уровня (п.5.1.1). Все измерения уровня производятся от края обсадной или пьезометрической трубы, превышение ее над поверхностью земли должно быть тщательно измерено и занесено в журнал режимных наблюдений. В журнал вносятся данные глубины уровня подземных вод от поверхности земли, которые вычисляются следующим образом: от глубины уровня подземных вод, измеренного от края обсадной или пьезометрической трубы, вычитается высота патрубка (превышение края обсадной или пьезометрической трубы над поверхностью земли).

Из анализа перечисленных положений следует, что в конструкции скважины необходимо предусмотреть возможность проведения замеров уровня и отбора проб воды, которые производятся от края обсадной или пьезометрической трубы и заносятся в журнал режимных наблюдений.

В материалы дела заявителем представлен журнал учета работы скважин, в котором по сведениям заявителя, ООО «Энергонефть Томск» ежесуточно отражает результаты замеров уровня подземных вод по скважинам № СК-1 и № СК-2 Ломового нефтяного месторождения, а также схема обвязки арт-скважины оборудованием «Станком-качалкой».

Согласно пояснениям представителей заявителя в судебном заседании, скважина, на которой в момент проверки отсутствовал патрубок, является резервной и эксплуатируется только в том случае, когда приостанавливается работа основной скважины. Отсутствие данного патрубка обусловлено тем, что накануне обследования месторождения на данной скважине производился ремонт, при этом на момент проверки ремонтные работы еще не были завершены. Скважины были введены в эксплуатацию в 80-х годах, в связи с чем большая часть проектной документации утрачена. На вопросы суда представители пояснили, что доказательств проведения ремонта не имеется, иных документов в подтверждение позиции, изложенной в заявлении, у заявителя также не имеется. Указали, что достоверно определить фактическое наличие возможности проведения замеров уровня воды при указанной конструкции скважины возможно только на месте.

Таким образом, представители заявителя в судебном заседании подтвердили, что на момент проведения проверки скважина № СК-2 не была оборудована техническими средствами для организации проведения замеров уровня и отбора проб воды, в связи чем суд приходит к выводу о том, что фактические замеры уровня подземных вод при отсутствии патрубка на данной скважине произвести не представляется возможным.

В подтверждении позиции о том, что замеры уровня подземных вод производятся через патрубок, установленный сбоку эксплутационной колонны, заявителем не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии в конструкции скважины патрубка и возможности проведения через него указанных замеров, а также доказательств фактического их проведения. В материалы дела не представлена утвержденная в установленном законом порядке проектная документация на данную скважину, отображающая её конструкцию, несмотря на обеспечение судом такой возможности.

Представленная схема обвязки арт-скважины оборудованием «Станком-качалкой» не принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего позицию заявителя, с учетом ст.ст. 67,68 АПК РФ.

Позиция заявителя о том, что в соответствии с договором ООО «Энергонефть Томск» обеспечивает соблюдение условий пользования недрами на лицензионных участках ОАО «Томскнефть» ВНК и несет ответственность за нарушение лицензионных соглашений отклоняется судом в связи с тем, что заключение заявителем гражданско-правового договора с иным лицом не влияет на обязанность лицензиата по надлежащему соблюдению требований законодательства и выполнение условий, установленных лицензионным соглашением.

Ссылка заявителя, на то, что скважина № СК-2 является резервной, на данный момент неработающей, также отклоняется судом, в связи с тем, что заявителем не приведено правового обоснования иного, чем указано выше, порядка эксплуатации резервной скважины и отсутствия необходимости соблюдения надлежащим образом требований действующего законодательства. Кроме того, данный довод о неработающей скважине опровергается сведениями, содержащимися в отчетах по ведению мониторинга подземных вод (т.1 л.д.125-147).

Таким образом, с учетом признания заявителем отсутствия патрубка в конструкции скважины № СК-2, не представления проектной документации и доказательств проведения ремонта скважины, суд поддерживает вывод административного органа о нарушении ОАО «Томскнефть» ВНК пунктов 3.7, 3.9.3 дополнения № 1 к лицензии ТОМ 00245 ВЭ на право пользования недрами.

Как следует из текста протокола № НП-065 заявителем нарушены пп. 3.7 лицензионного соглашения в части наличия ограждения территории первого пояса зоны санитарной охраны.

Согласно п. 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» с целью сохранения постоянства природного состава воды в водозаборе путем устранения и предупреждения возможности ее загрязнения территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной.

Пункт 14.4 СНиП 2.04.02-84* предусматривает, что водопроводные сооружения должны иметь ограждение. Для объектов с зонами санитарной охраны первого пояса допускается глухое ограждение высотой 2,5 м.

Таким образом, территория первого пояса зоны санитарной охраны должна ограждена глухим ограждением высотой 2,5 м.

Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что территории первого пояса зоны санитарной охраны в установленном порядке не ограждена (т. 1 л.д. 53-56, 149, 150).

Заявитель указывает, что ограждение существует и имеет определенные видимые границы, но часть ограждения имеет повреждения, которые были вызваны ремонтными работами, проводимыми на скважинах перед проверкой. Доказательств проведения ремонта накануне проверки в материалы дела обществом не представлено, также не представлены какие-либо доказательства, что ОАО «Томскнефть» ВНК были приняты меры, позволяющие защитить и сохранить территорию первого пояса зоны санитарной охраны. То, что заявителем в ближайшее время в мероприятиях по обустройству артезианских скважин предусмотрена установка нового ограждения первого пояса зоны санитарной охраны скважин является обстоятельством, смягчающим административную ответственность лицензиата, и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 КоАП РФ.

Из текста протокола № НП-065 следует, что заявителем нарушены п. 3.8 лицензионного соглашения, а именно не осуществляется предварительная водоподготовка подземных вод для соответствия качества питьевой воды.

Пунктом 3.8 дополнения № 1 к лицензии ТОМ 00245 ВЭ на право пользования недрами с целью добычи подземных вод для хозяйственно-питьевых нужд и производственно- технологических нужд вахтового поселка и месторождения Ломовое предусмотрено, что владелец лицензии обязан осуществлять предварительную водоподготовку подземных вод для соответствия качества питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения вахтового поселка, требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Согласно п. 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», которые устанавливают правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

В пункте 1.3. СанПиН 2.1.4.1074-01 указано, что санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой. Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества.

По мнению заявителя, в п.4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 речь идет исключительно о качестве и подготовке питьевой воды, а так как забираемая из артезианских скважин подземная вода используется ОАО «Томскнефть» ВНК только на технические и бытовые нужды производственных цехов ОАО «Томскнефть» ВНК, отсутствие предварительной водоподготовки не может рассматриваться как нарушение условий лицензионного соглашения.

Данный вывод заявителя основан на ошибочном толковании п. 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01, так как из анализа перечисленных выше положений данных Правил следует, что требование о необходимости контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами водоснабжения, распространяются, в том числе, на воду, подаваемую системами водоснабжения, предназначенную для потребления в бытовых целях.

Кроме того, целевым назначением и видами работ лицензиата, в соответствии с лицензией ТОМ 00245 ВЭ, является именно добыча подземных вод для хозяйственно-питьевых нужд вахтового поселка и месторождения Ломовое, что не оспаривается заявителем.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается и не опровергнуто заявителем, что ОАО «Томскнефть» ВНК нарушен пункт 3.7, 3.8 дополнения № 1 к лицензии ТОМ 00245 ВЭ на право пользования недрами в указанной части.

В свою очередь, судом отклоняется вывод административного органа о нарушении ОАО «Томскнефть» ВНК пункта 3.7 дополнения № 1 к лицензии ТОМ 00245 ВЭ на право пользования недрами в части неправомерного отсутствия павильонов на устьях скважин.

В соответствии с п.5.8 СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» в зависимости от местных условий и оборудования устье скважины следует, как правило , располагать в наземном павильоне или подземной камере.

С учетом изложенного, суд поддерживает вывод заявителя о том, что данное положение Правил носит рекомендательный характер и, в данном случае, с учетом конструкции скважин № СК-1 и № СК-2, расположенных в вахтовом поселке Ломового нефтяного месторождения, указанное расположение создало бы затруднения для нормального процесса работы и обслуживания станков-качалок.

Между тем, судом отклоняется вывод заявителя о том, что постановление о назначении административного наказания от 08 05 2008г. № НЗП - 065 вынесено неуполномоченным лицом, как необоснованный, в связи с тем, что в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.22 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 данной статьи, вправе государственные инспектора по геологическому контролю на соответствующей территории.

В силу п. 3 Положения о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 05 2005г. № 293, государственный геологический контроль осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, являющейся органом государственного геологического контроля, и ее территориальными органами.

Согласно подп. «з» п. 8 указанного Положения должностные лица, осуществляющие государственный геологический контроль от имени Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, одновременно по должности являются, в частности, главными и ведущими специалистами отделов государственного геологического контроля территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - государственными инспекторами по геологическому контролю на соответствующих территориях.

Таким образом, государственный инспектор ФИО5, являясь государственным инспектором по геологическому контролю, что подтверждается удостоверением № 2318, вкладышем к нему, а также Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области, утвержденным Приказом от 25 12 2007г. № 575, Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29 10 2004г. № 141 и должностным регламентом, представленными в материалы дела, имела полномочия на вынесение оспариваемого постановления.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях определяется нормами раздела 4 КоАП РФ. Наличие нарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежат подтверждению доказательствами, то есть фактическими данными о правонарушении, которые в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство, иными видами доказательств.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ о совершении правонарушения, за исключением специально предусмотренных законом случаев, составляется протокол, в котором наряду с другими сведениями должны быть изложены событие правонарушения, объяснения лица, в отношении которого возбуждено производство.

В силу ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (п.1) В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента административного правонарушения (п.2).

Содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным в ст.28.2 главы 28 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в ч.2 ст.28.2, в том числе о времени и месте, обстоятельствах правонарушений и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за правонарушения, и др.

В соответствии со ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела по существу выносится постановление, в котором обязательному указанию подлежат обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу. Оспариваемое постановление данным требованиям соответствует.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Правовая позиция об установлении мер юридической ответственности как исключительной прерогативе законодателя и возможности их изменения только путем внесения соответствующих изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отсутствии соответствующих полномочий у суда изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 349-0 от 05 11 2003г.

Следовательно, применение конкретной меры ответственности с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств может быть только в пределах санкции, установленной законом. Санкция статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области постановлением от 08 05 2008г. № НЗП-065 наложен штраф на заявителя в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи КоАП РФ, что свидетельствует о фактически учтенных обстоятельствах, смягчающих ответственность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 06 2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, нарушения процессуальных требований КоАП РФ не влекут непременного признания постановления административного органа незаконным, а должны оцениваться с точки зрения их существенности и влияния на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

По мнению арбитражного суда, допущенные административным органом процессуальные нарушения, в том числе перечисленные в заявлении ОАО «Томскнефть» ВНК, не носят существенного характера и не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, в связи с чем сами по себе не могут служить основанием для признания постановления незаконным.

На основании изложенного, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО Томскнефть» ВНК не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факты нарушений и вина ОАО «Томскнефть» ВНК» подтверждены с учетом представленного протокола от 26 04 2008г. и иных материалов, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства, имеющих существенный характер, не выявлено, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов не усматривается, нарушение данным постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено. С учетом этого, оснований для удовлетворения требований заявителя не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Томскнефть» ВНК о признании незаконным и отмене постановления от 08 05 2008г. № НЗП-065 о назначении административного наказания, вынесенного в отношении открытого акционерного общества «Томскнефть» ВНК, зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией г. Стрежевого 05 07 1993г., номер документа 206, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <...>, отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия.

Судья О.А. Скачкова