Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Томску от 02.04.2013 об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы,

ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:

от Заявителя – без участия (по заявлению),

от ответчика – ФИО1, доверенность от 09.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нефтепродукт» (ООО ТД «Нефтепродукт», Заявитель) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску (налоговый орган, Инспекция, Ответчик) с заявлением о признании недействительным решения от 02.04.2013 «Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов» (далее по тексту: решение от 02.04.2013г. об отказе в государственной регистрации), а также о признании незаконными действий, выразившихся: в проверке сведений, содержащихся в представленных заявителем документах и заявлении и в отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Заявителя (л.д.3-5).

Ответчик в отзыве на заявление требования не признал, указав, что заявление по форме №Р13001, представленное налогоплательщиком, содержало недостоверную информацию в части места нахождения организации, в связи с чем на основании подп. «а» п.1 ст.23 Закона №129-ФЗ Инспекция вынесла решение об отказе в государственной регистрации; по второму заявленному требованию Инспекция является ненадлежащими ответчиком (л.д.31-34).

Заявитель в судебное заседание представителя не направил, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные дополнения к заявлению, в которых в том числе в порядке ст.49 АПК РФ заявил отказ от требований в части признания незаконными действий, выразившихся: в проверке сведений, содержащихся в представленных заявителем документах и заявлении и в отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО ТД «Нефтепродукт» на основании заявления от 26.03.2990. В части признания недействительным решения от 02.04.2013 об отказе в государственной регистрации изменения, вносимого в учредительные документы Заявителя на основании заявления от 26.03.2013 г. №2990 на удовлетворении требований настаивал, указав, что заявление по форме Р13001 в силу Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подтверждает, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны, а в полномочия налогового органа не входит оценка содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений на предмет их достоверности.

В связи с частичным отказом от заявленных требований определением от 14.08.2013 суд прекратил производство по делу в указанной части.

С учетом заявленного ходатайства Заявителя дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО ТД «Нефтепродукт».

Представитель налогового органа в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований заявителя, считает, что заявление по форме №Р13001 содержало недостоверную информацию в части адреса местонахождения организации. Из представленных на государственную регистрацию документов следовало, что ООО ТД «Нефтепродукт» 25.03.2013 подписан договор аренды помещения под офис общей площадью 6 кв.м. с ООО «Амиком», которое владеет на праве собственности частью помещения на цокольном этаже, литер: А, в административном пятиэтажном здании площадью 67,9 кв.м. Согласно подп.14 п.2 ст.2 Закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» помещение – это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями. Доказательств того, что в данном объекте недвижимости отсутствует нумерация помещений в силу технических (кадастровых) особенностей, заявителем не представлено. Заявитель арендует офисное помещение в пятиэтажном здании, поэтому должен был указать в заявлении по форме №13001 номер офиса (помещения). Кроме того, представитель налогового органа сообщила, что представленные для регистрации документы изначально явились недостоверными, не имели юридической силы, к договору аренды отсутствует акт приема-передачи, являющийся обязательным.

Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены письменно.

Заслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нефтепродукт» 16.05.2001 МУ «Регистрационная палата Томского района» №25962/14567, ОГРН <***>, присвоен 19.09.2002.

25.03.2013г. единственным участником Общества принято решение об изменении местонахождения Общества, новое местонахождение: Россия, <...> (л.д.53).

26.03.2013г. Общество обратилось в ИФНС России по г.Томску с заявлением об изменении сведений, вносимых в учредительные документы (форма Р13001) -л.д.48-51.

ИФНС России по г.Томску рассмотрев документы, представленные для государственной регистрации юридического лица при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления от 26.03.2013г. вх.№2990 установила, что среди представленных для регистрации документов отсутствуют заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, изменения в устав, поскольку в представленных документах содержатся недостоверные сведения об адресе местонахождения Общества.

02.04.2013г. должностным лицом регистрирующего органа в соответствии с пп. «а» п.1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» принято решение об об отказе в государственной регистрации на основании непредставления определенных статьей 17 ч. 1, п.п. «а», «в» Федерального закона необходимых для государственной регистрации документов (л.д.46).

Заявитель, полагая, что решение от 02.04.2013 об отказе в государственной регистрации является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратился с настоящим заявлением (с учетом уточнений) в арбитражный суд.

Арбитражный суд, рассмотрев требования Заявителя, пояснения Ответчика, установив предмет спора, исследовав доказательства, представленные сторонами, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, считает, что требования Заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению, заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно п.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд считает факт наличия вышеуказанных условий, при которых оспариваемое Заявителем решение может быть признано недействительным, не доказанным. При этом суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы. Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

Согласно подпунктам «в» и «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом; сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица.

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В силу требований статьи 4 Закона о регистрации и статей 13 и 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии со ст. 3 названного закона одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Государственные органы обязаны обеспечивать достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе (п. 9 ст. 14 закона №149-ФЗ).

Статьей 25 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, за представление недостоверных сведений.

Следовательно, необходимым условием проведения регистрации изменений в ЕГРЮЛ, связанных или не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона № 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой названного Закона, но и достоверность заявленной информации, что подтверждается положениями статей 4, 17, 25 Федерального закона № 129-ФЗ, статей 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Статья 17 Федерального закона о государственной регистрации содержит перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу ч.1 ст. 17 Федерального закона о государственной регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица (пп. «а» ч. 1 ст. 17 Федерального закона).

Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона о государственной регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 4.1 Федерального закона о государственной регистрации).

В п. 1 ст. 23 Федерального закона о государственной регистрации предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации.

Указанный перечень оснований к отказу в государственной регистрации является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. №439 «Об утверждении форм требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» (в редакции на момент обращения с заявлением) утверждена форма заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма №Р13001).

При заполнении данной формы заявитель, указывая адрес юридического лица, обязан указать почтовый индекс, субъект Российской Федерации, район, город, населенный пункт, улицу (проспект, переулок и т.п.), номер дома (владения), корпус, строение, квартиру, офис, контактный телефон, код города, телефон, факс.

Как следует из материалов дела, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, были представлены: заявление об изменении сведений, вносимых в учредительные документы по форме Р13001, документ об уплате государственной пошлины, устав юридического лица, решение о внесении изменений, договор, о чем имеется расписка налогового органа от 26.03.2013 (вх. N 2990). Достоверность указанных сведений подтверждена подписью заявителя.

Из представленных в материалы дела копий решения единственного участника ООО ТД «Нефтепродукт», Устава ООО ТД «Нефтепродукт» в новой редакции, усматривается, что новое местонахождение Общества определено как Россия, <...>.

Между тем, в представленном на государственную регистрацию Уставе Общества отсутствует сведения о номере офиса.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель Ответчика, налоговым органом в ходе проверки правильности заполнения формы №Р13001 заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, было установлено, что оно заполнено с нарушением, поскольку не содержало сведений о номере офиса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие указания на номер офиса создает неопределенность в получении информации о фактическом месте нахождении юридического лица, поскольку возможно существование нескольких организаций с подобными наименованиями.

При этом, поскольку в силу ст. 54 ГК РФ адрес юридического лица является обязательным реквизитом учредительных документов и обязательным реквизитом заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы (формы №13001, действовавшая на момент обращения с заявлением в регистрирующий орган), достоверность сведений, которого Заявитель должен подтверждать в установленном законом порядке, указание заявителем недостоверного адреса юридического лица следует расценивать как отсутствие соответствующих сведений в заявлении о государственной регистрации изменений в учредительные документы данного общества.

Следовательно, сведения об адресе юридического лица, содержащиеся в представленном заявлении формы №13001, не соответствуют фактическим сведениям о месте нахождения Общества с учетом наличия офиса и не являются достоверными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предоставление недостоверных сведений, в отношении которых Заявитель дал в установленном законом порядке гарантии достоверности, фактически означает то, что соответствующая графа в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, фактически не была заполнена, следовательно, в заявлении отсутствуют соответствующие сведения. Указанное обстоятельство лишает поданный Заявителем в налоговый орган документ статуса заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Следовательно, правовых оснований для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, у налогового органа не имелось.

Заявителем не опровергнуты обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, а также доводы, изложенные Ответчиком в письменном отзыве на заявлении и дополнениях к нему. При обращении в арбитражный суд и в ходе рассмотрения дела Заявитель не представил доказательств, которые бесспорно свидетельствуют о том, что решение ИФНС России по г.Томску от 02.04.2013г. об отказе в государственной регистрации нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возлагает на предприятие какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, и соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе, поскольку положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ не исключают принципов осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации, статьи 8, 9 АПК РФ) и общего принципа распределения обязанности по доказыванию, определенного в статье 65 АПК РФ и обязывающего каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что им повторно 09.04.2013 были представлены документы в регистрирующий орган с указанием аналогичных сведений в части адреса и на основании данных документов налоговым органом проведена регистрация, является необоснованной. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может свидетельствовать о незаконности обжалуемого решения от 02.04.2013, тем более, что законность решения о государственной регистрации от 16.04.2013 в судебном порядке не проверялась. Суд также обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие считать договора аренды помещения от 25.03.2013 заключенным: согласно положениям части 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Как следует из материалов дела, Заявитель арендует помещение под офис площадью 6 кв.м., расположенное по ул.Чорос-Гуркина, 40 в Горно-Алтайске. Проанализировав указанный договор суд делает вывод о недоказанности реальных арендных отношений, поскольку предмет договора аренды невозможно идентифицировать (в договоре отсутствует номер офиса, этаж, на котором он расположен в пятиэтажном здании, план передаваемого помещения и акт приема-передачи, который в силу ГК РФ является обязательной неотъемлемой частью договора аренды недвижимого имущества).

При разрешении рассматриваемого спора суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», в силу которой при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. Указанный правовой подход выработан ВАС РФ в развитие положений Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям», предусматривающего изменения, связанные с пресечением незаконных финансовых операций и борьбой с «фирмами-однодневками».

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования Общества о признании незаконным решения ИФНС России по г.Томску от 02.04.2013г. об отказе в государственной регистрации, у арбитражного суда не имеется.

Государственная пошлина по требованию Заявителя, по которому судом принят отказ, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нефтепродукт» о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Томску от 02.04.2013 об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы на основании заявления от 26.03.2013 №2990, оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нефтепродукт» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №4388 от 08.05.2013.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Панкратова