Гражданский кодекс часть 1

установил: Областное государственное специализированное учреждение «Областное имущественное казначейство» (далее – ОГСУ «Областное имущественное казначейство», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском против Негосударственного учреждения социальной защиты и поддержки населения «Ветеран» (далее – НУСЗиПН «Ветеран», ответчик) о взыскании задолженности по возмещению эксплуатационных затрат в размере 16 687,92 руб., 340,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец сослался на ст.ст. 309, 310, 330, 395, 781 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, о наличии у него каких-либо возражений относительно перехода в его отсутствие из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству в суд не направил.

Представитель истца не возражал против перехода в судебное заседание.

На основании ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просила суд иску удовлетворить.

Исследовав материалы дела суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ОГСУ «Областное имущественное казначейство» (Владелец) и Департамент по управлению государственной собственностью Томской области (Департамент), выступающие на стороне Арендодателя с одной стороны, и НУСЗиПН «Ветеран» (Арендатор) заключен договор № 09/072 от 15.06.2009г. аренды недвижимого имущества – нежилых помещений №№1-13 общей площадью66 кв. м., часть помещения №14 площадь. 60 кв. м. на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <...> (далее имущество), для оказания услуг общественного питания.

15.06.2009г. между ОГСУ «Областное имущественное казначейство» (Сторона 1) и НУСЗиПН «Ветеран» (Сторона 2) заключен договор №80 на возмещение эксплуатационных затрат, согласно которому Сторона 2 приняла на себя обязательство по возмещению Стороне-1 затрат на эксплуатационное обслуживание и содержанию объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, пропорционально используемой площади, в соответствии со счетами, выставленными Стороной-1 (л.д. 26).

Сторона-2 производит возмещение Стороне-1 расходов на эксплуатацию и обслуживание объекта ежемесячно в сумме 2 926,98 руб., не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета, счета-фактуры (п. 2.1. договора).ании счета, счета-фактуры.следующего за отчетным, на основании счета, счета-фактуры.

жемесячно в сумме 2 926,ию объекта не

Договор №80 от 15.06.2009г. действует в период с 15.06.2009г. до 13.06.2010г.

Договор аренды от 15.06.2009г. №09/072 расторгнут 01.03.2010г. (соглашение о расторжении от 19.02.2010г.).

Имущество передано по акту приема-передачи от 28.02.2010г.

Из материалов дела следует, что в период с июня 2009г. по февраль 2010г. истец выставил на оплату эксплуатационных затрат счета-фактуры №191 от 31.07.2009г. на сумму 4 559,54 руб., №239 от 30.09.2009г. на сумму 5 853,96 руб., №242 от 31.10.2009г. на сумму 2 926,98 руб., №286 от 30.11.2009г. на сумму 2 926,98 руб., №313 от 31.12.2009г. на сумму 2 926,98 руб. (л.л. 27-31), счета № 54 от 12.02.20010г. на сумму 2 490 руб. , №106 от 27.02.2010г. на сумму 2 490 руб. (л.д. 32-33), всего на сумму 24 214,44 руб.

Свою обязанность по оплате эксплуатационных затрат ответчик исполнил ненадлежащим образом. Задолженность составила 16 687,92 руб. в том числе 2 926,98 руб. за сентябрь 2009г., 2 926,98 руб. за октябрь 2009г. руб., 2 926,98 руб. за ноябрь 2009г., 2 926,98 руб. за декабрь 2009г., 2 490 руб. – за январь 2010г., 2 490 руб. – за февраль 2010г.

В адрес ответчика была направлена претензия от 19.11.2009г. (л.д. 40), в которой НУСЗиПН «Ветеран» предлагалось в течение 5 дней с момента получения претензии погасить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности погашена не была, ОГСУ «Областное имущественное казначейство» обратилось с настоящим иском в суд.

Как указывалось выше, ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования рассмотрены на основании представленных в материалы дела документов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что у ответчика перед истцом за эксплуатационное обслуживание объекта недвижимости по адресу: <...> имеется задолженность в размере 16 687,92 руб.

Доказательств оплаты эксплуатационных затрат ответчиком в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязанность ответчика по оплате эксплуатационных затрат за период с сентября 2009г. по февраль 2010г. в размере 16 687,92 руб. не исполнена, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08 10 1998 г. предусмотрено, что исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2009г. по 15.03.2010г., начисленные на сумму задолженности составляет 340,75 руб. Ответчиком расчет не оспорен.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его неверным в силуследующего.

При расчете процентов истец не верно определил период количество дней просрочки, так в период с 11.07.2009г. по 18.08.2009г. количество дней составляет 38, вместо 39 дней., в период с 11.10.2009г. по 15.03.2010г. – 155 дней, вместо 156 дней4 в период с 11.01.2010г. по 15.03.2010г. – 65 дней вместо 64 дней; в период с 12.02.2010г. оп 15.03.2010г. – 34 дня, вместо 32 дней, в период с 11.03.20010г. по 15.03.2010г. – 5 дней, вместо 4 дней. Кроме того, при исчислении процентов за период с 11.08.2009г. по 18.08.2009г., с 11.12.2009г. по 15.03.2010г. истцом допущены арифметические ошибки.

Суд считает, что проценты за период с 11.07.2009г. по 15.03.2010г. должны составлять 326,44 руб. исходя из расчетной ставки рефинансирования ЦБ России на день рассмотрения дела – 8 % (указание ЦБ РФ от 29.04.2010г. №2439-у).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части 326,44 руб.

В удовлетворении остальной части предъявленных процентов иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-171 АПК Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Негосударственного учреждения социальной защиты и поддержки населения «Ветеран» (ИНН <***>, ОГРН <***> <...>) в пользу Областного государственного специализированного учреждения «Областное имущественное казначейство» задолженность в размере 16 687 руб. 92 коп., 326 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего в сумме 17 014 руб. 36 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано в установленном порядке в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Шилов