Гражданский кодекс часть 1

Томский областной союз потребительских обществ (далее – Томский облпотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю Малареву Андрею Александровичу (далее – ИП Маларев А.А.) о взыскании задолженности арендной платы по договору аренды от 18.09.2012 № 84 в размере 390 094,22 рублей, неустойки на основании пункта 4.2.1 договора в размере 47 969,47 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору аренды от 18.09.2012 № 84 исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период с января 2013г. по август 2013г. составила 390 094,22 рублей, на сумму задолженности подлежит начислению неустойка на основании пункта 4.2.1 договора (л.д. 3-6).

Определением арбитражного суда от 19.02.2014 назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 11 апреля 2014г. в 14 час. 00 мин.

Определением от 11.04.2014г. назначено судебное заседание по рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции на 14 час. 00 мин. 08 мая 2014 г.

Стороны, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания в судебное заседание своих представителей не направили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам дела в отсутствие представителя истца, ответчика (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 18.09.2012г. между Томским облпотребсоюзом (арендодатель) и ИП Маларевым А.А. (арендатор) заключен договор аренды N 84, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное пользование, а арендатор принимает за плату в 3-х этажном здании на 1 этаже помещения общей площадью 162,7 кв.м., в том числе:

основное площадью 139,3 кв.м. для ведения хозяйственной деятельности (торговли), помещение № 48 площадью 10,9 кв. м. под офис,

помещение № 49 площадью 64,6 кв.м.,

помещения № 8 площадью 45,7 кв.м.,

помещение № 9 площадью 18,1 кв.м.,

вспомогательной площадью 23,4 кв. м.:

помещение № 10 площадью 2,9кв.м.,

помещение № 12 площадью 6,0 кв. м.,

помещение № 11 площадью 5,1 кв.м.,

помещение № 46 площадью 2,9 кв. м.,

помещение № 45 площадью 2,9 кв.м.,

помещение № 47 площадью 3,6 кв.м.,

по адресу: г. Томск, пер. Совпартшкольный, 10-а для использования под магазин торговли промышленными товарами и передается по передаточному акту (пункт 1.1).

Срок договора установлен с 20.09.2012 по 20.09.2017г. (пункт 1.3).

По передаточному акту от 20.09.2012г. нежилые помещения были переданы арендодателем арендатору (л. д. 16).

Переданное в аренду имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 октября 2011 г., кадастровый номер: у70:21:0:0:2558, серия 70-АВ 190483 (л.д. 15).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата за арендованное имущество состоит из двух частей: постоянной и переменной.

Постоянная часть договорной арендной платы на дату заключения договора составляла 81 350 рублей в месяц.

Во время становления, сроком до 01 октября 2012г. арендатор оплачивал только переменную часть арендной платы (коммунальные платежи).

С 01.10.2012г., сроком на 10 (десять) месяцев, оплата постоянной части арендной платы составляла 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в месяц.

Переменная часть арендной платы устанавливалась арендодателем, исходя из фактических расходов на коммунальные платежи.

Согласно пункту 3.2. договора обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по договору имущество должна им исполняться согласно расчету за каждый месяц вперед до 10 числа каждого месяца.

В связи с тем, что ответчик задолженности по арендной плате не оплатил, 09.08.2013г. в его адрес истец направил претензию о погашении в течение 10 дней задолженности (л.д. 17)

В ответ на претензию ответчик признал долг перед арендодателем за аренду и коммунальные платежи в сумме 440 094,22 рублей и попросил рассмотреть возможность гашения задолженности по графику до 03.02.2014 г. и установления арендной платы в размере 50 000 руб. до конца 2013г.

Истец в своем ответе от 06.09.2013 г. № ПР-269 не дал своего согласия на предложенный арендатором вариант продолжения арендных отношений и предложил другой график гашения задолженности по договору, а также предложил арендатору в связи с его финансовой несостоятельностью досрочно расторгнуть договор аренды в целях прекращения дальнейшего наращивания задолженности по арендной плате. Указанное письмо с приложением текста соглашения о расторжении договора, акта сверки и графика гашения имеющейся задолженности было вручено ответчику под роспись.

06.09.2013г. между сторонами подписано соглашение о расторжении договора, ответчик возвратил имущество арендодателю по акту приема-передачи от 16 сентября 2013 г. (л.д. 22-23).

Сумма задолженности по арендной плате за период с января по август 2013г. составил в размере 390 094, 22 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за январь-август 2013 г. (л.д. 43).

Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 390 094,22 рублей не представил, размер задолженности не оспорил.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обязанность по представлению отзыва на исковое заявление (статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не исполнил, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, обстоятельств, на которые ссылается истец, не представил.

Из материалов дела не следует несогласие ответчика с обстоятельствами, на которые ссылается истец, в материалах дела не имеется доказательств, обосновывающих возражения ответчика относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 390 094,22 рублей является обоснованным.

В соответствии с условиями пункта 4.2.1 договора при просрочке уплаты арендных платежей арендатор должен уплатить неустойку в размере 1% от неуплаченной в срок суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Учитывая, что стороны при заключении договора установили чрезмерно высокий процент неустойки и в связи с длительностью неисполнения обязательств, ее сумма является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки по договору до 0,1% от суммы задолженности за каждый просрочки и начислил неустойку в сумме 47 969,47 рублей за период с 10.01.2013г. по 31.08.2013г.

Расчет неустойки судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 47 969,47 рублей не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 47 969,47 рублей является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Маларева Андрея Александровича (ИНН 701800279730, ОГРИП 304701733600259) в пользу Томского областного союза потребительских обществ (ИНН 7019007980, ОГРН 1027000883425) 390 094,22 рублей основной задолженности по арендной плате, 47 969,47 рублей неустойки, 11 761,27 рублей в возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего, 449 824,96 (четыреста сорок девять тысяч восемьсот двадцать четыре рубля 96 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья М.А. Фертиков