Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению областного государственного казенного учреждения «Облстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634050, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634009, <...>)

о признании недействительными решения и предписания в части,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Техноимпорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 108814, г. Москва, вн. тер.г. поселение Сосенское, <...>, этаж 2, офис 66Ж) (1);

- областное государственное казенное учреждение «Центр государственных закупок Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634034, <...>) (2),

- общество с ограниченной ответственностью «Компания Радмир» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 344002, <...>) (3),

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности № 10Д-03/2022 от 31.03.2022 (до 31.12.2022), паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 (до 31.12.2022), паспорт;

от третьего лица (2): ФИО3 по доверенности № 1 от 10.01.2022 (до 31.12.2022), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное казенное учреждение «Облстройзаказчик» (далее по тексту – ОГКУ «Облстройзаказчик», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской

[A2] области (далее по тексту – Томское УФАС России, Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными пунктов 1, 2 решения от 20.12.2021 по делу № 070/06/106-261/2021 и пункта 1 предписания от 20.12.2021 по делу № 070/06/106-261/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Техноимпорт» (далее по тексту – ООО «Техноимпорт», третье лицо), областное государственное казенное учреждение «Центр государственных закупок Томской области» (далее по тексту – ОГКУ «ЦГЗ ТО», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Компания Радмир» (далее по тексту – ООО «Компания Радмир», третье лицо).

В обоснование заявленных требований учреждение указало, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы.

По мнению заявителя, аукционная комиссия правомерно отклонила вторую часть заявки ООО «Техноимпорт», поскольку она не соответствовала требованиям законодательства о контрактной системе и документации об осуществлении закупки. Обществом не подтвержден факт нахождения товара, являющегося предметом закупки, в реестре российской промышленной продукции.

В отзыве ОГКУ «ЦГЗ ТО» поддержало позицию заявителя, просило удовлетворить заявленные требования.

Антимонопольный орган в отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на необоснованность доводов заявителя.

ООО «Техноимпорт» и ООО «Компания Радмир» отзывы не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представители ОГКУ «Облстройзаказчик» и ОГКУ «ЦГЗ ТО» поддержали заявленные требования, представитель заинтересованного лица возражал.

Заслушав пояснения, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ОГКУ «Облстройзаказчик» в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) с целью закупки стеллажей сборно-разборных с 4 полками на объект: "Хирургический корпус на 120 коек с поликлиникой на 200 п/смену ОГАУЗ "Томский областной онкологический диспансер" 24.11.2021 размещено извещение № 0865200000321002556.

Документацией об электронном аукционе (пункт 2.5 инструкции участникам) установлены ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств (статья 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон 44-ФЗ).

Из протокола подведения итогов электронного аукциона от 03.12.2021 следует, что заявка ООО «Техноимпорт» отклонена на основании пункта 3 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ в связи с тем, что участник электронного аукциона не подтвердил соответствие промышленного товара требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 (представлена выписка из реестра российской промышленности продукции с истекшим сроком действия заключения).

[A3] Полагая, что действия заказчика при проведении электронного аукциона не соответствуют требованиям законодательства, ООО «Техноимпорт» обратилось в Томское УФАС России с жалобой.

Решением от 20.12.2021 жалоба признана частично обоснованной, в действиях аукционной комиссии установлены нарушения пункта 3 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ. На основании решения антимонопольным органом 20.12.2021 выдано предписание об устранении нарушений в сфере закупок.

Не согласившись с данными ненормативными правовыми актами, ОГКУ «Облстройзаказчик» обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона о контрактной системе).

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона N 44-ФЗ, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В силу пункта 3 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае, предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства,

[A4] защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 N 616 установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по перечню согласно приложению.

Предмет закупки (стеллажи сборно-разборные) включен в указанный перечень (пункт 138 - мебель металлическая, не включенная в другие группировки).

Ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства, также установлены документацией об электронном аукционе (пункт 2.5 инструкции участникам).

В соответствии с подпунктом «а» пунктом 6 Постановления N 616 подтверждением производства продукции на территории Российской Федерации является наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Постановления N 616 (в редакции, действовавшей на дату размещения извещения о закупке) для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным настоящим постановлением, участник закупки представляет заказчику в составе заявки на участие в закупке выписку из реестра российской промышленной продукции

В случае представления участником закупки в составе заявки выписки из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием совокупного количества баллов, не соответствующего требованиям, установленным для целей осуществления закупок постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719, такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2.5 инструкции участникам электронного аукциона.

Из материалов дела следует, что в составе второй части заявки ООО «Техноимпорт» представило выписку из реестра российской промышленной продукции № 3620\40\2020 с истекшим сроком действия заключения, что в силу подпункта «а» пункта 6 Порядка формирования и ведения реестра российской промышленной продукции, включая порядок предоставления выписки из него и ее форму, утвержденного приказом Минпромторга России от 29.05.2020 № 1755 является основанием для исключения сведений из реестра.

Иных документов и сведений, подтверждающих соответствие участника установленным статьей 14 Закона 44-ФЗ требованиям, в составе заявки не представлено.

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлено, что на одноименный товар 30.11.2021 получено новое заключение № 104711/08 от

[A5] 30.11.2021, в связи с чем пришел к выводу, что заказчик имел возможность самостоятельно установить факт нахождения товара в реестре по его наименованию.

Вместе с тем, из ответа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 19.08.2022 следует, что выписка из реестра российской продукции относительно продукции – «Стеллажи металлические» стала доступной для общего пользования на официальном сайте Государственной информационной системы промышленности 06.12.2021.

Таким образом, на момент подведения итогов электронного аукциона (03.12.2021) информация о спорном товаре в реестре российской промышленной продукции отсутствовала.

Заказчик не имел возможности самостоятельно установить факт соответствия участника закупки требованиям статьи 14 Закона № 44-ФЗ, а, следовательно, в силу указанных выше положений, признать заявку соответствующей требованиям аукционной документации.

При изложенных обстоятельствах, действия заказчика соответствовали требованиям пункта 3 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, основания для признания жалобы обоснованной отсутствовали.

Таким образом, решение и предписание антимонопольного органа в оспариваемой части являются незаконными, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 15.12.2021 по делу № 070/06/106-261/2021 в части пунктов 1, 2 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 15.12.2021 по делу № 070/06/106-261/2021 в части пункта 1 признать недействительными.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов областного государственного казенного учреждения «Облстройзаказчик».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу областного государственного казенного учреждения «Облстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Л.М. Ломиворотов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 19.11.2021 5:33:46

Кому выдана Ломиворотов Леонид Михайлович